【開發摧毀天際線？城市景觀誰決定？】

左營國中舊校地開發案，自2015年起，歷經5次招商均流標而閒置至今，因此近期都發局將地目由「特定觀光發展區」檢討變更為「商業區+公園用地」結合TOD發展住商+觀光遊憩利用，引發多個公民團體質疑，變更後建商會蓋超高豪宅，嚴重破壞龍虎塔天際線與「百年人文景觀」，恐摧毀「千億觀光產值」，呼籲市府明定「樓高在六層樓以下，不得轉售私人，維持公有低密度使用」。


這令人想到，剛好最近都發局也通過了「鳳山國泰重劃區台糖商二土地提高建蔽率案」，在這案基地旁邊，就是慈濟鳳山靜思堂，該堂量體也相當龐大，採用全台一致的慈濟風格，同樣也和周邊的衛武營藝文中心格格不入，也曾在網路上引發討論。不過作為私人產業，倒是沒有公民團體反對。


公民團體提到蓮池潭「#百年人文景觀」，剛好我們可以找百年前的照片、老地圖進行對比，但就會發現，蓮池潭原本的「人文自然景觀」，是完全沒有西岸這些建築物的。


春秋閣、龍虎塔、玄天大帝像這些建築，全都是戰後由潭邊廟宇興建，屬於其附屬建築，例如春秋閣在1953年由啟明堂興建完工，龍虎塔由城邑慈濟宮在1976年興建完工、玄天上帝神像為元帝廟豐穀宮在1995年興建完工。而孔廟則是1977年由市府「填潭」，以中國北方宮殿建築風格興建。以今日觀點來看，這種未經環境評估、未經都審、隨意填潭的行為，都會被環團抗議「#嚴重破壞生態與景觀」，蓮池潭畔真正的「百年人文景觀」應該是舊城等建築群，怎麼時間一過，這些湖畔的「現代鋼筋混凝土建築」反而變成「珍貴的高雄特色」了呢？


如果以「龍虎塔已成為高雄地標」來論述，那麼，高雄近25年來，不乏超大量體的知名地標，例如85大樓（378m）、佛光山佛陀紀念館（108m）、夢時代摩天輪（102m）等等，那是否反向操作，只要能成為「新景點」，變成「外界認識高雄的重要地標」，那就應該興建呢？


也有議員指出，例如日本京都等地，都實施嚴格的高度與景觀管制，認為市府應該明確限制樓高。然而，京都市是在1976年依據《文化財保護法》143條第1項制定了《#京都市伝統的建造物群保存地区条例》，並歷經修訂，在符合文部省「重要建築物群保存地區選定基礎」的地區，實施從高度、建物外觀、招牌樣式、顏色等完整的規範。先不論舊左營部落能否符合類似標準，如果照這種思路，應該先檢討的是龍虎塔正對面一整排的增建鐵皮屋「嚴重破壞高雄人文景觀」吧？


另外，蓮池潭東岸早已經有「湖岸第一排」的15層住宅大樓完工多年，而蓮池潭西岸的現代廟宇也早有超過20m高度者，那要根據哪種邏輯，才能一致性去特別限制新基地的高度開發呢？


如果我們來看其他日本水岸案例，如東京的蓮潭「不忍池」，其人文史蹟可追溯到江戶初期（近400年），但並沒有實施限建。而同樣有著350年歷史的濱離宮恩賜庭院，背後更是最高達210m的汐留超高建築群。當初開發時，東京都於核定更新計畫時，並沒有要求不得破壞濱離宮的背景天際線，而是在汐留的街區上，進行天際線分區配置，管理設計風格，讓景觀能維持協調。


如果我們進一步思考，要「各個年代」的建築文化並陳，並互相尊重，又或者是不破壞「經典觀景角度」，那麼在程序上，最能直接發揮作用的，還是落實「#都審機制」，促使開發者調整量體退縮與造型，並提供 #多視角天際線模擬等可視化資料 供審查，並調整關鍵都審會議之時間和舉行方式，便於更多公民參與。


如果要進一步立法，則需制定高雄版的「重要建築物群景觀保存地區」相關自治法令，不論是哈瑪星等舊社區，或高雄車站、衛武營等大型地標公共建築，都能列入規範，要求後續開發維持協調性與避免遮蔽特殊角度，方能維持程序上的公平。

2021年6月12日，臺北市中山區錦州街30巷6號，即將拆除重建為地下5層地上24層住宅的「六六六大樓」。（謝謝網友 ChiuMin Zeng 拍攝分享）

這棟大樓由李錦湘等11人起造，潘澤漢設計，李炳秀承造，於1976年6月29日開工、1978年1月竣工，工程造價約為新臺幣800萬元，為一棟地下1層、地上10層的鋼筋混凝土造建築，最早用途為觀光旅館，屋齡迄今已逾43年。

藏身臺北市錦州街巷弄內的「六六六大樓」在3、40年前是臺北市兩大脫衣陪酒大本營之一，另一家則是位於民權西路79號的「大屯大飯店」，二者皆以作風大膽聞名。

不過陳水扁在1994年選上臺北市長後，於任內大力掃黃，「六六六大樓」只得黯然歇業，後來雖然一度轉型為出租套房，但是又被查獲「一樓一鳳」色情交易，結果再度被警方盯上，生意也做不下去，一樓曾改作汽車美容，但搬離後，整棟大樓就成了一座廢墟。

目前「六六六大樓」2樓以上樓層連門窗都沒有，大約在10年前，這棟大樓窗戶的玻璃便已幾乎全被打破，到後來，甚至連可以賣錢的鋁門窗，都被小偷拆光光。

「六六六大樓」遭廢棄後，一直有改建的計畫，原本與鄰地共7個地號在2008年被公告劃定為更新單位，當時大地主富百世建設自行擔任實施者，當都更事業計畫於2010年核定後，因地主使用需求、建築設計內容又經調整，實施者及規劃團隊變更為大陸建設，於2011年再次申請變更此案事業計畫，及權利變換計畫併送報核，之後又在近年轉作危老重建案，且於2020年通過北市府核准，且起造人也改為吉美建設。2020年8月底，北市府核准「中山段三小段62地號等7筆土地」，通過重建計畫，未來這裡將興建地上24層、地下5層之住宅大樓。

ETtoday新聞雲於2020年9月24日有一篇相關報導如下：

昔日脫衣陪酒大樓養蚊15年　危老重生！將翻新精品小宅

記者黃靖惠／綜合報導

1980年代林森北路、錦州街「六六六大樓」艷名遠播，但被警方掃蕩後、閒置逾15年，地主們協商都更重建未果，如今轉作危老案，北市都更處核准，未來將興建地上24層住商大樓。房仲分析，依區域特性及鄰近住宅現況，推測之後大樓應走精品小宅、低總價路線。

林森北路、錦州街上，舞廳、酒店一家接著一家開，夜生活精采，藏身巷弄內「六六六大樓」也因脫衣陪酒大膽作風，艷名遠播，卻被警政單位盯上，掃蕩關門，10層建築一度轉出租套房，不過疑似生意慘澹，因而閒置逾15年以上。

「六六六大樓」與鄰地共7個地號2008年公告劃定為更新單位，當時大地主富百世建設自行擔任實施者，並於2010年都更事業計畫核定後。

之後因地主使用需求、建築設計內容調整，實施者及規劃團隊變更為大陸建設，2011年再次申請變更本案事業計畫，及權利變換計畫併送報核，近期轉作危老重建案，且通過市府核准，且起造人也改為吉美建設。

北市都市更新處主任秘書謝明同說明，截至今（2020）年8月底，北市已核准292案危老重建案，其中之一中山北路二段93巷該案屬「中山段三小段62地號等7筆土地」，通過核准重建計畫，未來興建地上24層、地下5層樓，應作住宅等使用。

聚盛里里長舒贛臺表示，據聞該大樓曾經有經營旅館，但15年前接任里長一職位，已經閒置多年，只剩下一樓店面還有出租給汽車保養業者，最近1年才撤離，且出入口也同步被鐵皮封起。大樓基地與後方整排公寓相連十分顯眼，一旁永盛公園、地下停車場機能佳，不僅該案有意重建，周邊許多老公寓屋主也積極了解都更、危老重建事宜。

大家房屋企劃研究室主任郎美囡說明，該案所在的錦州街30巷周的屋齡偏高，20年以上住宅大樓平均單價50.8萬元，交易總價在1000萬元以內，而南側的中山北路二段93巷一帶，則有屋齡15年以下的住宅大樓，平均單價80~95萬元，不過新案仍以小坪數為主，推測依照區域特性及周邊住宅現況，之後應會推精品小宅、低總價產品，吸引投資置產族或是偏好低總購屋族。

信義房屋捷運雙連店專員謝依靜表示，該棟大樓鄰近林森北路商圈，之後改建對周邊房市具有正向影響，若之後規劃小坪數住宅、總價低，首購族入手相對輕鬆，不過若單層戶數多，也可能產生出入較複雜等問題。

109年12月11日蔣月惠總質詢
陳山茶後嗣悲歌作詞曲主唱蔣月惠嗆政府剝奪建國自助餐
 109.12.11.9點蔣月惠總 質詢. 42年建國自助餐 祖先捐地三甲.僅留270坪土地給後代.又被強制徵收
 109.12.11.9點蔣月惠總 質詢.民國84年屏工告建國自助餐.要拆屋還地.第一審屏工勝訴.85年第二審建國自助餐勝訴一拖21年815年屏工蓋體育館.首設校門當逃生出入口.107年建餐敗訴要拆屋遷讓.屏工以地易地也沒履約
109.11.9點蔣月惠縣長總 質詢屏工78年徵收51筆土地.103 年解編32筆復興路A區土地還給原地主屏工若能一併解編c區建國自助餐縣府亦將A區. c區變更為社會住宅用地亦將發建築證照蓋屋落實憲法保障居住權
蔣月惠質詢: 85年第二審法院判建國自助餐勝訴一拖21年85年屏工蓋體育館這年屏工敗訴沒有將建國自助餐納入建築基地. 23年體育館的逃生出入口設在哪裡？目前以逃生出入口為由強拆建國自助餐
109/12/11.9點蔣月惠總 質詢: 109年10月1日巡視屏工體育館週邊環境.體育館左側出入口旁消防栓.堆滿雜物.表示體育館使用率很低.屏工以逃生出入口為由.強制徵收建國餐店270坪土地當逃生出入口.這政府強盜之行為？體育館使用率很低?
 109.12/11.9點蔣月惠總 質詢:屏工 徵收私有地 A區與C區 建國自助餐270坪土地 .建議縣政府解編還地於民 .西市場地目公有市場用地徵收人民的土地 .政府目前向內政部申請解編要還地於民. 建國自助餐的案例 請依照西市場辦理
12/11蔣月惠上午9點縣長總質詢:太平里109/12/2 全台灣最後一棟日代濟南街屏市第一 役所官舍.文化處是否依據文資法第15條審議.目前被拆除中.此棟日代有住過一位灣生岡本光司先生.十多年前他跟著日本.回到屏東看到他和父親的老家時感到相當驚喜.如今卻被拆.等於切斷了他們跟台灣的歷史連結，
12/11蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自認最民主最顧人民主權的國家 和地方政府 確連從38年就生活在地的聲音都聽不見(迫遷太平里124戶沒地方住)請縣政府說明太平里未來的動向?潘縣長兩年任内會拆除嗎?
蔣月惠9點總質詢:民進黨自豪重視人權和百姓 屏東人生活一輩子的地卻做聚寶盆在用(迫遷凌雲里179戶無家可歸)目前列40戶 徵收戶. 25戶以徵收.15戶未徵收.縣政府打算告他們侵佔國土.麟洛公園原地目是農業特定專區.都可以變更為健康產業地目.賣給私有財團蓋醫院.凌雲里公有地為什麼不能變更為社會住宅用地賣給住這裡百年弱勢原地主.潘縣長任内會拆除嗎? 
蔣月惠 質詢:凌雲里棒球場開發案亦依照區域計畫法15之1條執行. 超過2公頃要變更為特定專區由內政部區域計畫審議委員會審議棒球場9.8公頃9月29日要先辦出標 8千2佰萬 . 縣政府違法程序.目前已出標?
蔣月惠質詢:109年7月15日臺教體署設一字第1090002299 66號函.查迄今教育部體育署尚未核定經費補助案凌雲里屏東縣運動休閒園區棒球場建設出標8千多萬棒球場建設9月28日標案經費財團提供??
蔣月惠質詢:有關六塊厝淩雲里運動休閒開發計畫預計110年工程開工109年7月15日臺教體署設一字第1090002299 66號函.查迄今教育部體育署尚未核定經費補助案目前由程代理市長主導請原住戶到縣政府密談補償費用已有十多位已領款補償金來路不明？
蔣月惠質詢:109/ 7/15教育部函文有關於凌雲里被迫簽179戶收回16甲地教育部查迄體育署尚未核定屏東縣運動休閒園區經費補助案暨環評計畫書?
109.12/11. 蔣月惠9點縣長總質詢:請縣府提供新建棒球場需求評估報告
說明：屏東縣政府計劃在凌雲里9.8公頃興建棒球場，請問是否已先進行需求評估，如已進行，請提供需求評估報告。
109.12/11. 蔣月惠9點縣長總質詢:請縣府提供屏東縣立棒球場設備現況及使用狀況報告
說明：請提供屏東縣立棒球場近八年來，縣府經費編列的使用狀況，以及棒球場設備的現況（有無損壞、缺失、遺失），以及八年來球場的使用狀況（舉辦過多少場次的比賽、觀眾人數、門票收入等數據）。
109.12/11. 蔣月惠9點縣長總質詢:請屏東縣政府提供每年補助縣內各級棒球球隊之狀況報告
說明：屏東縣政府相當重視屏東縣棒球之發展，為此，敬請縣府提供每年支持及補助縣內各級棒球球隊之狀況（含經費補助及設施改善），並說明目前各級球隊發展上面臨之問題與解決之方案?

蔣月惠質詢:有關六塊厝淩雲里運動休閒開發計畫預計110年工程開工結合高鐵交通便利 縣政府目前正積極查估教育部目前未核定質疑查估經費舆迫遷地上補償費是否與財團合作？
蔣月惠質詢:中央未核准22億蓋棒球場目前縣府正計劃趕走凌雲里453人弱勢百姓收回19甲地違反憲法第15條百姓生存權 ,請多留一點土地給人民,一口飯吃,屏東縣警察局後面趕走了警察宿舍員工,現在那塊地在市中心都長雜草了',還掛要出售的招牌要賣給財團,環保局也不開單,影響市區的環境,沒有錢怎麼開發,請將土地還給國產署,讓他們放領承租給當地的原住戶,耕種與居住讓他們的下一代能夠生存
蔣月惠質詢:中央22億未核准,縣政府用屏東縣公共工程建築改良物拆遷補償查估基準.查估凌雲里453人.收回19甲地補償地上物,沒有這筆預算？會計科目如何出帳？
蔣月惠質詢108年8月7日/8月10日八八風災.六塊厝凌雲 里附近武落溪潰堤.造成凌雲里地號989面積約19甲地嚴重淹水.目前縣政府亦在凌雲里地號989規劃國際棒球場.環評能通過嗎?
蔣月惠質詢:位於屏東市復興路與棒球路口，佔地約為五公頃為全國職業棒球比賽主要場地興建年代：1976年
蔣月惠質詢: 2007年中職首戰前.球場夜間照明設備電纜慘遭竊盜集團開工程車全數載走96年立委邱議瑩向中央爭取到四千多萬新台幣經費徹底整修
蔣月惠質詢:國際賽經驗豐富棒球教練林省言指出美國紅襪隊芬威球場已經一百多年但魅力不減屏東縣立棒球場才使用了44年根本不算老且還位於交通方便的屏東市只要政府有決心花個幾千萬元整修絕對可以成為國際級的球場不須覓地重建浪費公帑若真的場地移到凌雲里未來會變更為商業用地轉售給財團嗎? 
蔣月惠質詢:麟洛運動公園佔地廿多公頃.棒球場位於運動公園內共有A、B、C、D四座球場.交通便利.位於南二高交流道.建議若棒球場要遷移.請移到麟洛運動公園.才符合國際運動比賽場域
蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨從街頭抗議起家 現在執政了 反而聽不進人民的聲音(迫拆西市場258弱勢商家無處可去)西市場地目公有市場用地.部份徵收人民的土地 .政府目前向內政部申請解編要還地於民公有地 的西市場.潘縣長兩年任内會拆除嗎?  
109.11.13城鄉處9點半蔣月惠 質詢西市場72/1/15正式營運.已屆38年.共258攤位.市場用地約3300坪.目前縣府計劃之前徵收私有地為市場用地變更為商業用地公有地目前維持不變前日與市公所調查西市場目前狀況請縣政府說明西市場未來的動向?
12/11蔣月惠縣長9點總質詢文化部擬撥2佰萬至縣政府.調查枋寮二戰石頭營文化資產保留計劃經費.石頭營9月初被友達光電廠種電.縣府安排實際會勘計畫.要請在地居民.民意代表.記者.公民團體.文資人士參與實地探勘並函文通知.廠商不得拒絕.文化處目前處理進度?石頭營文資調查要何時啟動?廠商目前天天在施工已對歷史遺跡和當地生態造成破壞. .
12/11蔣月惠縣長9點總質詢枋寮二戰石頭營文化資產.被友達光電廠種電破壞開墾.美麗的面相 已毁容
12/11蔣月惠縣長9點總質詢枋寮新開村友達光電廠種電第二期工程發現未爆彈地方被挖山.有怪手開過路痕跡 與怪手抓山的痕跡
12/11蔣月惠縣長9點總質詢109/11/29.30枋寮鄉新開村友達光電廠種電第二期工程發現二次大戰石頭營遺址兩日來共發現13顆未爆彈.目前施工地點不知是否有挖到未爆彈.廠商是否封鎖新聞？
蔣月惠 總質詢:屏市永新公園綠地種電挨批潘孟安：已將種電案退件
蔣月惠 總質詢:友達光電在枋寮砍伐樹林 種電.三次山坡坍方.道路封路.發現13顆未爆彈.應比照屏市公園種電.目前被縣政府拆除並退件
蔣月惠質詢: 109年 11月1日現場勘查枋寮二戰石頭營.為日軍50師團作戰司令部所在地.其共有36座機槍堡.10座砲陣地.9座觀測所.14個坑道和一座司令部.為一攻擊火力強大和防禦兼具的要塞工事
蔣月惠質詢: 109年 11月1日現場勘查.發現友達光電廠疑似進行打樁工程.違法開挖山頂山坡.種電為何把山挖成如此.種綠電.卻把樹都鏟除? https://www.youtube.com/watch?v=-sLyUodNZkg 放影片
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存不可思議的中央政策 .經洽枋寮鄉公所另碉堡巳廢棄不用.原則上並同整地工程施工時一併處理
蔣月惠質詢:台灣.中國情勢緊張共機繞台.枋寮二戰石頭營. 是台灣最完整二戰日軍軍事要塞.為日軍50師團作戰司令部所在地應列入完整保留
蔣月惠質詢:友達光電公司在枋寮石頭營總共103公頃 面積.其中規避環評40公頃範圍蓋太陽能板. 政府允許土地變更特定專用區 .1平方公尺單價320元不等.蓋光電廠.破壞歷史 二戰 石頭營 古蹟
蔣月惠質詢:友達光電廠在二戰石頭營蓋太陽能板.將公共產業道路封路.不讓他人進入.產業道路不是私人土地 .一個大企業入口處牌子.掛水土保持計畫.裡面卻在實施 蓋光電板 .破壞二戰石頭營的史跡 .掛羊頭賣狗肉.這是一個大企業的風範嗎?
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存機槍堡有些目前遭破壞
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存1天然竹塹被整山種滿刺竹包圍成為一個絕佳的 阻隔防禦工事.日軍巧思以及高度的智慧 用自然的環境成為軍事掩體.可以為火砲機槍射口 作為良好絕佳的掩護
蔣月惠質詢:二戰石頭營在無人類侵擾之下.成為 多樣生物棲息地.此區有珍貴的台灣稀有物種蝙蝠 群棲息在戰備坑道中.在台灣僅剩不到一萬隻.經 過調查有半數以上棲息在高雄屏東一帶的山區.其中又以石頭營戰備坑道中的數量及可能是全台之冠
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存 1945日軍撤離後 .國民政府接手管轄 上面有國防部的列管編號 .國防部於 2005年將所有管轄轉交給屏縣府.按規定移轉管轄地方縣市政府後.必須將標籤的數字 移除.但沒有做這個動作這個管轄權沒有被移交或者是沒有善盡其責 .要求國防部解釋
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存1天然竹塹被整山種滿刺竹包圍成為一個絕佳的 阻隔防禦工事.日軍巧思以及高度的智慧 用自然的環境成為軍事掩體.可以為火砲機槍射口 作為良好絕佳的掩護
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存觀測所總共七層樓高
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存春日鄉七佳村 日軍軍事據點火砲陣地
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存機槍堡射擊口
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存機槍堡有些目前遭破壞
蔣月惠質詢審議二戰石頭營文資價值保存地下碉堡戰備坑道1
蔣月惠質詢審議二戰石頭營文資價值保存地下碉堡戰備坑道2
蔣月惠質詢:審議二戰石頭營文資價值保存國軍CM-11勇虎戰車.僞裝在現地環境裡.讓敵人從旁邊走過去都看不到
109.12.11.9點蔣月惠縣長總 質詢 109年8月火車站南門前香蕉兩米半拓寬道路工程目前擴寬為8米僅擴充長約50公尺至建華二街
109.12.11.9點蔣月惠縣長總 質詢建議1.擴充整條香蕉巷長約200公尺.此道路先前已預留道路面積.未拆到民宅.讓火車站沒有前後站之分
109.11.9點蔣月惠縣長總 質詢建議2.擴充香蕉巷長約200公尺擴充至自由西路通往高雄與台27線道.不需要拆建民路.光復路.柳州街民宅
蔣月惠質詢:2.有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何？是否包含商業區的利益？如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地？
蔣月惠質詢:3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要？難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量？請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石
蔣月惠質詢:4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用？居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量
5.蔣月惠質詢:5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。
109.12/11. 蔣月惠9點縣長總質詢:香蕉盛產價跌.有其方法 .保障蕉農生計? 
109/12/11日蔣月惠上午9點縣長總質詢: :麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用) 透過經濟部制定健康產業園區.質疑為義大醫院量身訂做？東港鎮有安泰.輔英醫療潮州鎮什麼也沒有.亦擠壓屏東區域醫院.請說明目前公開招標狀況？ 
12/11.9點蔣月惠總質詢:財夯公司堆肥場從外縣市收受果菜殘渣製作堆肥. 製作過程散發臭味至今未改善.惡臭沒改變.還是堆置大量廚餘在廠區.
蔣月惠總質詢:屏縣處理畜牧場斃死畜禽之化製場.計有長治鄉璇億慈宏與鹽埔鄉昱成等三場.各地畜牧場斃死動物無處可去.都到長治處理.屍臭味難下飯造成社區居民非常痛苦10多年
 蔣月惠總質詢:建請縣政府加強監督本縣璇億、慈宏、昱成等三場化製場及財夯公司堆肥場環境衛生，不定期邀集相關單位辦理聯合稽查，並於附近路口處進行消毒，以減少臭味，俾維護居民生活品質。 
蔣月惠總質詢:縣府斥資1仟五百多萬元補助璇億慈宏、昱成等三場化製場添購除臭設施改善臭味.惟業者與政府勾結.僅縣政府稽查時才運轉除臭.完全不以改善環境衛生.罔顧居民生活品質.惡臭大概都在半夜11點過後.效率可提升?
12/11蔣月惠9點總質詢:墾丁社寮段私有土地 79年被徵收1.1公頃.當海生館停車場.目前政府將與京棧財團交換土地.引起當初被徵收的地主非常不滿.望政府能夠懸崖勒馬.地主希望土地是給國家做公共建設.不期望蓋私人飯店.最好觀光環境就是不要開發
12/11蔣月惠9點總質詢::政府徵收私有土地使用率不高. 3/1都在長草.不能以陸蟹為由.變財團蓋飯店.原地主表達不滿.應廢止徵收還地於民。
12/11蔣月惠總9點總質詢:依大鵬灣風景區.鳳凰旅行社在小琉球蓋10層飯店.破壞當地景觀風貌.應降低樓層
蔣月惠質詢:小琉球屬大鵬灣國家風景區範圍據環境影響評估法及條例為何縣府建核發鳳凰公司建照？
蔣月惠質詢:小琉球屬大鵬灣國家風景區範圍據環境影響評估法及條例為何縣府建核發鳳凰公司建照？
蔣月惠質詢:小琉球屬大鵬灣國家風景區範圍據環境影響評估法及條例為何縣府建核發鳳凰公司建照？
蔣月惠質詢:小琉球屬大鵬灣國家風景區範圍據環境影響評估法及條例為何縣府建核發鳳凰公司建照？
12/11蔣月惠總9點質詢: 小琉球居民自救會11/19日在議會召開.反鳳凰旅社蓋10層樓飯店記者會.屏東縣政府未派任何代表出席參與
蔣月惠質詢:中秋.國慶連假.小琉球每日登島人數都破萬人.發生觸摸海龜送辦事件.東琉線交通碼頭滿滿都是人.交通船不斷的加班往返東港與小琉球.請交旅處是否限定船班次登島人數的管控 勿蹂躪小琉球海洋資源.帛琉國家一天只限制陸客一次航班.保護當地國家生態資源
蔣月惠質詢:小琉球觀光達到近300萬人次.109/9/25縣府開記者會斥資逾1.2億元在小琉球白沙打造新式浮動碼頭.供半潛艇及遊艇停泊.禁止漁船停泊。鳳凰旅遊社投資5億元蓋10樓旅店9/21動工預計112年完工營運。 5/18小琉球漁船封港爭生計抗議政府不公.漠視漁民權利.向財團靠攏 。 8/14 日21漁民被法辦檢方要求漁民認罪繳交罰金。呼籲公民意識硬起來監督政府為非作歹違法違憲第15條人民的生存權不可被剝奪
蔣月惠質詢:鳳凰公司於小琉球砸5億在土地351坪蓋10層樓飯店.容積率與建蔽率是否蓋滿?鳳凰土地前國有地約45坪.未來獨佔當停車場?被鳳凰圍了兩年多的國有地階梯.目前變鳳凰施工方便 改為斜坡 .政府是否圖利財團？ 
1蔣月惠質詢:小琉球 土地面積6.8平方公里卻 列為都市計畫區. 應檢討 變更為非都市計畫區.應專法劃設保護區.保護小琉球海洋資源. 否則被財團所把持 .破壞當地生態.有一天海洋資源沒有了.小琉球末來淪為貧窮的鄉鎮
蔣月惠 質詢: 109年9月26日 屏東縣政府國土計畫草案.第三場公聽會 東港鎮(關心小琉球鄉國土計畫)
蔣月惠 質詢:國土功能四大分區劃設條件 海洋資源地區第一類之一( 專法劃設保護區) 
109/12/11日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏南工業區將成為全台首座「1站式廢棄物循環經濟示範區」義大被套20年.終於解脫.如何解套?枋寮人有話想說?
蔣月惠總質詢屏東縣人口於49年時約47萬人持續成長至1986年達最高峰約92萬人
蔣月惠總質詢109/9月屏東縣死亡4974人.出生僅2084人.死亡人數是出生的兩倍. 結婚276對. 離婚199對.人口外移則達1208人.屏東縣人口老化.年輕人北漂屏東人口數一直負成長
蔣月惠總質詢: 17年屏東人口負成長 .潘縣長任內 短少了約4萬多人.大專院校連續8年.全國第一失業率最高.年輕人北漂.如何創造 年輕人回鄉？
12/11.9點蔣月惠 總質詢屏東演藝廳 3年虧損近4千萬
蔣月惠 質詢債留子孫.窮困的屏東縣民買單.屏東演藝廳財務長期入不敷出 .3年虧損近4千萬.審計單位要求縣府檢討.以減輕地方財政負擔縣府文化處則強調推廣文化事業非以營利為目的.要持續虧?
9點半蔣月惠 質詢:縣長趕走弱勢. 人口下滑 .用地取得前瞻建設經費33億元興建停車場經濟效益及自償率偏低屏縣府回應不追求回本停車場自籌款13.1億元.負債如何核銷？ ？ 
蔣月惠質詢: 公勇路高架橋下公有地當停車場目前地目?未來會變更地目為商業用地?
蔣月惠質詢:離太平洋約100公尺對面警察總局後面停車場空位 稀疏幾乎未停滿.33億前瞻建設補助在屏東縣內蓋9處停車場.未來亦將成為蚊子停車場?
12/11.9點蔣月惠教育處質詢恢復學區制的配套措施就學校教師教育士氣氛圍而言
恢復學區制，學校可較穩定掌握學生來源；學校之間不用著眼於「招生」；學校專心於校務的經營，讓學區內的孩子受到學校最好的照顧，同時亦能提振教師士氣。
蔣月惠質詢實施大學區制政策學校大者恆大.小者恆小.學校無法均衡發展
蔣月惠質詢:目前廢了6間學校 .教育是百年之大計.不能以成本為考量
若教育不均等.未來付更大成本.資源集中在資優生,培育成果後,就業於國外.有些有成就.不回本國貢獻
弱勢中低學童放牛吃草得不到充分資源.學無所成,成浪子後,作奸犯科
入監獄終老

12/11.9點蔣月惠 總質詢:畢羊單攻失蹤女子倒臥2882公尺乾溝 失溫僵硬無生命跡象。之前針對學童 水域安全加強泳技與能力 現今山域開放，山林教育可以從小規劃教育。（國小高年級/國中/高中的山林活動安全及能力教育） 
蔣月惠 總質詢:建構公職人員職場上的安全 與完全的裝備.保障員工之生命
104年自109年9月屏縣府任職内共有56人 死亡. (未知是否有包含各個醫院的醫護人員)其中兩人 職勤中意外 ( 一人地政處 測量中意外 .一人消防員執勤中意外 )兩個人辦公室意外. 7個人 意外，45個人病故
地政處 測量人員 到深山野外測量 會遇到 毒蛇
社會處 社工人員 站在第一線上 會與精神不穩定的人接洽
醫護人員 站在第一線 也是有危險性的

蔣月惠 總質詢:建構公職人員職場上的安全 與完全的裝備.保障員工之生命
請提供104年至109年9月.屏東縣政府各局處室(包含轄下各機關單位例如:教育處含各國中國小老師含公務員；各駐地消防員計算在消防局.） 法定編制/預算編制之差額 /各行政區公職民眾人力比？ 離職數/離職原因，退休5年動向分析 ？ 各職類型服務期間，公傷人數/公傷原因/服務年資與發生公傷時間？（警察/消防/清潔隊有外勤單位，請區分內外勤人力）/是否訂定其安全衛生管理計畫及執行？ /公傷撫卹（扶助）情況？

蔣月惠 總質詢:建構公職人員職場上的安全 與完全的裝備.保障員工之生命
請提供104年至109年9月.屏東縣政府各局處室(有民力協勤/服務/其他行政輔助，如義交/義警/義消）例如： 民力人力數（總額人數/年齡分佈/男女比） ？ 公傷統計/公傷撫卹（扶助）情況/服務退休5年動向？ 是否訂定（其）安全衛生管理計畫/執行情況？ 協勤資源需求概況說明？
蔣月惠 總質詢:建構公職人員職場上的安全 與完全的裝備.保障員工之生命
警察/消防 高風險單位 應勤個人裝備/器材 應確保機構局處優先目標，清潔隊/其他局處外勤單位，人身安全應勤裝備應列入年度優先事項之一。 是否訂定（其）安全衛生管理計畫？
蔣月惠總質詢內容:
103年黑心油事件.地政處由李吉弘正式接任處長.這期間在李處長帶領下的所有政務士的努力.逐年調高公告地價、公告現值.任內沒有負成長.為屏縣政府增加財源收入.
103年至109年依據內政部地政司網站公佈歷年公告土地現值調幅.公告地價調幅.每3年調整一次 .102年地價7.84 百分比 .105年地價18.50百分比 .明顯增漲1倍多百分比
地政人員工作具危險性.吳測量員因公犧牲.地政處對土地稅收增加.是幕後默默貢獻的推手。

蔣月惠質詢內政部地政司公佈歷年公告屏東縣土地現值調幅.68年-83年
蔣月惠質詢內政部地政司公佈歷年公告屏縣土地現值調幅94年-99年.99年負成長0.13百分比
蔣月惠質詢內政部地政司公佈歷年公告屏縣地價調幅80年-99年.99年負成長0.39百分比
蔣月惠質詢內政部地政司公佈歷年公告屏縣土地現值調幅100年-109年.104年成長最高點12.93百分比與99年負成長0.13百分比漲幅收入14億最亮眼的土地增值稅107年共徵得17.5億元比預算數9.7億元多徵了80%
蔣月惠質詢內政部地政司公佈歷年公告屏東縣土地現值調幅.68年-83年
蔣月惠質詢:內政部地政司公佈歷年公告屏縣土地現值調幅94年-99年.99年負成長0.13百分比
蔣月惠質詢內政部地政司公佈歷年公告屏縣地價調幅80年-99年.99年負成長0.39百分比
蔣月惠質詢:內政部地政司公佈歷年公告屏縣土地現值調幅100年-109年.104年成長最高點12.93百分比與99年負成長0.13百分比漲幅收入14億?
蔣月惠質詢:內政部地政司公佈歷年公告屏縣地價調幅100年-109年.105年成長最高點18.50百分比與99年負成長0.39百分比漲幅收入10億
109年12月11日蔣月惠總質詢
https://www.youtube.com/watch?v=6zcmTTyvzio

感謝議會同仁們包容森堡的囉唆，今日建設處業務報告質詢的重點如下：

1. 建設處將組織調整，新增的產發處工作項目是否會與工策會及三創業務重疊，森堡建議能做通盤檢討與盤整相關預算。

2. 縣府的傳統建築活化再利用工程立意良善，但森堡這邊接獲陳情，新前墩傳統工程報竣工，但實際進度卻沒有達成，建設處還是撥款給廠商，中間有沒有需要跟全民解釋之處？

3. 業務報告中以「預計提高計畫人口」做都市計畫變更，但是目前金門空屋率位居全國之冠（質詢內容提到的16%是105年資訊，108年則是18%），都市計畫變更後會不會造成更嚴重的問題？

4. 肯定建設處電商平台的設置，目前寄掛在現有拍賣網站上的電商平台，是否真的能協助到在地仍有待觀察？在此肯定金寧鄉公所日前所做的「你填表、我來登」的在地農產推廣，建議建設處能參酌進行修正，並思考「認證制度」來鼓勵業者精進品質，此外獨立平台的建置應該也是下一個要精進的部分。

5. 我們在定期會之前有行文要四所的產品內容，森堡希望能獲得開發產品的短中長期規劃，包含開發效益、授權或技轉的進程，有些品項相當不錯，這部分也有利於金門的產業多元化發展。

6. 畜產試驗所去年光賣鮮乳收入就很多，但牛乳附加產品其實相當多，建議可以參酌別人的相關經驗研擬生產計畫。

7. 養雞與養牛所耗費的資源差距甚多，畜產試驗所曾與中興大學引入金門純種雞，是否有相關計畫推動？

8. 城鎮之心的植栽建議仿效台北市採保證金制度。

9. 都計請配合觀光處交通行政科進行全盤交通號誌檢討，以免造成民怨。

10. 頹屋整理就法理上是侵害所有權人的權利，整理後的文物目前都沒有妥善處置，許多具傳統文化價值的物品直接遭破壞或棄置，建議建立「古物篩檢」制度，若有需求可檢送相關自治條例的擬定，保障原所有權人之權利，也可以讓公部門這部分的制度更完備。

11. 如果能取得農漁保人數統計，請與地方農漁會一同協助宣傳與辦理相關紓困方案。

12. 新湖漁港鋼構跨過坑道，嚴重破壞漁港坑道自然景觀，且鋼構建築易有鹽害問題，彰化王功已有前例，景觀工程請確實考慮當地的氣候環境，以免造成後續維護的困難。

13. 有機專區租用的辦法請儘早出爐，讓地區的民眾可以儘早知道進行準備。

14. 農試所果樹樹苗有販售，林務所樹苗卻不用錢，免費樹苗部分與民爭利，嚴重壓縮金門在地植栽業者的生存空間。

15. 重要節點營造案，請盡量採用回收材。

16. 正射影像空照圖請安排更新並提高解析度，以利民眾查閱利用。

17. 振興券實施，縣府僅將預算送審，卻無任何具體辦法（實施要點或規則），恐有「空白授權」的問題，沒有相關辦法的狀況下，一旦預算草率通過，議會無法知道縣府的做法。（本日議程開始前，計畫草案才送至各議員）

18. 防堵偽造振興券值得肯定，但票券印製部分，是否有綁標疑慮也請注意，另是否符合地方使用習慣也是需要考慮的地方。

【智翔的議會質詢-都市發展局（3/13）】

＃煉油廠都計變更

每個會期都會追蹤進度的中油煉油廠，今天智翔再次詢問都發局針對煉油廠範圍（南崁地區都市計畫之「特種工業區(工一)」及林口都市計畫之「特種工業區(工八)）做都市計畫變更，包括內容與時程，是否有後續進度？

都發局長表示，今年六月可望將煉油廠區域的都市計畫公開展覽，會將高度污染的「特種工業區」降級，做其他桃園區的產業使用，但勢必會遭遇中油的反對與陳情，都發局長也提到，會將這些陳情內容一併提到都委會去做審議。

＃桃園區公保地通檢進度＆ ＃取得公保地的財務規劃

目前南崁、桃園內壢間都市計畫的公保地通盤檢討，已經獲市都委會通過，將送中央審議，智翔也請都發局促請內政部盡快審議通過，早日進行半半徵收或跨區重劃，以達到當初實施都市計劃的目的。

因為通檢的結果，連帶影響這些公保地的解編，智翔日前在市長施政報告當天也提到，許多地主等待公保地解編許久，根據一般徵收的規劃，距離目標年也還有21年，因公保地特性又無法做其他利用，不符地主權益，所以能否來規劃未來每一年度的徵收計畫與財務規劃。

但都發局長也透露，目前市府財政上無法做到，希望以區段徵收跟容積轉移處理，智翔也建議，起碼在公體綠廣兒用地的用地上可以儘早規劃，將項目的預算編列出來，畢竟是能夠提升生活品質與市民福祉的公共設施。

＃容積移轉代金制度

與上一題連帶相關的題目，目前用代金取得容積的制度即將上路，但代金的支用辦法仍然不明，因此今天藉機向詢問到局長確認幾個問題，包括：一、容移代金是否專款專用？二、是否全數用在公共設施保留地的取得？三、使用上是否依照都市計畫的區分，讓同一都市計畫內增加的容積，帶來區內更多的公設用地？

而上述問題目前都得到都發局長肯定的答案，未來制度上路後，我們就期待看看，能否加速桃園的發展。

＃舊市區振興

包括今年度剛辦完的「夜妝古城」活動，桃園市府各局處其實皆有協助舊市區振興的方案，例如都發局的老建築整新、經發局的短期活動，和工務局的街道改善等，但實施的區域或路段常各行其是，看似缺乏整體規劃，也不易讓民眾有感。

因此想建議，能否就舊市區的振興進行跨局處整合，把預算與資源集中在同一區域或路段，相信能有更明顯的效果。

另外，智翔也藉由分享關於新、舊「桃園人」對於「街上」認知的差異，來提醒都發局，應重視舊城區包括車站周邊的都市更新，如果可以比照其他直轄市，成立都更中心和都更處，拉高都更的層級以及人力、資源，相信可以讓都市更新的工作更加順利。

＃中路站整開區的公設用地不足

因鐵路地下化計畫新增的中路站，整開區現有的公設用地，目前在圖示上僅有埤塘公園、學校用地、以及社會住宅用地，但計劃書內明列的停車需求，預計要2.65～2.9公頃，卻未劃設停車場用地。將來隨人口增加勢必有新增停車場的必要，如果現在不及早規劃，那恐怕中正公園停車場開發受阻的情況將重演。

再者，由於桃園綠地已嚴重不足，加上未來可能的社福、公托、公幼、停車場等設施，智翔認為不應把這邊的公園做多目標使用，減損僅剩的綠地。如果真要在公園要設立停車場，或是結合社宅及學校用地設立，也請透過土管要求地下化，設置地下停車場，社福設施也可以設置在社宅之中，希望都發局能將眼光放遠，做長遠的規劃。

＃社會住宅的比例目標

最後一題則是社宅的比例問題，目前全球社會住宅比率最高的國家為荷蘭，達到 32%，其首都阿姆斯特丹甚至有 50%都是社會住宅，在荷蘭，只要是中等收入以下的市民都有資格申請社會住宅，是自購住宅以外最重要的居住選擇。

而亞洲國家中，日本及韓國約有 5%至 6%的社會住宅存量，主要協助無能力自購或租賃的弱勢家戶，也包含部分剛出社會的年輕家庭。

台灣目前社宅比例還不到1%，因此想問問都發局，桃園市的社會住宅比例，目標應該是幾%？ 若目前配合中央的社宅政策，桃園調配到的戶數，距離理想的目標又有多少的差距？ 由於時間關係，希望都發局能在會後再給我詳細的數字。

柯市府四年成績單
有哪些還沒完成?又有哪些是未來要做?
這是柯市長這屆任期最後一次總質詢，本質詢組總結柯市長這四年的施政表現，第一年：跌跌撞撞，市府出包連連、新任政務首長或學者適應不良、只好靠事務官救火!第二年：佈滿荊棘，五大案雷聲大雨點小，政策形成過程未竟周延，影響市民信任度，尤其是大巨蛋。第三年：漸入佳境，世大運成功舉辦凝聚台灣人心，民調支持度回升!第四年：穩健務實，厭惡藍綠對決與意識形態治國的台北市民依然願意支持沒有私慾的市長。

從70%高滿意度掉到四成，到世大運成功凝聚台灣人心、白綠分手、到成為台灣最大尾，市長創造台灣政治奇蹟，從沒有一個人掉下去可以再爬起來，這場變革，還在持續發生!

台北市長柯文哲成為民調支持度最高的台北市長候選人，在於執政沒有私慾或私利，沒有政黨的包袱或壓力!

台北市政府四年來做了很多以前做不到的事，公務員累壞了，城市進步了!

但是，我們還是要監督，柯市長四年來有哪些事情還沒完成，或是外界有所質疑還沒說清楚的？又有哪些是這四年已經完成的政績？以及未來四年本質詢組期望柯市長要做的事，這三個面向將是這次總質詢的重點。

黃珊珊議員表示，所謂五大案，大概只剩下大巨蛋了，其他三創、松菸、雙子星以及美河市都有一定進展，但還是有很多人在外面說三道四，市府應該提出完整的說明。就拿松菸來說，柯市長上任以後重啟談判，營運權利金自104年9月10日起，每年增加645萬元，另外再爭取到一項文創回饋金，104~107年這四年約增加1368萬元。清楚的說明以釋眾疑。尤其是大巨蛋，現在都依市府要求的方式進行中，通過審查就同意建照變更，沒通過審查就不可能復工，現在施工的部分是法院裁定同意施工的，不是市政府偷跑，這一點可以說得更清楚一點。

再來就是柯市長這四年做了哪些事。老實說，這四年我們質詢組提出不少市政建議，而市府大部分也幾乎都完成：
1. 行動支付繳納停車費，可以省下大筆手續費
2. 幫市府找公宅用地，許多機關用地解編已規劃為公宅、
3. 要求訂立更合理的公宅租金補貼政策，從健康公宅開始適用新的租金補貼，健康公宅最低每月6110元、興隆公宅最低每月2100元就能入住、
4. 增取私幼補助擴大到3歲，107學年度開始每學期補助13660元、
5. 增取圖書分館康寧分館，確認落腳康寧所後方空地、
6. 敲定雙北吃到飽月票1280元，並要求推廣記名保障市民權益、
7. 要求捷運車站編碼，讓外國及其他縣市旅客更方便、
8. 推廣臨時托育與假日托育，讓父母有喘息時間、
9. 拆除公安海砂屋，讓苦等10多年的聯邦合家歡終於動工、
10. 麗山國小、胡適國小電塔遷移等。
以上幾乎全部完成也落實了!

黃珊珊議員指出，這近四年來市府其實很認真地幫很多議員解決了很多事，這部分有很多外界都不清楚，市府真的需要在宣傳上多用點力。

但還是有一些美中不足的，就是這屆任期內，柯市長還沒做到的有哪些？

1.內湖焚化廠除役的問題，在市長剛上任之初就曾帶著市長、環保局長以及附近幾個里長，到焚化廠內聽取簡報，就目前台北市垃圾減量有成的狀況下，是有條件讓台北市從三座焚化廠降為兩座。而內湖焚化廠是最老、焚化量最少的，如果除役後，現地可以規劃為環保生態公園。關於這個建議，市長在這屆還沒有答案！

2.民生汐止線也是。在上次總質詢中，市長及捷運局曾諾會在年底前完成民生汐止線市區段以及替代路線的環評作業，接下來就是何時送中央核定路線。另外在8月31日市長也敲定東環段將走瑞光路這一方案，也宣示希望能在2021年動工。黃珊珊議員表示，民生汐止線能否在2021年前完成路線核定以及動工，市長也要給個答案！

3.還有就是內湖三總對面的6座球型瓦斯槽。這個問題也是柯市長上任之初就提了，市長也要求產發局針對安全性及替代方案進行評估。但結論就是安全沒問題，遷移的話，大台北瓦斯要花很多錢，所以就這樣又擺在內湖3年多。問題是這六座球型瓦斯槽是屬於大台北瓦斯，而大台北瓦斯又沒有供應內湖地區，為什麼其他行政區瓦斯供應商的儲氣槽要放在內湖？黃珊珊議員表示，大台北瓦斯之前在光復北路也有一座球型儲氣槽，1998年市長選舉時，黃大洲市長政見之一就是遷移光復北路的瓦斯槽，雖然黃大洲市長沒當選，但繼任的陳水扁市長繼續協調，終於在他任內把光復北路瓦斯槽搬走。柯市長，你能比照陳水扁市長魄力，也協調大台北瓦斯把內湖這6座瓦斯槽也搬走嗎？

4.另外就是敬老卡以及愛心卡的擴大使用。以目前敬老卡實際使用狀況，每個月把480點用光的比例大約只在10％，雖然政策的目的是在鼓勵老人家出來走動，但不可諱言有些老人家根本就走不動，套個廣告詞「我為什麼不願意走，我雙腳都麻了是要怎麼走」，柯市長一直強調每個月有480點，每年5760點，遠比重陽敬老金好，對這些老人家來說無感的。據了解，敬老卡部分開放小額使用仍在研議中，年底前應無法完成相關配套作業。但，至少開放運動中心這可以先做吧。雖說目前12區運動中心有開放公益時段給老人家使用，但老人家非公益時段難道就不能使用運動中心嗎？敬老卡也能在運動中心使用，不正是符合鼓勵長者出來走動政策目的。

5.至於愛心卡也有同樣480點使用率不高的問題。尤其是愛心卡搭公車能扣點、搭觀光巴士能扣點、搭愛心計程車能扣點，卻不能扣抵搭捷運與復康巴士，這邏輯是說不過去的。況且北市府還編列預算補貼身心障礙者停車優惠，以路邊停車為例，前四小時免費。沒道理政府預算補貼開車出門的身心障礙者或陪同者停車優惠，卻要求身心障礙者如果要搭乘大眾交通工具，只能搭公車，不能搭捷運，否則沒補貼。愛心卡開放扣點搭捷運何時能上路呢？

最後則是柯文哲市長如連任成功，未來四年應該做些什麼？

本質詢組有幾點建議---
一、都更加速。東、西區門戶計畫基本架構都已完整，剩下的就是更細部的執行計畫。尤其是在東區門戶計畫中的「產業生活特定專用區」，自細計通檢案公告實施日起6年內須向市府提出都市更新事業計畫報核，逾期則回復至原工業區。因此這部分目前是訂有落日條款的，產專區專案工作站責任重大，要盡到說明、溝通以及釘緊進度的責任。
二、捷運路網進度。捷運南北環、東環段以及民生汐止線，相關可行性研究報告、綜合規劃作業以及環境影響評估、路線核定等，都要跟時間賽跑，才有機會在下個四年有個眉目。
三、住宅政策。柯市長在興建公宅的同時，更應照顧到經濟更為弱勢族群排隊等候的出租國宅。台北市有一批苦苦等候出租國宅的市民，平均等一個出租國宅都要等個七~八年，好不容易終於等到了，卻讓承租戶傻眼，不僅租金沒有比公宅便宜到哪裡，屋內不但沒有任何家具，還毀損老舊，跟公宅完全天差地遠。

(萬美出租國宅) (興隆公宅)
萬美出租國宅 興隆公宅
23坪6400元，管理費550元 24坪最低9300元(含管理費)
32年房子 剛完工
租期最長12年 租期最長6年
沒家具
衣櫃、窗簾。淋浴設備、免治馬桶、洗臉臺、化妝鏡、毛巾架。廚具、流理臺、抽油煙機、瓦斯爐。鞋櫃、曬衣架、燈具。
試問一下柯市長，如果是你會選擇哪一邊？
黃珊珊議員表示，過去的確因為出租國宅租期最長可達12年，市府希望由租客自備家具，但時代在變，市府的住宅政策也應該跟著改變。柯市長應該趁此機會好好重新整理一下台北市現有的出租國宅，至少從現在起也應比照公宅提供一些基本的家具。(以前的陋規、柯市府不該延續)

四、下一個世大運或國際活動?
台北有很多重大建設，硬體設備不斷興建、但是更需要的是人心的凝聚，體育賽事或國際性的活動，可以帶動產業發展與商業活絡，最重要的是讓世界看見台北，台北走向世界，世大運爭取多年才成功，市長下一個四年將為台北市爭取甚麼振奮人心的活動或賽事，需要市長好好思考及規劃!
五、台北未來的電力需求檢討?
內湖山區紅白相間的高壓電塔已經蓋好很久了，到現在核四不
商轉、松湖變電所未興建，那些電塔之間沒有任何電線相連，
國際友人笑稱台北真進步，有高壓電塔沒有電線，以為我們的
電力是無線傳送!不但破壞台北市山區景觀，數十年前規劃的
電力設施與路線應該重新調整，市府應善用自己的權力，對於
台北的電力設施配置徹底檢討，如果沒有電力運輸的需求，要
這些高壓電塔何用?

台北市長應該站在101大樓頂端俯瞰這座城市，心中有一個主要的計
畫，再落實在每一個行政區的都市計畫，進一步引領這座城市的區域發展，台北除了讓市民安居樂業以外，還需要與世界其他城市競爭，台北居本不易，本質詢組希望在剩下的80多天裡能看到柯市長提出更多未來四年的規劃，尤其在開創商機能有更多著墨，畢竟不管東西區門戶計畫多成功，如果沒有國際投資與商業活動支撐著，一切努力也會被打了折扣。