#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕 《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。 劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。 *以下內容含少量劇透* ▌什麼是憲法裁判所？ 劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。 憲法裁判所是什麼呢？ 憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。 其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。 ▌審理程序 在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。 法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。 不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。 而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。 ▌積極發揮的憲法裁判所 韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。 直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。 不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。 近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。 首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。 ▌台灣釋憲法制的運作 現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。 相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。 韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。 不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。 然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。 ▌台灣釋憲的困境 目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。 但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。 舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。 然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。 吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。 ▌明年上路的憲法訴訟法 2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。 改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。 雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。 因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。 ▌結語 作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照： 威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。 雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。 不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。 #LawSchool

#來聊聊科技偵查法草案 9月8日法務部剛公布的#科技偵查法草案！也在最近吵得非常火熱🔥 再介紹草案的內容之前，先跟大家介紹什麼是「強制處分」？#強制處分 是國家在調查犯罪時對人民使用的偵查方式，例如：搜索、扣押、傳喚、監聽等，因為強制處分常會對人民自由會造成侵害，所以在法律上也常會設下一些程序來防止檢警濫權，來保護人民！ 這次的法律草案，主要是增加4種跟#科技有關的強制處分，讓我為大家簡單整理一下吧！ 📍1. 以科技裝備對非隱私空間的調查（又分成非空中及空中調查） #非空中調查，如：架設攝影機拍攝公寓大樓入口 ➡️檢察官只要認為有必要；警察有調查犯罪、蒐集證據的必要都可以實施，且無時間限制！ #空中調查，如：以無人機拍攝公共空間 ➡️檢察官於有必要時就可實施；警察則需立案且不得超過30日，超過則需報請檢察官許可。 📍2. 定位系統偵查 也就是所謂的GPS偵查，過去因為沒有立法，也讓法律界有很多的爭論！因此這次草案也終於明文了GPS偵查方式。 ➡️程序上，檢察官認為有必要就可調查，警察則是需要由檢察官許可、或於急迫時先行實施，三日內報請檢察官許可。檢察官與警察的偵查時間最長不得超過2個月，超過就需要由#法院許可！ 📍3. 以科技設備對隱私空間實施非侵入性調查 如以高倍數錄影機朝住家窗戶拍。 ➡️程序須最重本刑三年以上之罪，原則上須由法院許可，但若檢警於情況急迫得先實施，並於3天內聲請法院許可。 📍4. 設備端通訊偵查 如LINE對話紀錄等 ➡️原則上程序如現行之通訊監察法規定，須為最輕本刑三年以上或其他重罪，才可由法院發放通訊監察書，檢察官須於一定急迫情形下可先實施並在24小時內聲請法院許可。 ⚠️ 隨著科技的進步，這個法案可以讓刑事偵查與時俱進，進而察覺更多犯罪，不過我覺得仍有幾個疑慮點： 1. #非隱私空間之調查 也會涉及第三人隱私(例如：為了調查鄰居出入狀況，也會拍到你)，但程序上卻連警察都毫不受限，可能會有疑慮。 2. 針對#GPS調查，檢察官只有認為有必要就可以實施，不需要法院許可，時間可以甚至長達兩個月！一個人兩個月來去哪裡做了什麼樣的事，都會無所遁形，程序是否可以這麼寬鬆也有疑慮。 3. 針對#隱私空間的非侵入調查，檢警可於「急迫」情形時三日後再報請法院許可，但法條上只#概括 地寫「有相當理由認需實施前條之調查而情況緊迫」得逕行實施，並沒有像刑事訴訟法第131條#明確列舉 四種可以緊急搜索的情形，很可能有違反明確性的問題，讓檢警可以輕易繞過法院許可。 雖然科技偵查法目前還只是草案，不過科技日新月異，未來出現更多新的強制處分應該也是可預期的，大家有甚麼想法歡迎一起討論吧❤️ 話說明年的考生就可以多注意刑訴#強制處分 、憲法有關#隱私權的違憲審查 XD #法律常識 #律師 #國考 #法律 #實習律師 #法律 #實習 #日記 #工作 #新鮮人 #國考日記 #考試 #司律 #法官 #司法官 #檢察官

【通姦罪在台灣：釋憲篇】 . 今年的釋憲正式讓通姦罪走入歷史，然而這並不是大法官第一次受理通姦罪的違憲審查。到底台灣上次的釋憲結果說了甚麼，為甚麼今年會突然出現這個轉折？通姦罪還有怎樣的法理爭議？今天就帶大家來認識這段曲折的釋憲歷程！ . #socialclassonline #公民不下課 #通姦罪 #除罪化 #家庭 #刑法 #台灣 #釋憲 #adultery #decriminalization #family #penalcode #taiwan #judicialinterpretation #學測 #指考 #讀書 #升學 #時事 #社會議題 #社會科 #考題