通識科被「改革」後重新冠名為「公民與社會發展科」，今年 9 月新學年由中四級起推行；教育局自 6 月起舉辦多場公社科教師培訓課程，14 日的課程講解學與教策略及資源運用，由局方通識教育組課程發展主任任講者。

有份參與的通識科教師、教協理事田方澤向《立場》透露，講者反覆強調「批判性思考」並非為反而反，又提醒教師不要以政治灌輸學生；而在教與學例子中，講者建議教師可用角色扮演教授中國綜合國力；但所提到的 6 個角色均是支持中國的持分者，他質疑：「（教育局）所指的多角度是否只是正面下的不同角度，而不包括負面角度？」

【支持本Page營運請加入Patreon成為付費會員 https://www.patreon.com/user?u=7173543】

自從個幾星期前通識教科書將「三權分立」一詞刪後，教育局長楊潤雄公然表示香港從來都無「三權分立」需要糾正，然後特首林鄭月娥再隨即表態支持後，突然間呢個Term又變成全城最Hot Keyword。

其實中共質疑「三權分立」呢個字都唔係今時今日先發生，早響2013年郝鐵川已公開否定香港政府係屬「三權分立」機制，去到2015年張曉明重申「特首超然於三權之上」、葉劉隨即附和表示香港政制的確不符合三權分立定義──而家林鄭政府只不過係將中央政府嘅旨意透過刪改教科書落實而已。

遺憾嘅係，之前因為飯民應唔應該「捐狗窿」加入臨立會2.0撲出黎阿支阿左嘅一班社會科學棍，對於「香港係咪有三權分立」呢個問題，竟然拖拖拉拉成個禮拜都比唔倒個答案出黎，少數最尾有答到嘅幾個學者，唔係莫測高深，就有講到唔清唔楚──為此，我決定用一般人都明白嘅語言，同大家解釋一下「三權分立」嘅基本概念，同埋而家最大爭議點響邊：

1. 三權分立目的係乜？

答：好多人響討論「三權分立」之前，可能連孟德斯鳩本《論法的精神》都未揭過，所以連好多基本概念都搞錯。我好同意岸伯講，孟德斯鳩提出「三權分立」呢個概念之時，根本就唔係用佢黎引證民主嘅好處，其實只係出於對於制約行政權力嘅一種考慮：孟德斯鳩認為司法、立法同行政三權分立、互相制約，先至可以響政治自由同政府效率之間取得平衡。

例如孟德斯鳩就舉過古代共和國體制為例子，如果貴族同平民都擁有平等一票，貴族就唔會對於守護共和制度有任何興趣，所以必須要將貴族同平民權力相互制衡，先能夠令彼此有透過議會守護自己利益嘅意欲──所以響孟德斯鳩心目中，權力分立嘅中心思想係在於制約，而唔係民主。

2. 三權分立先可以保障民主？

錯。最簡單，當日孟德斯鳩推崇嘅英國政制，行政權就係由非民主推選嘅英國國王所持有；英國議會當時亦未有完全民主嘅普選，唔單止全國只有5%成年男性有投票權，仲要有好多「衰敗選區」只有幾戶人家卻響議會擁有一個議席，權力分佈極不平衡。

反而響19至20世紀，英國君權逐步被削弱至完全放棄管治實權，內閣制一併兼有行政同立法權力，三權分立消失，英國嘅民主制度反而得以逐步完善。好重要所以再講一次，三權分立只係形式，權力分立相互制衡制約先至係關鍵。

3. 點先叫有三權分立？

其實呢個世界好多政制都可走去拗有無三權分立。例如響我角度黎講，基本上一個內閣制嘅國家係好難有三權分立，除非你有另外一種方式賦予總統有足夠制衡嘅實權。又例如中共響1980年代為咗抗拒社會對於政府實行三權分立嘅要求，會花好多精力去逐步引證其實西方好多民主國家都做唔倒真正嘅三權分立。

但而家網上又會有好多人堅持，所有先進民主國家都有三權分立嘅概念埋藏咗響體制之中。所以有無三權分立，主要都係睇你點對呢個Term落定義：究竟係字面上定係精神上？究竟係制度上定係現實情況上面？

最簡單一個例子，有好多人都會拎英國直至《2005年憲制改革法令》之後，先至正式削除下議院嘅司法職能，但你會唔會因為咁覺得英國去到呢一年先至做倒司法獨立？唔會家嘛！

4. 香港有無三權分立？（反方意見）

正正因為頭先講咗，有無三權分立可以循好多角度去定義，所以而家兩邊嘅討論係口拗同鼻拗：

話無三權分立嘅最大理據，除咗係《基本法》上面並無寫明之外，特首嘅權力亦明顯係比議會強大得多。不過最重要嘅卻係，而家嘅行政會議係可以由特首任命任意數量嘅立法會議員入去，導致行政同立法組織成員身份重覆；

然後所有行政會議成員都必須遵守「保密制」同「集體負責制」──即係特首響行政會議決定咗嘅嘢，兼任行政會議立法會議員唔單止唔可以再同黨友討論相關事項，更必須響立法會投贊成票支持──換言之特首單單透過委任行政會議成員一招，已可實質操控立法會本身，咁點睇都真係無可能係三權分立囉。

5. 香港有無三權分立？（正方意見）

而家班支持者最鍾意拎番過去政府官員、法官嘅判詞作為證據，指出過去所有公權力機構都承認香港政制係有三權分立特色，再加上我地以前番學上堂教嘅一直都話香港係三權分立，你而家打算反口推翻佢係極之樣衰；

而且就算行政主導令特首權力超然於立法會之上，但立法會卻仍然擁有彈劾特首、連續否決財政預算案迫使特首辭職，呢啲就係制衡權力；更加唔駛講基本上特區政府仍然必須遵守法院判決，而法官係終身制任免，政府不能橫加干涉。響呢個角度睇黎，三權又的確係有所分立，互相制衡。

6. 點解中共多年來堅持香港從來無三權分立？

香港人經過多年來同共慘黨交手，我諗大家都心知肚明：共產黨根本就唔係要同你就政制層面上辯論香港有無三權分立，而係想矮化立法會嘅地位：

既然立法會無權制衡「行政主導、地位超然」嘅特首，咁就好應乖乖配合特首施政；由教育開始去除「三權分立」概念、進行「三權合作」洗腦，就係要學生明白無論立法會定係法庭，任何制衡特首嘅嘗試都只係拖慢政府效率，所以特區政府先會響必不得已嘅情況下採用各種極端行政手段進行剪布、DQ同人大釋法。

當然仲有一樣中共無親口講出黎嘅係，響行政、立法同司法三權之上，仲有中央政府呢個足以壓毀一切嘅超級權力；但呢種權力響《基本法》限制於國防外交兩大範疇之內，為咗繞過呢重限制，特首作為傀儡嘅「超然權力」就變得非常重要。

7. 香港人點樣面對中共嘅思想洗腦？

事實上自從垃圾會被廢，大部份法官早已響中共「溫馨提示」後全力為中共政權服務，無論你覺得香港有無三權分立都好，權力制衡呢樣嘢響香港早已名存實亡。

與其浪費精力糾纏於司法、立法虛假嘅「舊兩權」，倒不如全面攤抱外國制裁、街頭戰線嘅「新兩權」，呢個先可能係可以對港共政權作出真正施壓、為香港爭取倒真正民主嘅唯一出路。

沉澱了一段時間後，昨天再次召開記者招待會，講的是我過去一直關心的議題，教育染紅的問題。

過去通識科一直處於教育與政治的風眼位，經常成為被建制攻擊的替罪羔羊。通識科的目標是培養學生的批判思維及多角度思考，由此培養出一群抱有獨立思考及價值，願意參與社會事務，願意為所相信的信念而站出來的社會下一代。但政府卻視這樣的青年為「不穩定因素」，影響政權穩定，並將所有政治責任及社會問題全部歸咎於通識科身上，認為市民對政府的不滿是通識科導致的，將自己施政不足的責任推搪得一乾二淨。由此，政權視通識科為眼中釘，從多方面收窄通識科的專業自主。

自本月17號起，即教科書商公布教科書改版的同日，我以及一班 教育野 Education Breakthrough 的成員已經開始展開通識科教科書改版的調查，並發現與政府不同的觀點幾乎絕跡於教科書內。其中包括傳媒早前揭發的三權分立、公民抗命相關議題字眼被刪除，避談政制改革，將多處政府施政不足的例子改為其他利民政策。甚至在我們的搜查結果中，發現有教科書將描述中國血汗工廠的情況改為描述其他東南亞國家的情況，又將「中國污染問題」由書中的「主要探索議題」中直接剔除，避開中國的負面新聞。

從今次通識科教科書送審後的改變中，我們見到政權如何為通識科畫下了一道道的紅線。反對政府的觀點完全被抽走，唯有與政權觀點吻合的內容才能夠留下。這樣只以政府的官方觀點呈現甚或迴避香港以及中國的社會問題與爭議的做法，無疑是掏空了通識教育內在的價值批判。

目前，教師正面臨教育白色恐怖以及動輒得咎的《國安法》。老師要如何判斷自己的課堂內容不會被冠以觸犯《國安法》的罪名抓走，極有可能就是根據審書後所觀察到的紅線，再退後三尺自我審查作為他們的「安全地帶」。連老師也要自己噤聲的通識科實與培養批判思考的初衷背道而馳，今次的教科書送審問題將大大影響未來一代的教育前景。

最後，我亦呼籲大家繼續參與聯署公開信，要求教育局撤回通識教科書政治審查，以及要求楊潤雄交代通識教科書審查的準則。而我們未來亦會繼續整理教科書當中的洗腦問題，並讓公眾查閱，一起守住思想的防線。

 【📮聯署連結：http://bit.ly/SayNoTo_LSCensorship】

btw. 教育野是我有份成立的新組織，成員主要來為中學生、大專生以及教育學系學生。在未來，我們亦會一直緊貼教育問題，提出倡議以及調查，都希望大家能夠多多支持，並like有關的page，接觸最新教育倡議的資訊。

很久沒有拍片，喜歡的朋友請多多支持，幫手轉貼啊！

今日香港：
- 重點一： 生活素質 （Quality Of Life)
- 重點二：法治與社會參與 （Rule Of Law and Social Participation)
- 重點三：身份認同 （Identity）

法治保障參與權利
參與或表達對生活的訴求，從而使政府政策更貼近參與者的利益和回應他們的訴求，改善他們的生活素質。
生活素質的提升會提高社會凝聚力（社會更團結和諧），也會提升香港居民的身份認同（大家都覺得成為香港一分子是自豪的）

還有很多地方可以Cross Topic 跨單元討論，以上例子乃拋磚引玉，刺激大家思維，日後有機會再深入討論！

Henry Sir's facebook: tsuboitsuboi@gmail.com