#你今天犯罪了嗎：開車撞到違規阿公還要被判刑？
——
除了酒駕之外，最常出現在社會版上的新聞應該是「肇事逃逸」。你隨便問一個人什麼是肇事逃逸，大家都會跟你說「開車撞人然後逃跑」。

但是，如果發生車禍的責任不在我身上，離開現場也是「肇事逃逸」嗎？甚至你知道刑法已經沒有「肇事逃逸」了嗎？
——
以前的刑法規定，駕駛動力交通工具「肇事」致人死傷而逃逸，是犯罪行為。

2014 年，嘉義太保某個人在準備右轉的時候，被一台違規逆向的阿公騎腳踏車撞到，阿公受傷，開車的人下車把他扶起來，沒等警察來就開走，後來被判決犯肇事逃逸罪確定。

在從前，法律叫做「肇事逃逸罪」，但「肇事」兩個字意思應該是「是你幹的」，像上面的嘉義阿公受傷，並不是開車人的故意或過失，說他「肇事」好像有點奇怪。
——
最高法院 2013 年曾經針對這個問題作出決議，不管車禍能不能算在你頭上，有人死傷你還跑，你就是肇事逃逸。（不過，最高法院排除了「故意」發生事故的情形——像是故意開車撞人，畢竟故意開車撞人已經是其他更嚴重的犯罪了。）

而在媒體的渲染下，肇事逃逸差不多等於僅次於酒駕的惡性，立法院為了回應民意，也在 2013 年將刑度往上調。

後來，包括上面的嘉義汽車駕駛，也有很多法官認為「肇事逃逸罪」有問題，因此聲請大法官解釋。
——
後來，大法官在 2019 年作出解釋，認為如果把「不是你犯的錯」也算入「肇事」，和一般人的認知有落差，簡單來說法律規定「肇事」兩個字不夠明確。如果也要把「駕駛人沒有故意或過失致人死傷」而逃逸的情形納入刑法處罰，必須用更精確的文字。

另外，2013 年的「肇事逃逸罪」刑度是 1-7 年有期徒刑，已經到了一定會被關的門檻，大法官認為法條從輕傷到有人死掉都要關，太重了，因此宣告違憲。刑度的部分，最晚 2 年失效。
——
立法院在今年 5 月的時候回應大法官解釋而修法，把「肇事」改成「發生交通事故」，致人傷害而逃逸的刑度下修到 6 個月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸的刑度維持原本 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

另外，規定駕駛人對於發生交通事故致人死傷「無過失」的情形，減輕或免除其刑。

這樣的修法算是解決了「肇事」兩個字不夠明確和刑度太重的問題。

簡單來說，如果真的不小心發生交通事故了，保險一點的作法還是等警察來，不要隨便離開喔！
——
🛒 逛逛法白商店 https://plainlaw.me/store
——
📖 延伸閱讀
疫情期間的刑法修正：肇事逃逸該怎麼罰？打擊不夠全面的N號房條款？｜白目觀點 https://plainlaw.me/2021/05/26/hitandrunamendment/
——
#法律白話文運動

［自由の中へ］（面向自由）

整理書櫃時，抽出一張明信片，留著它，是因為上面寫著自由。

二零一八年，無意間參加的冤獄平反協會年度論壇：面向自由，該場最負盛名的是櫻井昌司和鄭性澤，但烙在心中印象最深的卻是張月英。

在二零零七年時，該案僅靠著目擊者指證車牌號碼，而追查為張月英肇事逃逸，另被控過失傷害，而張月英卻堅稱車禍時間的前後從未離開過擺攤位址，這一趟平反之路一走就是十餘年，甚至有導演為其拍攝一部紀錄片：非常阿英。

綜觀阿英在平反之路的行動，確有非同小可的意志力，一名市場小販自被控訴之後，竟然開始研讀法律，以至於後來北高往返完成法律學位，家中還有一面牆的律法書籍，她獨立寫狀、遞狀、陳情、聲請再審、非常上訴，不斷在法院、檢察署、監察院之間穿梭。

想當然耳，有些人會想花錢消災、賠錢了事就算了，也這麼勸她。

「我清清白白的，我的人生不能有污點」，張月英說。

時常在想，生命的際遇，不僅充滿未知，還令人困惑，天曉得幾乎全年無休的市場攤販怎麼來的一鼓勁去唸完法律學位，最後還報考律師。

一個人生清白的信念裡面，有多麼頑強的抵抗力？

有多少人是憑藉的抵抗力在奮鬥，抵抗父母及家業，而開始獨立和做自己的事業？為了抵抗體制，而選擇體制外的教育？所有人都說行不通、說你不行，而拼命的證明行得通、我可以？

二零一七年中，第八次再審判決無罪，檢察官未再提上訴，無罪確定，在慶祝平反成功之後，所有抵抗力消失，暗想，阿英是否會悵然若失的攤坐在家？下一個抵抗力在哪裡？動力從何而來？

因為抵抗而行動，能稱之為自由嗎？

抵抗、平反、訴求是真正的自由嗎？倘若失去抵抗力就悵然若失，那自由是否伴隨著悵然若失？失去限制和壓力，失去關注與著力，空空蕩蕩之後，會是什麼？

如果抽掉了家庭中或父母的期待，如果某一天所有義務教育變成了自由選擇，如果有一天你所抗爭的一切都給你了，你就會快樂嗎？

有一天，你成為了你自己了，你還需要抵抗什麼？要去捍衛什麼嗎？在你自己之外想爭取什麼？而你的生命是為何而活？

生活，應該不是為了抵抗什麼，捍衛什麼，爭取什麼吧！
生活，就只是生活。活生生的。

⚠️【開車就算是被撞到 也千萬不要離開車禍現場】⚠️
　
刑法第185-4條肇事逃逸罪，在近兩年前的5月31日被大法官宣告違憲。「無過失肇事逃逸」被宣告立即失效。對於情節輕微的個案處「1年以上7年以下有期徒刑」的部分，則被宣告在解釋公布屆滿兩年時失效。
　
為了因應這號解釋，立法院也趕在上上個星期五（5/21），通過刑法修正案，並經總統在上個星期五（5/28）公布。
修正後刑法第185-4條：
Ⅰ 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
Ⅱ 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
　
在新法通過之後，有什麼大家一定要知道的車禍法律知識呢？
　
1️⃣ 就算駕駛對於交通事故沒有過失，逃逸還是犯罪
　
在釋字第777號解釋作成後，「無過失肇事逃逸」被大法官認為違反法律明確性原則而宣告立即失效。因此這兩年以來，無過失肇事逃逸都不是犯罪。
　
不過，新修正的規定，將「肇事」逃逸變成「發生交通事故」，並將無過失發生事故逃逸再次入罪。
　
所以在新法上路之後，就算駕駛毫無過失，也不能自認無辜而離開現場，否則就觸犯了修正後的發生交通事故逃逸罪，頂多只能減輕或免除其刑。
　
就算是被撞到，也千萬不要離開車禍現場。
就算是被撞到，也千萬不要離開車禍現場。
就算是被撞到，也千萬不要離開車禍現場。
　
很重要所以再說三次。
　
2️⃣ 有人受傷需要救護，一定要採取救護措施
　
道路交通管理處罰條例第62條第3項規定：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均同意時，應將肇事汽車標繪後，移置不妨礙交通之處所。」
　
道交條例的肇事，同樣包括「無過失」的狀況，也不是大法官宣告違憲的對象。因此，就算無過失肇事，也還是有採取救護措施的義務。
　
同時，刑法第294條有「違背義務遺棄罪」。而依據實務見解，如果汽車駕駛人違反道交條例的救護義務而遺棄無自救力之人，可觸犯違背義務遺棄罪。如果致被害人重傷，可處三年以上十年以下有期徒刑；如果被害人死亡，更可處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
　
因此，只要發生交通事故有人受傷，特別是被害人不能行動等等「無自救力」的狀況，千萬要採取相關的救護措施。
　
此外，道路交通事故處理辦法還有規定更細節的處理流程。不過就和修法比較遠了，請參考：
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0080090
　
❓ 未來還需要繼續修法嗎？
　
這次修法，是為了避免違憲失效期間屆至，因此趕在期間屆滿前勉強通過的法案。然而，並不能完整處理大法官解釋以及學者專家所點出的問題。
　
最根本的問題是，肇事逃逸原本的立法目的是希望能「促成救護」，但是無論是1999年立法的肇事逃逸罪或者這次修正後的發生交通事故逃逸罪，都和救護一點關係也沒有，只是消極要求肇事者留在現場。
　
正是因為目的和規範內容的落差，讓釋字第777號明確指出，肇事逃逸罪之修法，應明確、具體規範發生交通事故後之作為義務，使駕駛人明瞭發生交通事故後，除停留現場外應採取何種措施，才有助於達成肇事逃逸罪的規範目的。
　
而雖然道交條例有救助義務，刑法也有違背義務遺棄罪，不過成立有相當的門檻。更重要的是，要有一套機制，讓駕駛人就算不願意面對法律責任，也仍有至少打個電話叫救護車的動機。
　
事實上，在這次法案審議前， 民間司法改革基金會 Judicial Reform Foundation 和學者 就有提出民間版本，將「及時促成救護的發生」列為減輕或免除其刑的事由。這樣的做法，似乎比較能呼應大法官解釋和肇事逃逸的立法目的。
　
我也期望，未來各黨派和相關機關，可以一起嚴肅看待大法官和學者專家的意見，繼續修正肇事逃逸罪，進一步契合促成救護和保障生命的立法目的。⚖