#八百回合經濟談⁡ 〔#你是自私鬼還是利他主義者？#一個小實驗全破解！〕⁡ ⁡ ⁡ 很久沒有跟壯士們玩實驗了，在今天的內容開始之前，先來動動腦吧！⁡ ⁡ 首先，每一位壯士們會隨機拿到一張撲克牌，黑色為提議者、紅色為回應者，而同樣號碼的人會配對成一對（例如：黑色 2 與紅色 2 配對）⁡ ⁡ 每一對會拿到 100 元，提議者（黑色）有權力提議這 100 元如何分配（可以全給對方、也可以通通自己收下），而回應者（紅色）有權利拒絕或接受對方的提議。⁡ ⁡ 如果回應者答應，這 100 元就按照提議者的方案分配；如果回應者拒絕，那雙方都拿不到半毛錢（玉石俱焚的概念）。⁡ ⁡ 現在，假設實驗只有一次，而你是那個抽到黑色撲克牌的提議者。握有 100 元的分配大權的你會怎麼分配，才能拿到最多錢呢？⁡ ⁡ ⁡ ▌ 最後通牒賽局（Ultimatum Game）⁡ ⁡ 這個實驗，是實驗經濟學中非常經典的「最後通牒賽局（Ultimatum Game）」，最早出現在 Stahl, 1972 及 Ariel Rubinstein, 1982 的論文裡。⁡ ⁡ 簡單來說，在這場實驗中，一名「提議者」向另一名「回應者」提出一種分配資源的方案，如果回應者同意這個方案，則依此進行資源分配；如果不同意，則兩人什麼都得不到。⁡ ⁡ 經濟學家之所以熱衷於這個實驗，甚至有非常多的延伸實驗，是因為它的實驗結果，與傳統經濟學的「經濟人假設」大相逕庭。⁡ ⁡ 按照經濟人假設，人們在決策時會追求自己的最大利益，因此只要提議者將一點點錢分配給回應者，回應者就應該同意。⁡ ⁡ 即使只有被分配到一塊錢，都比什麼都拿不到還要好。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 大相逕庭的實驗結果⁡ ⁡ 然而，在 1982 年的最後通牒實驗中，只有當回應者被分配到足夠資源時，提議才能通過。⁡ ⁡ 如果回應者被分配到的錢太少（低於總金額的 20%），他們經常會寧願什麼也不要，也不要讓另一方「爽爽拿錢」。⁡ ⁡ 在所有的分配方案中，最常出現的分法是對分（各拿 50%）⁡ ⁡ 而提議者們平均會給回應者的數目是：總金額的 37%，也就是提議者會把每 100 元當中的 37 塊給對方。⁡ ⁡ 很明顯地，不論是提議者或是回應者，雙方的行為都與傳統理論不符！在經濟學家們之後的大量實驗中，平均提議金額會落在總金額的 30～40% 之間。⁡ ⁡ 為什麼提議者會這麼慷慨呢？有兩個可能的原因：⁡ 1. 提議者本身在意公平性⁡ 2. 擔心回應者會拒絕較低的金額，而選擇讓利給對方⁡ ⁡ 於是，經濟學家又想出一個新的實驗－－獨裁者賽局（Dictator Game），來測試到底是哪個原因，讓提議者願意提出高於一塊錢的方案。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 獨裁者賽局（Dictator Game）⁡ ⁡ 獨裁者賽局與最後通牒賽局只有一點不同，那就是回應者並沒有權力拒絕，這 100 元的分配都由提議者說了算！⁡ ⁡ 壯士們可以猜猜看，在獨裁者賽局中，提議者會不會把全部的錢都留給自己呢？⁡ ⁡ 答案是：不會！雖然這次提議者分給回應者的平均金額，小於最後通牒賽局所提供的平均金額，但他們分給回應者的金額依舊遠大於零。⁡ ⁡ 因此，上述的兩個原因都有道理，在最後通牒賽局中，提議者的行為雖然有策略性的一面，卻也有重視公平的因素存在。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 獨裁者賽局的延伸⁡ ⁡ 然而，另一個實驗卻又得出截然不同的結果。這次實驗一樣以獨裁者賽局為框架，但在提議者作出分配決定後、還沒把錢交給回應者之前，提議者會得到實驗者的建議：⁡ ⁡ 「你可以選擇得到 90% 的總金額，對方一塊都拿不到，並且對方永遠不知道你是誰。」⁡ ⁡ 如果是一個利他的人，會選擇留給自己 90%，給對方 10%，而不會接受提議（自己拿 90%，對方一無所獲）⁡ ⁡ 但是這一次，我們看到人性自私的一面，大多數的提議者接受了建議，他們寧願少拿 10%，也要確保對方永遠不知道自己有多貪婪。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 實驗告訴我們的事⁡ ⁡ 我們從最後通牒賽局與獨裁者賽局中可以得知，人們在做選擇時，除了考量自身利益以外，也會考量其他因素（例如公平、匿名性），並非如傳統經濟學的假設（忽略人們的感情心理因素）。⁡ ⁡ 如果人們在意公平性，建立「公平與利他」的機制，也許就更能幫助大家完成協議、減少衝突。⁡ ⁡ 除此之外，最後通牒遊戲也可以用來衡量「議價能力」，例如長期以來女性平均薪資低於男性，可能是因為議價能力上的差別（當回應者都是女性）。⁡ ⁡ ⁡ #臺灣 #生活 #政經八百 #知識 #大學生 #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟 #懶人包 #實驗 #實驗經濟學 #行為經濟學 #最後通牒賽局 #獨裁者賽局 #利他 #自私

#八百回合經濟談 〔#貨幣危機的前兆 #發大財的好機會 #你嗅到了嗎？〕 ⁡ ⁡ 今天政經八百要來跟壯士們分享，什麼是「貨幣危機」？以及它發生的原因。 ⁡ 如果平常多多關注這些國際金融的動態，也許你就會嗅到一些不對勁的情況，抓住這個發大財的好機會喲！ ⁡ ⁡ ▌ 貨幣危機＝金融危機？ ⁡ 金融危機指的是在某個國家或地區內，某些金融資產貨指標在短期內突然大幅下跌的情況，有許多不同種的類型，例如貨幣危機、債務危機、銀行危機等等。 ⁡ 而今天的主題：貨幣危機，則是指某個國家或某個地區的貨幣「大幅」貶值的情況。 ⁡ ⁡ ▌ 大幅是奪「大幅」呢？ ⁡ 就像是原本這個月台幣 1000 元或美金 30 元可以買到富士蘋果 10 顆，但下個月台幣突然只能買到 2 顆、美金還是 10 顆的情況。 ⁡ 經濟學家們當然也有自己對於「大幅」的定義，例如：Kaminsky et al.（1998）便認為當月的匯率貶值幅度比起加權平均的貶值幅度大於 3 個標準差時，貨幣危機就發生了。 ⁡ ⁡ ▌ 第一代貨幣危機理論 ⁡ 第一代貨幣危機理論是由 2008 年諾貝爾經濟學獎得主 Paul Krugman 在 1979 年的論文中提出。 ⁡ 他認為政府實施內外不一致的政策，是造成貨幣危機的主要原因之一。 ⁡ 舉例來說，當一國採取「固定匯率」的制度時，政府可以達成國際金融的兩大目標：匯率穩定、資金自由流通。 ⁡ 然而若政府還同時想要擴張經濟、解決財政赤字、印鈔票，試圖想要達到第三個目標：獨立的貨幣政策，這時候問題就大了！（忘記的壯士這邊請 #匯率制度大解析） ⁡ 固定匯率之下還想狂印鈔票，後果就是外匯存底一點一滴的流失，當投機客發現這件事便開始攻擊該國貨幣，放棄固定匯率制度讓貨幣大幅貶值的貨幣危機，便一觸即發。 ⁡ Flood and Garber（1984)）便延伸了這個想法，提出了「影子匯率」的概念，指的是採取浮動匯率制時該貨幣的價值。 ⁡ 當固定匯率等於影子匯率的時候，就是投機客們開始攻擊貨幣的大好時機！ ⁡ 而這個第一代模型，便能夠很好地解釋 2002 年阿根廷出現的貨幣危機。（請看VCR #史上最成功的貨幣局） ⁡ ⁡ ▌ 第二代貨幣危機理論 ⁡ 第二代的貨幣危機理論引進了「理性預期」的概念。 ⁡ Obstfeld（1996）運用了賽局理論當中的協調賽局（coordination game）找出的兩個奈許均衡，發現固定匯率如果被投機客攻擊就會瓦解、不被攻擊則可以繼續存活，同時也補充了第一代的理論。 ⁡ Copeland（2000）則提出了政府會評估捍衛固定匯率、放棄固定匯率兩者之間的成本，採用成本較低的那個做法。 ⁡ 在這個比較之中，會出現兩塊區域是可以捍衛、也可以放棄的情況，便形成了多重均衡。 ⁡ 在第二代的模型中，只要民眾喪失對未來的信心、預期未來會發生危機，那麼社會就會朝著那個方向前進，最後發生危機。 ⁡ 這便是哈利波特中，崔老妮對鄧不利多作出的「自證預言」（Self-Fulfilling Prophecy）。 ⁡ 在自證危機的情況下，政府平日的作風就非常重要了。 ⁡ 這個第二代模型，可以很好地解釋 1992 年歐洲匯率機制（ERM）的貨幣危機。 ⁡ ⁡ ▌ 第三代貨幣模型 ⁡ 第三代模型相較於前兩代的模型，探討了銀行和金融體系與貨幣危機之間的互動關係，以及貨幣危機會對剩下的經濟體造成什麼實質上的影響。 ⁡ Chang and Velasco（2001）認為，如果本地銀行有以外幣計價的債務的話，短期債務可能會無法延期，貨幣危機會造成接下來的銀行危機。 ⁡ Krugman（1999）則提出另外兩個重要的因素來解釋貨幣危機： ⁡ 📌公司的資產負債表－影響公司的消費能力 📌資本流動－影響實質匯率 ⁡ 在這個模型當中，一旦公司們的槓桿程度高，或是外債相對於出口的比例很高的話，都有可能是造成金融崩塌的因素。 ⁡ Krugman 對於 1997 年的亞洲金融危機情有獨鍾，對這起事件診斷之後，認為當金融危機發生的時候，直接放手讓貨幣貶值、以及耗費大量外匯維持固定匯率，這兩種處理方式的結果都一樣糟糕，實施緊急的資本管制防止資金持續出逃比較有可能是解方。 ⁡ ⁡ ▌ 小結 ⁡ 今天政經八百跟壯士們簡單介紹了三代貨幣危機的小觀念。 ⁡ 第一代可以解釋 2002 年阿根廷貨幣危機、第二代可以解釋 1992 年 ERM 危機、第三代則可以解釋 1997 年亞洲金融危機，那你有沒有在歷史上或生活中嗅到什麼發大財的機會了呢？ ⁡ 下禮拜的八百回合經濟談要跟壯士們分享亞洲金融危機的來龍去脈，敬請期待～ ⁡ #臺灣 #生活 #政經八百 #知識 #大學生 #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟 #懶人包 #金融 #金融危機 #國際 #國際金融

#八百回合經濟談 〔#你是弱雞嗎？#美中貿易戰之賽局對抗！〕    童顏吐司編最近被賽局理論轟到體無完膚，於是想起了曾經聽過的與賽局有關的台灣社會事件。  今天就來跟壯士們介紹一下：「弱雞賽局」！(chicken game)   ▌ 前情提要：  2004 年的中秋節，台灣發生了一起社會事件。兩名同系的大學生發現他們共享了一位伴侶，於是兩人相約，以決鬥輸贏來決定誰可以擁有那位伴侶。  而他們的決鬥方式是：機車對撞，誰先閃誰就輸了，裁判便是那位伴侶本人。  最後兩人都沒有退縮，在天上相見了QQ。  （以上情節純屬都市傳說，若有雷同皆為巧合）   ▌ 弱雞賽局：你是弱雞嗎？  在上述的都市傳說中，我們可以知道 A、B 大學生有往前衝、閃一旁兩種策略，分別組合後會得到以下結果：  都往前衝：兩個人互撞，直接天上相見，雙方都最慘💀  都閃一旁：都沒事但也都沒獲得伴侶，保住小命找下面一位🙂  一個往前衝、另一個閃一旁：不要命的獲得伴侶很開心😁，閃一旁的還活著，但伴侶變別人的🙁  （忘記怎麼看賽局的壯士請進 #賽局理論告訴你）  弱雞賽局的發生建立在雙方不是採取「腦子」的決策，而是採取「面子」決策。  雙方都不想要閃一邊被對方笑或伴侶被搶走，因此都採取了往前衝的決策，一旦有一個人途中反悔閃到一旁，便成了「不要命的人最贏」的情況。   ▌ 貿易戰の講古時間  時間追溯到 2018 年 3 月，當時的美國總統川普在簽署備忘錄時，宣稱「中國偷竊美國智慧財產權和商業秘密」。  他要求依據美國的貿易法 301 條款對中國加徵關稅以及其他貿易障礙，打算藉此降低貿易逆差。  而同年的 7 月 6 號，美國宣布對中國價值 340 億美元的商品加徵 25% 的關稅。  同一天中國提出反制措施，宣布對美國價值 340 億美元的商品也加徵 25% 的關稅，美中貿易戰就此開打。   ▌ 美中貿易戰之賽局對抗！  在上述的貿易戰中，我們可以知道美國、中國有加徵關稅、按兵不動兩種策略，分別組合後會得到以下結果：  都加徵關稅：兩國對對方的進出口都降低，國民們消費選擇減少💀  都按兵不動：維持原本貿易，但政府可能不太滿意🙂  一國加徵關稅、另一國按兵不動：加徵關稅的國家有稅收還能照樣出口該出口的很開心😁，按兵不動的沒收到稅而且出口障礙提升，但國民選擇影響較小🙁   在WTO的架構底下，照理來說雙方都應該要盡量降低貿易障礙，讓各國國民們都有選擇的權利。  但在這場美中貿易戰中，兩國朝向弱雞賽局的方向走，便形成了如今相互進行貿易報復的情況。   ▌ 小結  今天跟壯士們介紹了經典的「弱雞賽局」，除了社會事件、美中貿易戰之外，1962 年的古巴飛彈危機也是典型的弱雞賽局！  而美中貿易戰未來的走向，就端看拜登未來打算如何處理囉～生活中其實處處都是賽局，大家可以多多觀察！   #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟學 #政經八百 #懶人包 #大學生 #economics #economy #中美關係 #中美貿易戰 #中國 #美國 #賽局 #賽局理論 #弱雞賽局 #貿易戰