#政經八百政治標記  〔#紅包拿來 #政治人物為什麼要發紅包〕  年假在上周已經落幕，不知道大家收到（或包出去）多少紅包呢？  以往過年期間，除了各大宮廟相繼抽出國運籤的新聞外，政治人物們輪番前往宮廟發放紅包也是電視上常看到的畫面。  雖然今年因應疫情，政治人物多半選擇縮小或取消實體發放紅包的行程，和往年較為不同，不過在疫情消退後，這樣的政治文化應該仍會繼續在年節期間出現。   ▌紅包這檔事！  趁著元宵還沒來臨，趕在過年的尾聲，我們要跟各位壯士們好好聊聊政治人物發紅包這檔事。  政治人物過年發紅包的文化，最早可追溯至前總統李登輝。其就任總統後，每逢大年初一，便會在三芝老家發送面額200元的紅包。  繼任的陳水扁也延續了這項活動，不過任內因應選罷法修法，為了避免紅包金額超過賄選標準的爭議，因此改發10元硬幣。到了2012年時任總統馬英九再將金額調整為1元，總統的一元紅包便延續至今。  在諸位總統帶起風氣後，上至行政院長、縣市首長，下至各層級的民代，都興起了政治人物逢年過節發紅包的政治文化，也吸引了許多外媒的注目，包含BBC及德國之聲都曾做過相關的報導。   ▌為甚麼要發紅包？  背後當然是帶有政治宣傳的目的考量，理由不外乎是為了增加曝光度，並藉由實體發紅包的方式來拉近與選民的距離，提高親民感。  不僅如此，農曆過年期間也是進行政治宣傳的絕佳時刻，因此下面我們將簡單地以時地物三項因素來簡單分析，政治人物為何選在過年期間發放紅包呢？  ◇時◆  作為假期最長的國定假日，加上傳統文化影響，農曆年間是多數人會動身返鄉以及走春出遊的時機。因此，此時能接觸到比以往還大量的選民，而且還有更高的機率接觸到平常不住在戶籍地的選民們。  ◇地◆  傳統習俗中，大年初一要去宮廟拜拜祈福，廟宇在過年間總會匯集大量人潮。因此，政治人物發放紅包的場地，也多半選在這些香客絡繹不絕的宗教場所。以去年的蔡英文總統為例，年節期間每天平均造訪3到4座宮廟，重要程度可見一班。  ◇物◆  除了時間與地點兩大考量外，候選人選擇發什麼也很重要。相較於常見的面紙、原子筆等競選小物，紅包對於民眾而言，即使實際價格未必高昂，也缺乏實用性，但在年節期間收到，就是一種喜氣的象徵。  就算是對政治無感或是政治立場相左的民眾，也不乏抱著沾沾喜氣而領取紅包者。當然，隨著時代變化，候選人發送的未必只有紅包，但大致上也都是諸如小掛飾、春聯等充滿「年味」的東西，和紅包的意義相去不遠。    ▌宮廟政治學？  除了上述簡單自候選人──選民這個角度進行分析的「時地物」三因素外，政治人物前往宮廟發紅包的背後也可能受到更多因素所左右。  民俗學者便指出，宮廟不僅是提供曝光的公共空間，更是各方人際網絡展現及角力的場域，加上宮廟主事者也經常是地方的重要頭人，牽涉綿密的網絡支持及複雜的權力交織。  對政治人物而言，和宮廟的關係有機會左右在該區域的動員甚至是影響到選票，尤其在重視信仰的選區，情況更為顯著，形成所謂「有拜有機會、沒拜一定失禮」的政治生態。  這也是為何地方政治觀察者經常留意，政治人物選擇哪間宮廟發紅包，而不是去另一間的原因。   ▌結語  BBC在介紹紅包文化的專文最後提到：「不同於中國和香港，發送紅包在民主選舉蓬勃發展的台灣，已成為春節的一種獨特，卻也玩味的風景。」  當傳統的節慶文化與持續發展中的民主風氣相互結合，便激盪出了台灣與眾不同的一種政治文化。  雖然發放紅包或是宮廟關係對選票的影響難以客觀地用數據量化，但試著以政治學的視角觀察這些民俗喜慶文化，也許能悟出一些有趣的觀察。  好比政治學者王宏恩曾試著將10年間的國運籤詩和總體經濟指標進行對照，最後得出國運籤好壞其實跟經濟實質發展沒什麼相關的結論，有興趣者可以參考 王宏恩〈國運籤準嗎〉一文。  下次逢年過節，不妨試試換換思考方向，審視一下身邊的人事時地物吧，也歡迎大家留言或私訊我們，跟我們分享不同的觀察經驗喔！   #紅包 #政治人物 #宮廟 #廟宇 #政治文化 #過年 #農曆年 #除夕 #大年初一 #走春 #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會

【獨評專欄 l 那個差點站在拜登旁邊的台灣人】 https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/438/article/8230 這是我將江湖渾名改為護台胖犬 劉仕傑 後的第一篇專欄文章，感謝獨立評論在天下 。 這篇文章類似我觀察Andrew Yang for President 2020 的一些心得，以及楊安澤在這場電視政見辯論會的表現。 摘錄： “為了主打這個政策，他在2019年6月25日於推特上宣佈，他將從轉發這則推文的美國人中選出一位，這個人將可於未來12個月獲得每個月1,000美元。有沒有文宣效果？有。截至6月29日，這則貼文獲得11,400次轉推。你也許好奇，這樣不是公然賄選？並不會，因為楊安澤並沒有要求這個人需要投票給他或甚至是個民主黨員，而且這筆12,000美元的經費將從他自己的口袋掏出來，不是從選舉經費。換言之，這是一個私人的禮物（personal gift），所以沒有賄選的問題。” “楊安澤在辯論中講話飛快，笑容也不多，還有一個可能的原因是，他被分配到的時間（airtime）是10人中最少的！根據事後統計，他全場只有2分56秒的時間可以講話，還不到3分鐘！而拜登呢？他得到了13分18秒，是楊安澤的4倍半時間！楊安澤也在辯論後對外表示，他的麥克風出現問題，他想發言的時候卻發現麥克風都沒聲音。老美的現實，以及（主持人）對亞洲人的歧視，在這場辯論中彰顯無遺。這也凸顯出，楊安澤要在美國政壇闖蕩，眼前還有許多隱形的天花板待克服。” ** 寫這篇文章並非表示我支持楊安澤，事實上我的身份也不適合針對外國總統選舉表態支持特定候選人。但以台灣人的角度來關注台裔美國人的參選，我想是有趣且重要的。 對美國總統大選及這位台裔美國人有興趣的朋友，請參考我這篇文章，也歡迎留言交流喔！ #楊安澤 #AndrewYang #美國總統大選 #民主黨 #川普 #護台胖犬 #劉仕傑 Instagram: old_dog_chasing_ball （老狗追球）

#帶領嘉義市進步的人 #涂醒哲 涂醒哲對台灣選舉文化的期望 前幾天接受公視專訪時，我有談到：我如何從一位醫師轉變成一位政治人物，也分享在我擔任嘉義市長期間嘉義市的改變，以及我對嘉義市未來的願景。 我也特別建議公視：希望未來能夠針對賄選的相關議題和台灣選舉文化的提升有更深入的探討。因為台灣政治應該走向乾淨選舉，讓更多人可以站出來為這個社會盡一份心。 然而，事與願違。 很多時候，檯面下總是充斥著抹黑、買票、造假，甚至是暴力行為，讓許多人對政治有不好的印象，甚至是產生政治冷感，變得不關心公共事務，這是台灣選舉一種非常糟糕的文化。 我一直認為，民主政治的選舉，不應該只重視跟人民搏糯，或是以謾罵對手來突出自己，甚至製造假新聞、扭曲事實來打擊對手，應該要向大家展現你的能力、理想、抱負，讓市民能夠來評斷：怎麼樣的選擇，才能夠讓一個城市更好，讓人民過更好的生活！ 面對負面選舉，我們不應該聞聲起舞，我們應該以冷靜的頭腦、正面的態度來面對，應該要求候選人拿出證據，證明他的能力、魄力、執行力，交給人民公開檢視。 面對假新聞充斥的現象，我們期期不以為然。期待大家一起努力，一起為台灣營造一個正正當當、乾乾淨淨的選舉文化。（涂醒哲） #不淹水的市長 #水果要挑水的市長要選不淹水的