最近因為警察執法屢屢發生爭議，星期三的司法及法制委員會也臨時變更議程，加入「警察近期多起執法爭議事件侵害人權」專題報告。
　
面對因為身分查證而起的爭議，其實贏回民眾信任的方法很簡單，就是 #訂定指定臨檢地點具體準則 、#落實異議程序和追蹤改進 ，還有 #不要動不動拿侮辱公務員罪壓人民。
　
1️⃣ 建立指定「公共場所、路段及管制站」的具體準則
　
警察職權行使法第6條第1項第6款規定：「警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：六、行經指定公共場所、路段及管制站者。」
　
中壢分局盤查事件的起因，是因為當事人經過被指定的新興路。現任文化部長李永得，幾年前也是在被指定的台北轉運站遭到警方盤查。指定的程序，以及地點是不是合理、範圍有沒有過大，實務上也往往引發爭議。
　
事實上，警職法第6條第2項明確規定：「前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。」
　
因此，指定必須可以達到「防止犯罪或處理重大公共安全或社會秩序事件」的目的，以符合比例原則中的「適當性」要件，還必須是最小侵害的手段（必要性）。
　
然而，對於公共場所、路段及管制站的指定，警政署迄今沒有具體的指引或標準，全部由警察機關主管長官（分局長以上）自行決定。
　
為了讓分局長的指定合理適法，我建議警政署考慮建立指定的具體準則，以避免再度發生執法的紛爭。
　
2️⃣ 系統性追蹤分析異議，持續歸納勤務經驗
　
警察職權行使法第29條第1項及第2項規定：「義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。」、「前項異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。」
　
雖然異議涉及警察職權行使界線的判斷，但實務上並沒有系統性地追蹤管考。例如統計異議次數、異議理由和成立與否等等，也難以歸納出常見的案例，更別說作為教案讓員警知道應該怎麼處理。
　
只有系統性分析蒐集異議的情況，才能知道員警執法會遇到什麼問題，並進而可以建立更具體的指引，明確警察職權行使的界線。
　
此外，不少人在行使異議權的時候，都遇到員警表示沒有帶異議單、要請同事送過來。甚至連臨檢也有這樣的狀況。
　
既然異議是警察職權行使法中，人民救濟最基本的程序，出勤時當然也應該準備異議單，以免虛耗時間和警力。
　
3️⃣ 避免浮濫移送侮辱公務員罪
　
刑法第140條第1項規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」
　
不少民眾在員警值勤時，可能自認沒有做虧心事，並因認為員警作法不當、心有不滿，進而口出惡言，因而被用侮辱公務員罪偵辦。「侮辱公務員罪」甚至可能是這些奉公守法的人，人生中第一次也是最後一次犯罪。
　
為了知道相關案件的數量和情況，我請警政署研究，最近五個年度，警察移送幾件侮辱公務員罪？有多少是因為盤查而起？而移送之案件，不起訴及無罪之比率多少？
　　
以我當律師的經驗，過去絕大多數的案件中，人民只要和員警發生爭執而言語不慎，就非常可能被認定該當侮辱公務員罪。然而，近年越來越多法院判決，認為行為員警當時既然是在執行職務，勤務行為的良窳，本即屬於可受公評之事，因此判決人民無罪。
　
除了希望警政署釐清法律適用的狀況，我也希望警政署能好好思考：動輒因口角移送人民，究竟能維護員警尊嚴，還是升高警民對立？
畢竟對經過這一趟司法程序的民眾，無論是有罪或無罪，恐怕都難以重拾對警察的信心。
　
對於這些問題，警政署陳署長表示，關於盤查指定地點部分，會為警察機關主管長官們訂定指引。異議案件也的確需要進行管考，以知道員警執法有什麼問題。而妨害公務部分，雖然有統計資料，但也沒有追蹤檢討，未來會再改進。 立法委員葉毓蘭 召集委員也當場裁示，希望警政署能夠將相關的建議 #照單全收。
　
希望這些的改善措施，可以讓員警有明確的執法依據，更把無謂的衝突降到最低。
　
也只有贏得人民的支持和信任，警察才能在這複雜多變的現代社會中，達成 #社區警政 #控制犯罪 的治安目標。
　
⚠️ 最後，造成基層員警疲於奔命，甚至執法不擇手段，還有非常重要的制度性因素：#績效 和 #警民比。這些題目要比質詢當天談的盤查執法更深更大，我也會持續追蹤改善。

延伸閱讀：【警政高層負起改革責任，別再演戲假挺基層】
https://www.facebook.com/LawyerHandyChiu/posts/2602932066613836

#請中壢分局不要違法濫權
　
昨天發生一件中壢分局警察執勤不當的問題。詹小姐在中壢後火車站走路到排練室排練舞蹈，卻被警察指稱她「神色緊張」，進行盤查，詹小姐不願意，卻遭到警察的暴力對待、上銬、沒收手機，最後移送地檢署長達九小時。

詹小姐失去自由的九小時之後，最後警察還反嗆她：「＃你最好是沒有犯罪啦，不爽嗎？去陳情啊！」
　
警察，可以只因為我「#神色緊張」，就盤查我嗎？
　
甚至還嗆聲民眾：「你最好是沒犯罪。」

那請問，警察有掌握到詹小姐打算幹什麼驚天動地的犯罪行為嗎？去排練室排練舞蹈是犯罪嗎？
　
新聞鬧開之後，中壢分局對外表示，詹小姐違反了警察職權行使法第六條第一項第六款，所以用妨害公務的罪嫌，移送地檢署。
　
但實際上，中壢分局這種作法，＃已經違反大法官釋字５３５號。
　
依照大法官的解釋，警察的臨檢，必須在應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所。而且，如果當事人並沒有犯罪的嫌疑，警察也沒有掌握到任何她的犯罪事證，＃警察是不可以毫無依據就要求人民出示身分證。
　
這是因為憲法保障我們的人身自由、隱私權以及財產權。
　
而警察違法使用盤查手段引發眾怒，已經不是第一次。
　
２０１７年，現任文化部長、時任的客委會主委李永得，就曾經因為「#穿夾腳拖看起來像壞人」，在台北轉運站被警察無故盤查，憤而痛斥台灣是一個警察國家。
　
台大法律系的教授李茂生，也曾經因為站在家門外，被警察查問。
　
去年四月更發生中和員警在臨檢少年的時候，居然對少年踹頭，附近鄰居對於警方執法過當，表示不滿，員警還威脅要給鄰居「吃慶記」（子彈）。
　
這些都表示警察的勤務教育都需要再加強。
　
警察是人民的保母，代表國家行使公權力，偵查犯罪是警察的任務，但不問是非，在沒有確實的證據之下，任意盤查騷擾民眾，就是 #違法濫權。
　
台灣是一個民主自由的國家，距離上一次李永得被濫權盤查都已經過了這麼多年，請警察在盤查民眾的時候，能夠確實依法執行。

中壢分局現在該做的，是立刻向民眾道歉，若一意孤行，只是讓人對警察的執法失去信心，也無益取得人民的信賴。
　
【延伸閱讀】
　
✅大法官釋字５３５號
https://reurl.cc/WEQlpZ
　
✅司改會針對中和員警踹頭事件之聲明：政府輕放中和警察踹頭事件，就是鼓勵國家暴力成為日常
https://www.jrf.org.tw/articles/1817

✅公視有話好說：穿夾腳拖像壞人？李永得遭警盤查！
http://talk.news.pts.org.tw/show/14677

✅台大法律系教授李茂生被警察質問
https://reurl.cc/L0rYjK

【被搜索了/被臨檢了/我要下車嗎?】

這是最近很可愛的客委會李主委 #之前發生的事件，但因為上週的中和警方事件，我希望社會大眾可以一起思考一下，到底警方執法的界線為何? 是否身為普通民眾也可以隨時被臨檢?被臨檢/搜索時，我能做些甚麼?

警察職權行使法：為規範警察依法行使職權，以保障人民權益，維持公共秩序，保護社會安
全，特制定本法。

依據警察職權行使法第六條、第七條、第八條，清楚說明，警察對於查證身份有其規定，即使有一點執法上認定的彈性，但仍有一定規範在。
警察popo可以做的：
1.攔停
2.詢問基本資料
3.要求出示身分證等等文件
4.#如果有明顯攜帶武器 等傷人的物品，可以檢查身體及攜帶物品。
5.檢查引擎、車身
6.要求駕駛進行酒測

警察popo不能做的：
1.民眾無明顯武器的狀況下，要求搜身。
2.沒有搜索票但要求開車門看一下
3.要求你下車，要搜車

我們遇到警察要搜索時能做的：
#說出我不同意搜索

人渣建議：在臨檢當下，可先撥打110，確認對方身份。(以下個人意見：撥打110，可先請攔檢警員報編號，並且110當下請接電話的警員做錄音。)

綠黨Zoe律師的意見：
1.下車後立即鎖車門並遠離車門
2.如果警察popo持續要看車內或是搜身，就拿起手機錄影。
3.如果不幸被警察popo帶走多加了解，那就用手機一邊錄影或錄音，帶走後在警局或任何地方，都不可以簽任何同意書，或蓋手印。
4.警察popo不給離開，一樣錄影跟錄音。

【同場佳映警械使用條例內容：】
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0080042
-----第 4 條-----
警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械：
一、為避免非常變故，維持社會治安時。
二、騷動行為足以擾亂社會治安時。
三、依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時。
四、警察人員所防衛之土地、建築物、工作物、車、船、航空器或他人之生命、身體、自由、財產遭受危害或脅迫時。
五、警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認為有受危害之虞時。
六、持有兇器有滋事之虞者，已受警察人員告誡拋棄，仍不聽從時。
七、有前條第一款、第二款之情形，非使用警刀、槍械不足以制止時。前項情形於必要時，得併使用其他經核定之器械。

無論是攔檢、搜索、使用警械皆有其規範，警察很辛苦，但就因為很辛苦，更希望警察popo於勤教時，在傳承經驗的時候能夠有法治教育的精神，保護自己也維護民眾應有權益。

【人渣文本內文：自由主義者會批判「給警察檢查一下又不會死」的這種看法，認為這類意見缺乏對人權的認知。但相對來講，這種意見也突顯說話者對「便利性」的看重。自由權的擴張，的確可能帶來「不便」，甚至是更多的風險，你願意承擔這種風險，別人可能不願意承擔。
體諒員警執勤辛勞，當然也很重要，但如果有些員警看來就眼神閃爍，不像善類呢？誰來盤查他們？穿個制服就是警察嗎？我怎麼知道他們不是cosplay警察的問題人物？立刻隨手撥出110確認？】

落落長講這麼多，歡迎大家一起討論，一起讓台灣更好。我們希望台灣往更安全的方向去，
法治國家/法盲國家僅僅一線之隔
台灣要一起更好
#綠黨


人渣文本專欄：給他們盤查一下會怎樣？
https://reurl.cc/Y189jx