針對有人對香菽的碩士論文提出質疑，特此聲明：
一.本人的碩士論文（台灣民意代表服務之評比-以高雄市為例）在畢業前即已經過科學檢驗系統「Turnitin論文剽竊原創性比對系統」比對驗證後，相似度為14%，遠低於一般國際學術期刊論文標準的15到20%，也符合公私立大學論文的20%標準，依照學校所訂的論文相似度標準比例而取得碩士學位的。

二.本人撰寫論文時，曾對多名不同黨派市議員同事與議員助理進行訪談與錄音，大家應當記憶猶深，這種訪談，如何抄襲起？

三.由於有部分資料香菽取用於網路，所以對於論文可能有標註未詳盡或漏列參考文獻之處，香菽深感抱歉，對於此件事造成大家的困擾也在此致上最高歉意。

#香菽論文畢業時即設為公開

論文抄襲造假，是一個公共性的議題，也跟高等教育現況的惡化息息相關。不少來粉專興師問罪的臉友，能否為您們自己，以及正在外頭補習，或在書房苦讀的子女多想想？各位的能力和學經歷難道會比李眉蓁議員差嗎？李眉蓁專科畢業後，在父親的提攜安排下，在議員服務處和立委服務處工作，不但能邊開咖啡店，邊寫碩士論文，還有餘錢能投入議員選舉。
　　
另一個高雄市議員陳美雅，雄商畢業後被送往日本明治大學念書，自早稻田碩士班畢業，隨即返國進入空大當講師，不久承繼衣缽投入選戰，選上議員後，在職期間再去日本念博士班。身為政二代，他們佔盡優勢，而這樣的案例，不分黨籍，藍綠皆有之。但在高雄，藍營政二代的比例高得驚人，某種程度，也阻絕該陣營的人才流動。沒有太多的競爭壓力，且這些政二代議員的素質多數也不如台北市議員的限制下，他們的問政能力長期低落。這幾年來，您們聽過他們揭發過甚麼重大弊案嗎？要避免任一黨獨大，在野各黨，必須要擁有優質的監督力。
　　
我們這一代出了社會，碩士畢業起碼還有三萬多的起薪，熬了幾年，薪水到了五、六萬已經算不錯了。而下一世代，很多比我們更有能力、更具創意的年輕人，薪水大概落在25〜32k，有些甚至畢業好幾年還找不到工作。
　　
過去社會是學而優則仕，現在變相成了仕而優則學，民代在公餘願意進修學習新知絕對是好事，但他們真的有時間念書嗎？每天滿滿的行程，紅白帖、跑攤，連問政的質詢都是由助理代筆，考上在職班能夠準時去上課已經是少數中的少數，遑論好好寫論文！抄襲、找人代筆，是不可說破的秘密。
　　　
有些中高階公務員或民代，進入在職專班後，找來指導教授擔任政府機關的評委，或是委託其研究，形成產官學的結盟，魚幫水、水幫魚，畢業後甚至能獲得教授的協助，獲聘進入大學兼課，甚至是編制內的助理教授。
　　
這些靠關係獲得教職的學者，不少人根本不具備研究與教學能力，為了升等，他們自己的論文也涉及造假，也想盡法找原單位的長官同事尋求接案的機會。而他們也成為台灣高等教育第一線的傳道授業解惑者，各位的子女，極可能成為他們的學生。
　　
您們不擔憂嗎？您們不為子女的前途擔心嗎？這個議題其實無關藍綠，而是整個教育現場面臨危機，亟待解決的問題。我舉的論文門抄襲，僅是高等教育亂象的冰山一角。
　　
最後，想回應希望我去查小英論文的留言，您們花了錢斗內某主持人經營他的專屬頻道，他和幾位大教授齊赴英國查案，做出的結論，您們卻不願相信？一邊痛罵小英的論文是假的，一邊要其他人去查驗，這根本是自我矛盾！
　　
呼籲教育部別再消極以對，行政機關掌握龐大的預算和資源，同時擁有棒子和胡蘿蔔，只要有決心，一起努力，一定能漸次改善亂象的。

<教育要真正公平，就不該有藍綠之分，唯有不分藍綠都徹查到底，才能真正發揮教育的意義。若政府堅持只打藍不打綠，那就將成為「負面示範」了。>

教育部都公開發話了，想必私底下的溝通也不少。中山大學很「識相」，只用兩天的時間就認定李眉蓁論文與童振源與雷政儒的論文「高度相似」。國民黨前立委陳學聖甚至質疑是因為校長鄭英耀曾任民進黨智庫董事，及謝長廷及陳菊市長的教育局長，才如此高速配合。

今天被指控論文抄襲的可不只李眉蓁一人，還包含現任總統府秘書長蘇嘉全。當年蘇嘉全遭前立委邱毅指控抄襲論文，蘇嘉全隨即告邱毅誹謗，最後中山大學評定委員會認定蘇嘉全未有抄襲，但檢方卻認定論文「有多處雷同」因而不起訴邱毅。

同時，另外一個學術爭議案：焦糖哥哥陳嘉行靠臉書10萬讚入學中山社會系碩士班案，教育部與中山大學同樣也有責任向社會交代真相。

依據立委李德維的爆料，2019年8月，焦糖哥哥的臉書好友在某篇臉書貼文下問他：「所以你可以高中畢業直接唸碩士嗎？？」，焦糖哥哥回答：「好像不行，教授要幫我查怎麼做」。2019年8月11日焦糖哥哥又發文：「昨天跟教授meeting，他說我可以交一個『越廚』的研究計畫，我說我有超多可以寫的！！」5天以後8月16日，招生委員會就通過內含爭議報名資格「臉書10萬追蹤」的「中山大學碩士班甄試報考資格及報名簡章」。

從焦糖未開告李德維的情況來看，李的爆料極可能屬實。也就是說，中山社會所的教授貼心的幫焦糖「查了該怎麼做」，最終簡章出現了一個「焦糖正好符合」的10萬追蹤條款。依據大學法第24條第1款規定：「大學招生，應本公平、公正、公開原則單獨或聯合他校辦理…」，倘若中山大學的教授真的有設法替焦糖這個個案量身定做入學標準，那麼極可能有違大學法要求的公平、公正、公開原則，不是嗎？

對於外界的批判，焦糖在臉書長文回應，強調現行教育制度讓國立大學的研究所高比例，都是「有權有錢的人家小孩」在讀的，這樣制度造成不公平與不正義的社會結構，「一直是有學術良心及倫理的教授們急欲改變的不文明狀況。」

喔，所以是主張「追蹤10萬條款」有助於社會正義？還是說「教授要幫我查怎麼做」有助於社會正義？論述荒腔走板，難怪連政治立場與焦糖同樣偏綠的專欄作家管仁健，都嗆焦糖批李眉蓁是「龜笑鱉無尾」。

汪葛雷觀點：教育部勿只敢查李眉蓁，不敢查焦糖哥哥
https://www.storm.mg/article/2896943