[試題解答第二彈]

第一題
（一）爭點：裁罰性與管制性不利處分之區別實益
A處分區分「罰鍰」與「勒令停止建物使用」兩部份討論，罰鍰為裁罰性不利處分，有行政罰法第7條適用，甲無故意過失，故裁罰違法。勒令停止建物使用為管制性不利處分，無行政罰法適用，不以甲有故意過失為前提，故處分合法。
（二）爭點：直接強制之定性
斷水斷電為直接強制之手段，為事實行為非行政處分，故法院應以裁定駁回。

第二題
爭點：法律構成要件（行政判斷）與法律效果（行政裁量）。
違規情節是否重大，為構成要件是否該當之判斷，而非法律效果之選擇，故非行政裁量之範圍，除非涉及判斷餘地之情形，否則法院原則上有完全之審查權，故勞動部主張「應屬行政機關之裁量範圍」，應為無理由。

#最後衝刺週
#金榜題名

110年原住民三等行政法申論擬答
一、主管機關之書函，其但書之法律性質與行政訴訟類型
（一）該但書的法律性質為授益行政處分，附加「負擔」之附款（參閲課本4-74頁）
（二）甲不服該但書之行政訴訟類型
1、學說見解：（課本4-78頁）
2、司法實務見解（課本4-79頁）
3、甲原住民係對捕擸的方式、數量之負擔提起「撤銷訴訟」，至於但書部分只是行政機關作成授益處分之作為、不作為時，告知行政程序法第123條之規定內容，並未影響相對人權利及發生法律效果。如甲就但書部分提出爭訟，行政法院應依行政訴訟法第107條規定裁定駁回其訴。
二、這題有陷阱！小心作答
財團法人甲基金會違反文化資產保存法第103、105條之義務，A市政府裁處「罰金」之法律性質以及行政罰責任為何？
（一）A市政府裁處甲基金會、乙受僱人「罰金」之法律性質：
1、罰金係「行政刑罰」並非行政秩序罰（行政罰法第1條）
2、A市政府依文化資產保存法第103、105條之規定裁處甲、乙「罰金」之行為並不合法。因罰金係刑事法律之處罰，須依刑事訴訟程序，由法院作成判決加以處罰，A市政府不得依該規定裁處甲、乙罰金之處罰。（課本4-192頁）
（二）甲基金會之行政罰責任
1、行政罰法第7條第2項規定，以代表人、管理人、受僱人⋯之故意、過失推定甲基金會之處罰。（課本4-209頁）
2、依行政罰法第15條第2項規定，A市政府應該并同處罰甲基金會之代表人或管理人100萬元以下之罰鍰。
（三）A市政府不得對「受僱人」乙裁處行政罰之處罰
1、文化資產保存法第103、105條定有對於受僱人之刑事責任，但行政罰法第3、15條並未規定對受僱人得加以行政罰之處罰。
2、因此，A市政府不得對乙受僱人裁處行政罰之處罰。
這題出題老師「很有心眼」！不注意就會答偏，答非所問！我相信坊間很多解答一定是被騙的解答。

有生命危險可以緊急避難，不要猶豫快逃吧！
-
昨日（7月1日）彰化市喬友大樓防疫旅館昨天晚間發生火警，造成3名房客及1名消防員死亡的悲劇。其中一位罹難者在自己錄製的影片中說自己既緊張又徬徨：「我也不知道能不能跑，怕跑出去，又要叫我們罰錢了？但是不跑，我們會不會死在這火災當中？」沒想到他真的就因此罹難，實在令人鼻酸痛心。
-
遭遇無情大火、地震或其他天災，到底被隔離檢疫者（甚至新冠肺炎確診者）能不能自行離開逃生？
-
雖然「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第15條第1項規定：違反各級衛生主管機關依「傳染病防治法」第48條第項規定所為之隔離措施者，處新臺幣20萬元以上100萬元以下罰鍰。
如果是正在隔離接受治療的確診者，未經允許而外出，則符合「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第13條：罹患或疑似罹患嚴重特殊傳染性肺炎，不遵行各級衛生主管機關指示，而有傳染於他人之虞者，可能處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以上200萬元以下罰金。
-
但請大家放心，被隔離檢疫者可能被處行政罰鍰部分，依「行政罰法」第13條本文：因避免自己生命、身體受緊急危難而出於不得已的緊急避難行為，並不會被處罰。
-
不會被處罰！不會被處罰！不會被處罰！（很重要，所以要講三次）
-
至於罹患或疑似罹患嚴重特殊傳染性肺炎，面臨意外災害或天災，逃生可能面臨刑罰部分，依「中華民國刑法」第24條第1項本文規定：因避免自己生命、身體之緊急危難而出於不得已的緊急避難行為，也不會被處罰。
-
不會被處罰！不會被處罰！不會被處罰！（一樣講三次）
-
因此，遭遇無情大火、地震或其他天災，危及自己生命、身體的時候，即使自己被隔離檢疫（甚至確診），也請不要猶豫，快逃吧！

1. 壢新醫院張煥禎院長，從2007-2015年做假帳逃稅5億元，遭到桃園地檢起訴。財政部打算如何處理這種「高所得、關係好的惡意逃稅大戶」？

現行法規存在嚴重法律漏洞，長期為檢察官、學者詬病。依《所得稅法》規定，除了補稅，還依情節面臨2倍或3倍以下罰鍰。然而，若被告依《稅捐稽徵法》規定判刑確定，依據《行政罰法》第26條規定，則無法再處以行政罰鍰。

法院依《稅捐稽徵法》第41條判刑確定，實際上之刑度多為6個月以下有期徒刑，且得易科罰金。若以張煥禎逃稅案為例，假設張煥禎判刑確定，處6個月有期徒刑得易科罰金。依照現行法規定，張煥禎只要繳18萬罰金，還可免罰數億罰鍰，根本是在縱放惡意逃稅大戶。對此，我要求財政部蘇建榮部長表態是否支持修法。

2. 2018年民間消費、民間投資，皆不如主計總處原先預測，淪為配合政策宣傳、報喜不報憂。

物價連年飛漲、薪資成長卻原地踏步，根據主計總處統計，物價上漲對中低所得家庭所造成衝擊最大。而所謂的薪資成長，卻大多出現在高所得族群。這個明顯對比，清楚反映年輕人的困境。

此外，台灣家庭債務不斷攀升，目前家庭48%的可支配所得，都用來償還債務。家庭債務佔比中，高達63.56%為繳納房貸。這也清楚反映台灣面臨「高房價、低所得」問題日趨嚴重。

3. 針對2020年的政府預算編列，請問核心指導理念為何？

去年，紐西蘭Jacinda Ardern總理在World Economic Forum 報告「幸福預算」概念，並落實在其2019年的施政。政府將不再只以GDP成長作為目標，而是以照顧人民實際生活需要、重視可支配所得與社會福祉作為指導理念，足供我國政府借鏡。

我認為，任何有志參選總統的人，也應該說明其未來如何透過預算編列實現其政策與理念。不應再發生像去年縣市長選舉時亂開支票騙票，現在馬上跳票的離譜現象。

附註：
2019-4-7 懂法之人，如何幫權貴玩法？
https://reurl.cc/rYx0O

2019-4-1 財政委員會：奇葩的牌照稅線上繳納流程、權貴假帳逃稅的責任追究
https://reurl.cc/EQ7WR

2019-3-7 財政委員會：面對中國債務危機 台灣應該如何應對
https://reurl.cc/A3qbY