今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

110年警察特考、退役三等行政法擬答
一、此題為100年原住民三等考古試題，上課時老師有特別提醒🔔
(一）解題方向：釋字第690號
1、必要處置或應變措施，其法律構成要件意義非難以理解，受規範者所得預見，得由司法機關加以審查確認，並無違法律明確性原則之要求。
2、14日居檢規定之法律性質為行政處分，如不服該主管機關之處分，仍得依行政爭訟程序訴求救濟，即受14日居家檢疫之不利處分不服得提起撤銷訴願（訟），但是如果該14日之居家檢疫處分己執行完畢，且無法回復原狀時，相對人得提起「確認行政處分違法之訴」。
（二）、14日居家規定如何起算：
1、依行政程序法第48條規定，期間以日、星期、月或年計算者，其始日不計算在內，即以次日為起算日，但法律規定即日起算者，不在此限。
2、該條第5項規定，期間涉及人民處罰或其他不利行政處分者，其始日不計時刻以一日論。
3、本題民眾於2020年4月1日晩上10:00入境，受14日居檢之處分，依行政程序法第48條規定，以日為期間，其始日4月1日不計算在內，但是14日居檢為不利之處分，依行政程序法第48條第5項規定，仍應以4月1日不計時刻以一日論，即以4月1日為起算日。
二、解答方向：行政罰法第4條，此題亦為考古題。
（一）行政罰處罰法定原則，即行政罰之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。
（二）學校對學生之記大過，其法律性質乃學校對學生之「敎育或管理措施」，依行政程序法第92條規定，係行政機關（學校）對特定具體事件所為之單方決定或公權力措施，並對外直接發生法律效果之行政處分（釋字784號參照）。
（三）大學以校規為處罰學生之依據，是否符合「行政罰法定原則」？
1、大學自治雖為憲法制度性保障，有關教學、研究、學習事項享有自治之權。大學得於合理範圍內享有自治權，有考核學生學業與品行之權責，各大學依法定程序訂定大學之自治規章，此大學自治事項包括內部組織、課程設計、研究內容、畢業條件、入學資格等在內（釋字626號）。
2、但是，大學自治係於大學為維持教育及學校秩序內之自治，大學對於校內所訂定之自治規章，並不得就學生校外違反行政法義務之裁罰依據，如各大學依大學所訂定的校規，對學生校外之違反行政法義務，如交通違規、菸害防治、廢棄物清理⋯等，各大學得依校規為處罰依據，乃有牴觸法律之虞，並且與一行為不二罰原則有違。

有關刑罰與行政罰競合之處罰，依行政罰法第26條及歴來大法官釋字503、604、754、808號之意旨，「一行為」同時違反刑事法律之刑罰處罰及行政法義務之行政罰，不論是法律競合或想像競合，學說上乃採「量的區別說」，二者性質上均為違法之行為，只是程度上的差異而已，刑罰之作用恆重於行政罰。

1、因此，刑罰或社維法由法院處以自由刑、罰金或拘留，即不得再處以行政罰之罰鍰；刑罰由法院裁處沒收，行政罰即不得再裁處「沒入」之處罰，此即法治國家「一行為不二罰」之原則。
2、如刑罰裁處自由刑、社維法有裁處拘留，但是行政機關仍得就違反行政法義務，就其他種類之行政罰併為處罰。例如，刑罰裁處自由刑、罰金、拘留，仍得處以刑罰不能達到行政秩序之其他種類的行政罰（停工、撤銷、廢止、警告、影響名譽之行政罰）加以補充，併為處罰，並不違反一行為不二罰。
3、如刑罰未處罰，行政機關得就行政罰部分加以處罰，即沒有一事不二罰之疑慮。
這號釋字808會牽動到國考試題，各位宜將課本4-210有關刑罰VS行政罰競合的單元再加以複習！
祝各位準備順利，身體健康、中秋佳節愉快！

Wong Wai Man
《金剛經》中，有所謂破除名相三段論的筆法，常常出現：
佛說般若波羅蜜，即非般若波羅蜜，是名般若波羅蜜。
苦口婆心，告訴眾生，所有萬象，都只是表面名相，解釋空性不二的道理。
一位大陸女人，在香港的法庭偷拍，被揭發檢控，開展了一段騎騎呢呢的新聞，看得香港人如癡如醉。
她在法庭，展開大陸人那「三段辯論術」（葉一知語）：
「我鍾意……
「其他人也這樣做……
「中國法律，做法不同……」
意志堅定，旨在告訴世界，任何人都錯，只有「我」沒錯。
這條新聞愚蠢；但寓意深遠，娛樂性豐富。
她的強辭奪理，堅持使用但不標準的英語，名片資料全是虛構，身分撲朔迷離……最頂癮的，她還帶出一位沒有飯盒報酬的茄哩啡艾勤賢資深大律師出場。
其實，整個中共政府，都是用這個模式在國際社會出現，她是大陸這個時代的縮影。
新聞有預示性，大陸這股風氣正向最具殖民色彩的香港法庭猛攻，看我們守得多久。
這條新聞好笑而悲哀，但真正醜陋的新聞人物是馬逢國。
頭髮不多的立法會功能組別議員，強要帶一支20克的髮膠上機，被安檢發現違反條例。
馬逢國撻朵吵鬧，又要找機管局行政總裁，又要見人上司，最後成功將違規的髮膠上機。事件導致該位安檢要提交報告及內部處分。
空勤人員總工會事後強烈譴責，馬逢國挑戰保安專業，置公眾安全不顧。
本來在嘲笑法庭大陸女人騎呢的時候，我們要注意，馬逢國是香港土生土長，香港大學畢業，在立法會代表體育、演藝、文化及出版界功能組別的議員。
這是兩年前梁振英女兒機場行李門的翻版。
何君堯在法庭自拍上傳然後洋洋自得，引來大陸人在法庭拍陪審團和證人的風氣。
律政司司長鄭若驊的僭建，財政司司長陳茂波的劏房屯地，葛珮帆柯創盛的假學歷，周浩鼎與立會調查對象肆意私通……都是任意違法，沒有任何後果。
他們是什麼人？
都是向權力靠攏，變身權貴，再狎弄制度，享受特權的香港人。
他們是香港沉淪的推手。
香港的新聞，愈來愈小家子氣，放眼亞洲，特朗普和金正恩的峰會，即將於兩星期後6月12日舉行。
美朝峰會的消息反覆和混亂，爭天下的人都希望歷史留名，但特朗普以為可以跳過習近平，私下和金正恩就可以解決朝鮮半島的核危機，未免太小看北京了。
金家三代始終是中共飼養的門前惡犬，所以全球制裁半世紀，都奈何不了金家王朝。
金正恩以為將核設施暫時搬遷過邊境，放在大陸境內，就算是解除核武，也未免小看美國的間諜衛星了。
美國仍是當今霸主，如果這樣也能騙過特朗普，國際再無人守秩序了。
特朗普和習近平以為金正恩是個任由中美擺弄的小角色，也未免太小看這個肥仔了。始終是在極權國家，宮廷血泊中走出來的狂人，性格上不是任人指揮的人。
不要對美朝峰會有期望，大國領袖想名留青史，金正恩要生存，文在寅想攞著數，還有一直觀望，在旁冷笑的普京，未急著出場。
不要說朝鮮問題不關俄羅斯的事。
今年是戊戌狗年，斗數十干四化是戊貪陰陽機，天機化忌。聰明人都高估了自己，將別人當成傻瓜。
朝鮮半島的複雜，背後還有中美的貿易戰因素。
中美貿易戰結束了沒有？
劉鶴作為今日的李鴻章，去美國求和，割了什麼地？賠了多少款？
說是貿易戰，只見美國出手，大陸挨打。之前說的「毅然亮劍」，先打大豆、高粱，再打汽車飛機……
但稍稍懲罰高粱入口，大陸養豬業就崩潰了。缺乏飼料，豬肉生產量急跌，價格飆升，豬肉供應便恐慌了。所以，打什麼貿易戰？
說將增買2,000億的美國貨，但買些什麼，沒有詳細的內容。中興的命運，又有否轉機？貿易戰是否結束，是否達成什麼共識？一概含含糊糊，不清不楚。
中美的貿易戰，是不會完結的，國際社會，開始意識到，今日中共對文明世界的危害。中共進入世界，就像那位走入法庭偷拍的大陸女人一樣。
這是一個困局。
周易第四十七卦，澤水困卦。
困，有物質上的困乏，也有精神上的困頓。
困卦六支爻，三陽三陰，陽爻是在表面資源豐厚下的困，九二是困於酒食，九四是困於金車，九五是困於赤紱(皇帝的官服)；三支陰爻，初六是困於株木（枯死的樹頭），六三是困於蒺藜（有刺的荊棘），上六是困於葛藟（藤蔓纏繞）。
其中，六三爻的困，最為凶險：
困於石，據于蒺藜。入其宮，不見其妻，凶。
爻辭說，前面有巨石擋路，挨著的是有刺的荊棘，返回家中，妻子都見不到，凶。
人不可能無困，也不能什麼都不倚靠，但困的是自招的，還只是為勢所逼？倚靠的對象，又是否恰當？
孔子在繫傳中，對這支爻的批評：
非所困而困焉，名必辱：
在不應該受困的地方困住了，天地這麼大，為什麼困在這裡？身敗名裂是必然的了。
非所據而據焉，身必危：
人在困的時候，急于脫困，往往倚靠不恰當的權勢，上了賊車，一定有性命之憂。
既辱且危，死期將至，妻其可得見邪：
孔子認為，人生不可能無困，也不可無據。但要視乎所困所據是否恰當合宜，是否合乎自然的宇宙規律。
六三的困，是自己製造出來的，也即我們說的，自作孽，不可活。
回到主場，自己的根據地，最親的人，最支持自己的人，都離開，象徵眾叛親離了。
我們還記得，有位香港的前局長，何志平，被困於紐約監獄，三次申請保釋，庭上一個朋友、病人、學生、舊同事，家人都沒有，就是這支爻辭說的啊。

#貿易戰 #劉鶴 #李鴻章 #法庭偷拍

2018年5月29日星期二下午5:00
你的收看、訂閱、讚好，便是對「易經講堂」的支持，謝謝。