【#楊貴智：被沿用的奧會模式：為什麼選手出國比賽一律稱「中華臺北」？】 國共內戰結束之初，「中華民國」政府在聯合國確實獲得較多國家的支持，「臺北政府」得以代表「中國」直到 1971 年為止。 至於國際奧委會，則自 1958 年起就陸續遭到其他會員國質疑「臺北政府並不具有代表全中國的正當性」，當時蘇聯更表示，讓臺北政府代表全中國，只會導致「中國大陸」的運動員無法參加奧林匹克，此舉事實上嚴重違背奧會憲章中「任何人均應不因任何原因受歧視而被剝奪參與奧林匹克運動大會」之不歧視原則。 提出這些質疑的會員國認為，臺北政府就只能代表臺北當局，「大陸地區」則應該要讓北京當局來代表，這是「一中一臺論」在國際舞臺上首次出現。 而 1959 年國際奧會年會上，他們甚至將不能代表「中國」的中華民國奧會 （The Chinese National Olympic Committee）除籍，不過他們建議臺北當局將奧委會改名為「福爾摩沙（Formasa）／臺灣（Taiwan）奧委會」以避開爭議。 然而不僅中共不接受「中國與臺灣同時出現在國際舞臺上」這件事，因為此舉形同表示「臺灣與中國分屬不同政府統治」。 在當時的時代氛圍下，蔣介石政權也不接受「被降格為臺灣」這件事，畢竟此舉形同放棄對中國的代表權與領土的控制權。 雖然在折衝樽俎下，雖然得以使用「中華民國奧林匹克委員會」（The Republic of China Olympic Committee）重新獲得會籍，但已不可能再代表「中國」，必須使用 Formosa 或是 Taiwan 名義。 因此 1960-1968 年間的夏季奧運期間，我國就以「中華民國代表隊」出賽，但是必須在制服加上英文「Formosa／Taiwan」字樣，目的在彰顯蔣介石政權實際管轄範圍為臺灣地區而不及於大陸地區。 這也使得當時我國代表隊「不得已」以臺灣為名出賽，這件事令當時的政府很是惱火，現在看來卻令只能以「中華臺北（Chinese Taipei／TPE）」出賽的我們，有種時空倒錯之感。 1971 年，聯合國大會決議通過 2758 號決議，即為當時我國政府所稱的「排我納匪案」，決議中通過讓「中華人民共和國」取代中華民國在聯合國內代表「中國」之位，並要求「把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」 失去聯合國代表中國的權力後，實質上也等於我國退出了聯合國，自此便失去參與國際組織的各種機會。 1972 年的慕尼黑奧運因為由同樣身處「自由陣營」的聯邦德國（西德）所舉辦，「中華民國」得以再次使用「Republic of China（ROC）」以及國歌國旗參加奧運，但這也是最後一次 ROC 字樣出現在奧運場上了。 此時的國際奧委會在「兩個中國」的爭鬥下，一度容許（中華民國／Taiwan）的方式暫時保留了我國的會籍，但由於中共叩關的聲勢越來越響亮，國際奧委會也開始施壓我國更改國內奧委會的名稱來解決「一個中國問題」。 此問題還導致主辦 1976 年蒙特婁奧運的加拿大政府拒絕我國選手以中華民國（ROC）身分入境，經過折衷後雖然可以拿國旗與播放國歌，但只能以 Taiwan 名義參加該屆奧運，使得當時行政院長蔣經國認為被矮化而拒絕出賽。 同時間，也隨著美國與中共的關係正常化並與中華民國斷交，國際奧委會的態度也逐漸與聯合國合流不再承認中華民國（ROC／Formosa／Taiwan），甚至以通訊投票做成「名古屋決議」，除承認由中華人民共和國的中國奧委會來代表中國外，還要求我國更改會名，也不得再使用國旗與國歌，更不得使用中華民國名義出賽。 當時政府一開始並不接受此噩耗般地「決議」，遠赴瑞士洛桑法院，控告名古屋決議違法奧會憲章，但畢竟大勢已去，雖然當時的國際奧委會主席薩馬蘭奇，及時任國際奧委會委員的徐亨不斷地調停與奔走，希望協調出國際奧委會與臺北當局都能接受的方案。 不過我國政府高層主張「寧為玉碎，不與瓦全」，乾脆從此退出奧運賽事。 但是到了 1981 年，時任行政院長孫運璿體認到，不應再度重歷我國政府間國際組織的外交挫敗經驗，尤其體育外交深受國際重視，必須為我國體育選手爭取參與參與國際體育賽事的機會，才能保持國際能見度。 最後和國際奧委會達成和解，除撤回訴訟，亦於瑞士洛桑簽訂「洛桑協議」，以政府僅能代表其實際管轄的地理疆界為原則約定： ➤我國承諾修改會名為「中華臺北奧委會」 ➤新的會旗會歌不使用國旗、國歌及國徽 ➤國際奧委會則確保臺灣選手和其他國家選手能享有相同的權利義務，我國奧委會亦同 此種使我國在形式上放棄使用國名國旗國歌、但是實質上享有和其他國家相同權利義務之參與國際事務的方式，從此被稱為「奧會模式」。 理論上，奧會模式（不得出現國名、國旗與國歌）只適用在奧運賽事之中，像是臺灣自己辦的瓊斯盃，理論上也因為不是奧會賽事而無須遵守奧會模式；但是此作法卻在日後廣為使用，除了衍生到非奧會賽事、甚至是非體育的國際賽事。 而臺灣主辦的國際賽事也據此被要求「不得出現國旗與國歌」，我國雖然仍能實質參與國際賽事，但仍遭到「禁止使用自己國名國歌」的歧視待遇。

【@marketfocus.hk 】【拜登新政】撤WeChat及TikTok禁令市場「唔受落」 美國「放生」中企還是暗藏殺機？ . 美國總統拜登（Joe Biden）於美國時間周三（6月9日）簽署一道新行政命令，撤銷美國前總統特朗普（Donald Trump）執政時期，試圖「封殺」中國企業應用程式TikTok（抖音海外版）和WeChat（微信海外版）的行政命令，亦同時撤回禁止與8個中國軟件交易的命令。但分析指出，這表面看來是「放生」微信的母企騰訊等中國企業，但其實內裹暗藏殺機！正因如此，在該消息公布之後，騰訊的股價不升反跌，可見市場「唔受落」，明顯怕美國政府有後著。 . 根據拜登新的行政命令，取而代之是改為下令美國商務部對外國對手（foreign adversary）的應用程式作廣泛的保安風險新評估，並且指明外國對手包括中國，以確定是否可能對美國和美國人的國家安全構成不當或不可接受的風險，當中沒有特別針對字節跳動或微信等任何個別公司，但要求審查與中國等國有潛在聯繫的所有軟件應用，旨在澄清美國認為損害美國人敏感數據的標準，包括個人身份信息和遺傳信息。由此可見，此舉對中國企業應用程式的打擊力度，可能超過特朗普政府時期的禁令，更有分析認為，這也使美國法院日後更難以推翻有關的審查結果。 . 白宮指出，美國商務部已被授權立即開始這項審查。據了解，拜登要求商務部作出新的保安評估，審視涉及外國對手，包括中國擁有或控制，或由其管轄人設計、開發、製造或提供的軟件程式，可能對美國和國民的國家安全、外交政策及經濟構成威脅，有關的評估是以事實為根據有，強調不會像過去特朗普政府僅以懷疑便下令禁止的情況再次發生，但由可見得美國政府對中國企業仍存有高度警戒。 . 此外，美國商務部亦會提出建議，如何進一步保護美國人的基因及個人健康資訊，並解決中國或其他對手有關軟件程式的風險。拜登政府高級官員指出，這項行政令旨在取代特朗普政府針對個別公司的做法，轉而用一個更廣泛的程式來審查與潛在敵對國家有關聯的應用程式帶來的風險。 . 由於新的行政命令中並沒有要求TikTok必須拆分美國業務，也就是說去年特朗普政府所頒佈的行政命令，將不再影響TikTok等中國軟體服務在美國𥫩營運模式。此外，早前字節跳動擬出售TikTok予一間美國公司，外電引述消息人士指，是次下達的新命令將不會涉及該項交易，目前該項交易正交由另一項獨立安全審查處理，但另一項2019年開始就TikTok對美國國安的評估仍會繼續。騰訊及TikTok母公司字節跳動也拒絕評論拜登的有關行政命令，騰訊周四（6月10日）在香港的股價對有關消息「唔受落」，股價持續偏軟，一度失守每股600元關口。 . 另一方面，消息指美國總統拜登撤銷 TikTok 和 WeChat 禁令前幾天，TikTok 悄悄改變美國用戶的隱私權政策，允許蒐集用戶臉部及聲紋等數據，包括近期關於收集生物特徵數據的隱私權政策中添加：「我們可能會根據美國法律的定義，從您的使用者內容中收集如容貌和聲紋等圖像和聲音內容。如法律要求，我們將在任何此類收集之前向用戶尋求任何所需的許可。」分析指該聲明訊息沒有具體說明是考慮聯邦法律、州法律，還是兩者都是，但目前美國只有少數幾個州有生物識別隱私法，包括伊利諾州、華盛頓州、加州、德州和紐約州；如果 TikTok 只在法律要求的情況下請求同意，這可能意味著其他州的使用者不必被 TikTok 告知數據收集的情況。業內人士普遍認為，TikTok 此舉是為了避免再度陷入隱私權糾紛。早前 TikTok 遭遇美國用戶集體訴訟，指控 TikTok 收集非常敏感的個人資料，追蹤用戶並進行精準廣告投放，今年 2 月 28 日 TikTok 母公司字節跳動最終同意支付 9200 萬美元和解。 . 美國前總統特朗普（Donald Trump）以國家安全為理由，於2020年簽署行政命令「封殺」TikTok與WeChat，包括擬禁止新用戶下載有關程式、禁止與TikTok及WeChat有技術交易，甚至要求TikTok必須拆分其美國業務，但這些禁令之後在法院受到挑戰，一直未有正式生效；至於華為、中興、中芯國際等業者更被列入技術禁止出口清單，導致與高通、Google等美國企業緊密合作的華為，面臨處理器供應及軟體使用問題，造成手機產品難以繼續推出新品。 . Text by BusinessFocus Editorial . #BF環球視野 . @marketfocus.hk 瞭解更多商業財經資訊 .⠀ #money #investment #business #finance #life #startup #startups #management

從2021年5月17日開始，因為疫情緊張的關係，從雙北的四個法院（基隆、士林、台北、新北）開始，紛紛延後庭期，避免因為開庭而群聚感染。 學校老師可以在家裡透過視訊會議軟體幫學生上課，學生可以待在家裡連上網路跟老師互動。 那麼，法院可以遠距開庭嗎？法官、檢察官、律師跟訴訟相關的人，也可以跟遠距教學一樣，透過網路平台參與法庭的訴訟程序嗎？ 答案是不一定，因為法規先天的限制，司法院院會今天通過「傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例」草案，希望可以在疫情期間解套。 當然這只是草案，通過與否、何時通過、通過什麼樣的規定，還是要經由立法院審議。 1️⃣何處是法庭？ 將要把法庭虛擬化，面臨到的第一個問題是，法律有沒有規定，開庭一定要在哪裡？在家可不可以？ 法院組織法第84條第1項規定：「法庭開庭，於法院內為之。但法律別有規定者，不在此限。」 所以，法官開庭原則要在法庭內，雖然但書規定了例外可能，像是法院組織法第85條第1項：「高等法院以下各級法院或分院於必要時，得在管轄區域內指定地方臨時開庭。」 但沒這麼簡單，因為法院組織法也對法庭的席位、旁聽、服制有一定的規定。除非能排除相關規定，不然要讓法庭虛擬化、隨處不在，可會存在法制上的問題。 2️⃣視訊開庭行不行？ 除了法官以外，其他人能不能遠距加入法庭的程序，規定在各個訴訟法中，這個規定一直在放寬中。 比如，去年12月30日三讀通過修正，經總統在今（110）年1月20日的公布的民事訴訟法第211條之1第1項，擴大「擴大遠距視訊審理」。 原本民事訴訟，只有在訊問證人、鑑定人及當事人本人或法定代理人時可以透過視訊，修正後擴及到所有訴訟關係人。當法院認為適當時，可以透過聲音及影像相互傳送的科技設備審理，也就是透過視訊會議的方式開庭。 昨天（5月31日），行政訴訟法也修正，擴大遠距視訊審理的範圍到所有訴訟關係人。 民事跟行政基本上比較沒問題，問題在刑事訴訟。 刑事訴訟法第280條、第281條第1項分別規定：「審判期日，應由法官、檢察官及書記官出庭。」、「審判期日，除有特別規定外，被告不到庭，不得審判。」 前面提到，法庭的設置在法院組織法是有規定的，在刑事訴訟的審判期日中，法官、檢察官、書記官跟被告，都要出現在規定的「法庭上」，這樣加一加，刑事法庭內一定超過5人。 另外，現行刑事訴訟法規定可以透過視訊方式進行的，只有第177條第2項規定的「證人」，雖然「法院刑事遠距訊問擴大作業要點」擴大了這個範圍，但還是沒有辦法包括到審理中的被告、辯護人跟檢察官。 3️⃣司法院推出的特別條例草案 根據司法院院會今天通過「 傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例草案」的規劃，特別條例只有在疫情嚴重期間適用。 所謂「疫情嚴重期間」的定義是指：為控制傳染病之蔓延，依傳染病防治法之中央主管機關實施之相關措施辦理，致影響司法程序有效進行。 適用的時間跟地區，由司法院跟法務部分別核定。在核定的期間跟地區，排除掉法院組織法跟訴訟法的相關限制。 在刑事、少年案件中，法院、檢察官、檢察事務官、司法警察(官)，在符合一定要件，可以透過遠距視訊進行訴訟程序。民事、家事跟行政事件，也都是可以透過視訊方式進行。 另外，各類程序的相關訴訟文書，可以透過科技設備的方式傳送。 由於刑事訴訟法規定在訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應「當場」制作筆錄，為了避免接觸風險，特別條例規定可以事後聽錄音補製作。 最後，如果法官審判或檢察官偵查還是有重大困難，可以停止審判或偵查。