我有個親戚(長輩)，多年來我希望永遠別看到她。 但以前青少女、婚前有段時間，只要講到她我就氣憤難平。因為她每次一出現，總要故意講一些讓人非常不舒服的話。 像是比較我跟她的孩子，小時候比成績、外貌，長大比工作、對象，幾乎是只要一出口就沒半句好話。 甚至有段時間，我認為過去沒有自信跟她脫不了關係。到我成年後我才慢慢發現可憐的是她，因為心靈健全的人不會靠這樣的行為獲取成就感。 成長過程我曾經因此而難過，因為我跟她的孩子曾經有非常好的感情、童年時期常玩在一起、無話不談。但是因為她總是蓄意惡意的比較，抬自己貶別人，讓我們之間的情感也隨著淡陌。 這個長輩，有非常多行為是更自私可惡的，像是自己不孝卻把錯都怪給別人，特愛挑撥離間、在家人之間閒言閒語、破壞彼此感情。 現在我已經結婚生子，也很多年不曾再見過她，蠻久了，幾乎不太會想起她跟我講過的難聽話語。但最近偶爾收到一些不友善的訊息，讓我看著這些話想起了這個人。 我的生活將想聊的跟大家分享，我當然是歡迎交流，但是，我覺得這不代表你可以任意用不禮貌或甚至讓人不舒服的字眼對話，我也不會因為你那些不懷好意的言語受影響，別白費心力了唷。 #好的建議我很歡迎 #不懷好意我會分辨 #互相尊重不難的唷 #娜塔

湯景華縱火燒死6人案，最高法院今天「自為改判」，改判無期徒刑定讞。 理由是：……屬於殺人的間接故意，而不是直接故意，不符合判《兩公約》規定要處死刑啊要具備殺人直接故意的要件。所以本院依法撤銷原審判決，改判無期徒刑，褫奪公權終身。（最高法院刑事發言人徐昌錦庭長） 首先，我先看了《公民與政治權利國際公約》第六條，並沒有必須直接故意殺人才可以判死刑這樣的要件。再到處查，只有查到台灣廢除死刑推動聯盟《台灣死刑判決報告～75位死刑犯判決綜合分析》裡面有以下這段： 「…… 其中所謂「情節最重大之罪」，依人權事務委員會相關解釋，雖限於「蓄意殺害並造成生命喪失」（there was an intention to kill which resulted the loss of life），然此僅屬公政公約因應不同國家刑事法制度所設之「最低度要求」。 依此，非謂凡犯「殺人罪」者即均應處以死刑；又應將「未發生死亡結果」或「不確定故意」之犯罪排除於「情節最重大之罪」範圍外 ……」 好的，好像有英文原文了，因此我用「"there was an intention to kill which resulted the loss of life"」（加引號）輸入網路搜尋引擎查，結果根本只有中文資料，而資料當中，首見於最高法院102年台上字第 5251號刑事判決，但無其他符合的任何外文資料，這句看起來像是引用自哪裡的文句，其實根本是自創的，或者說，至少是經過改寫的，根本不是引用自正式文件。 不過，經由一些文獻指引，找到公民與政治權利國際公約第36號一般性意見第35點，原文節錄：「The term “the most serious crimes” must be read restrictively and appertain only to crimes of extreme gravity, involving intentional killing.（僅限於涉及故意殺人的極嚴重罪行。） Crimes not resulting directly and intentionally in death,（未直接和故意導致死亡的罪行，） such as drug offences, attempted murder, corruption and other economic [and political] crimes, armed robbery, piracy, abduction, and sexual offences, although serious in nature, can never justify, within the framework of article 6, the imposition of the death penalty.」簡而言之，必須「故意殺人」，而且「直接、故意地導致死亡」，才能判處死刑。本段落並列舉包含毒品罪、殺人未遂罪、武力強盜、海盜及性侵害犯罪等罪，不能宣告死刑。 首先，第一個問題是，英文「intentional/intentionally」，是否包含「不確定故意」？如果從英美法的角度，犯罪的主觀要素分類大致上有intentional, reckless, negligence等，如果並沒有強烈的意圖（intention），但是能預見而去做某些行為會侵害法益，仍然去做，也會構成魯莽（reckless），以殺人罪為例，魯莽行為致死會構成involuntary manslaughter（英美法的殺人罪有很多種，這邊姑且翻譯成「比較嚴重的過失致死」）通常會比murder（謀殺）的罪輕很多。 （這邊以美國為例）你以為美國刑法會用魯莽殺人（過失致死）輕易放下強盜致死、縱火致死、強姦致死的人嗎？在大部分的立法例裡，只要犯下重罪（felony，能判超過一年徒刑的，全都是重罪）致人於死，而且沒有嚴重違背因果歷程的，都會被被擬制為「謀殺」，稱為「重罪謀殺」（felony murder），所以即使行為人在強盜過程中，被害人嚇到跌倒死亡，或者結夥搶劫，你的同伴把被害人槍殺，自己也要成立「重罪謀殺罪」。這個理論是基於「移轉的故意」（transferred intent），意思是說，你在做某些危險的事，就該知道那件事可能發生的危害，對實際發生的危害直接當成是故意所為的。 言歸正傳，我國除了毒品罪、海盜罪還有很多奇奇怪怪的罪不用殺死人就可以判死刑以外，強盜致死、擄人勒贖致死，都不用殺人故意，就可以判死刑。 運輸一級毒品，或者強盜沒有殺人故意，根據《刑法》都可以判死刑，更遑論不確定故意的殺人了。不過根據「《兩公約》規定必須具有殺人的直接故意」才能判處死刑的這個說法，以上這些通通不能判死刑，所以應該可以說，《刑法》裡面許多死刑的規定，是只能嚇人用。 或者說，《兩公約》真的是當年總統、立法者、學者們想的這樣嗎？ 歡迎提供意見。

《新疆面臨的是種族滅絕？》  文章作者｜辜靖 文章校正｜沈博硯、江秉宸  ❙ 種族滅絕vs.種族清洗？  根據1948年聯合國的《防止及懲治滅絕種族罪公約》，種族滅絕的定義是「蓄意全面或局部消滅某一民族、人種、種族或宗教團體，並犯下下列行為之一者」：  ·「殺害該族群之分子」 ·「致使該族群之分子在身體上或精神上遭受嚴重傷害」 ·「故意使該族群處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部之生命」 ·「強制施行辦法意圖防止該族群內之生育 強迫轉移該族群之兒童至另一族群」  被國際認定的種族滅絕案例有納粹猶太大屠殺、盧安達大屠殺、柬埔寨的紅色高棉大屠殺，以上這些大屠殺事件皆導致上百萬人喪生。  其中紅色高棉屠殺是共產主義政權「赤柬」在1970年代想把整個柬埔寨強制改造為共產社會，執政者高壓肅清異議份子，並進行極端社會改革，最終導致嚴重飢荒、瘟疫爆發，至少200萬人口死亡，相當於柬埔寨全國近1/4人民，在柬埔寨的吐斯廉屠殺博物館，就曾經展示過由紅色高棉受害者的頭顱拼成的柬埔寨地圖。  比起種族滅絕一詞，較不嚴重的形容則是種族清洗，指以各種非人道手段，將某一族群團體從某一領土上驅離、清除，尤其常發生於邊境地帶、少數或弱勢的族群上。被普遍認定的種族清洗案例包含前南斯拉夫內戰的大屠殺、緬甸的羅興亞大屠殺等等。  -  ❙ 種族滅絕有10個階段？  在香港反送中時期，曾有人引用致力於研究種族滅絕問題的學者格雷戈里•斯坦頓的理論。他曾提出，世界上的種族滅絕現象通常都包括以下10個階段：  ·分化：施加迫害者按照種族、民族、宗教或國籍等等原因，把被迫害的族群視為與「我們」對立的異類。  ·標籤化：以一定的標記特徵或用特定的歧視性稱呼把被迫害者從公眾當中區分出來。  ·歧視：通過制定政策和媒體宣傳等方式引導公眾歧視特定的群體。  ·非人化：把整個被迫害的群體貶低描述為瘟疫般非人性化的對象﹐並大規模進行仇視宣傳。  ·打手：設立組織機構或鼓動民間團體對迫害對象進行有組織、有計劃的打壓。  ·兩極化：通過宣傳等手段把該群體分化為兩極﹐恐嚇中間派和調解人。  ·預演：根據種族或信仰不同找出並隔離部份受害人。這時屠殺的警燈已經亮起。  ·迫害：由國家發起﹐通常動用武裝部隊執行大規模迫害行動，例如：抓捕、毆打、酷刑對待甚至殘殺。  ·清洗滅絕：大規模剝奪被迫害群體的基本生存條件，甚至直接大規模屠殺群體。  ·抵賴：採取掩埋、焚毀屍體等各種方式銷毀大規模屠殺證據，對外界以「不曾犯過罪」來抵賴在執行種族滅絕政策過程中的所有作為，而否認意味著類似的屠殺還會再發生。  -  ❙ 新疆發生了什麼？  目前的新疆已經被中共當局幾乎全面監控，還試圖控制維吾爾族人口的增長，中共已使用了諸如強制絕育等壓迫手段，更強行帶離維吾爾孩子，並把他們安置於同化洗腦他們的寄宿學校。  同時設立再教育營，關押了許多維吾爾人，當局不斷否認大規模拘禁，只承認內部正在進行「職業培訓項目」，就是透過提供職業技能和漢語培訓來遏制恐怖主義、分裂主義和宗教極端主義。被關進過再教育營的人描述其中的環境嚴酷如集中營，充斥著政治洗腦及身體虐待。  -  ❙ 世界有哪些國家定調新疆面臨種族滅絕？  美國：國務院認為中國當局進行了種族滅絕，是因其「強制同化並最終消滅了一個脆弱的民族和宗教少數群體」。  加拿大：國會無異議通過一項不具約束力的動議，稱中國迫害新疆維吾爾人的行為已構成了種族滅絕，將對加拿大的政府施壓，要求他們也公開承認中國在新疆進行種族滅絕。  荷蘭：國會通過一項不具約束力的動議：「在中國，一場針對維吾爾少數民族的種族滅絕正在發生」，其內文提及中國政府的措施包括「意圖防止生育的措施」以及「設有處罰用的營區」都屬於「防止及懲治滅絕種族罪公約」。  -  ❙ 結論  雖然種族滅絕跟種族清洗的界限沒辦法如區分黑與白一般簡易，但無論是哪一種情況發生，都是被迫害族群的悲歌。  藉由參考種族滅絕的十個階段，可以發現滅絕的手段不一定是大屠殺，也可能像維吾爾人所面臨的絕育措施和文化毀滅，甚至有許多女性於再教育營中被性侵，當局當然不願承認他們的行為。  然而從各國的反應可以看出事態嚴重，如今多數國家皆譴責中國對維吾爾人是種族清洗甚至是種族滅絕，完全抵觸「國際政治的發言會儘量避免下重話」的潛規則，所以中共的所作所為帶來的後果就和歷史上的屠殺事件極度相似，只是中共是慢慢地除去一個群體的文化認同與後代子孫。  很多人都知道現在新疆維吾爾人的處境是無法形容的艱辛，所以我們必須持續關注這些事情的國際動向。