著作權之權利耗盡
小花「我買了一本書，我能不能將看完的書籍的內容翻拍上傳到網路分享後賣出，並主張權利耗盡呢?」
從小花的提問中，可以看得出來小花誤會了著作權的權利耗盡原則，至於著作權法的權利耗盡到底在幹嘛?
接下來就讓告狀俠用Q&A來告訴你吧!

Q:著作權的權利耗盡是在說甚麼?
按著作權法第59條之1「在中華民國管轄區域內取得著作原件或其合法重製物所有權之人，得以移轉所有權之方式散布之。」，從法條上可以看出來，著作權法中所稱的權利耗盡原則，主要是在針對著作權中的散布權做規範，即當在中華民國管轄區域內合法取得著作權人所作之著作原件(如原畫)，或其重製物(如合法印刷出版的書本)，此時著作權人即喪失對合法取得該「物」者，以移轉所有權之方式之散布、如何散布的控制權，是取得該著作原件或其重製物之「物」的人，就該物可以自由處分。
而特別假如該著作原件或其重製物，並非在中華民國管轄境內取得的，此時要特別注意，著作權法的權利耗盡原則是採「國內原則」(屬地主義)，跟商標法所採的「權利耗盡原則採國際耗盡原則有所不同。
Q:小花的書假如從國外買回來看完後想賣可以嗎?
A:輸入權即散布權中特別強化出來的一項著作權利，而其實這樣的問題應該要分兩塊來看，一個是小花可不可以輸入?另一個則是小花可不可以賣?
就小花可不可以輸入的部分，小花原則上是不能未經著作財產權人同意，而從國外輸入未經著作財產權人同意的著作原件或其國外合法重製物，此為著作權法中為侵害著作權的型態(請參著作權法第87條第1項第4款參照)。
但如小花是「為供輸入個人非散布之利用」或「屬入境人員行李之一部分」而輸入著作原件或一定數量之重製物的情況(一定數量之規定目前為每次每一著作一份)，則小花是可以輸入著作的。(著作權法第87條之1第1項第3款參照)
就小花可不可以賣的部分，按目前的實務見解，因「屬入境人員行李之一部分」之要件，並不以供入境人員個人非散布之利用為限，且因數量僅為一份，故小花從國外買回來的書，如屬入境人員行李之一部分，且為合法輸入品，雖非本法第59條之1所規定「在中華民國管轄區域內取得」，仍得於輸入後予以出租或出售，並無侵害他人之著作財產權之問題。

Q:許多人可能會想，著作權人在國外哪有時間來告?
A:確實如果著作權人在國外，民眾購買書籍時，著作權人其實也享有你購買書籍時的效益，縱使侵害其散布權中特別強化的輸入權，惟實際訴訟或能得到的效益並不大，但其實有許多著作在我國都有有授權的代理商，而代理商因為需要在授權地區投入廣告、人力、時間等花費，可就不見得會是這麼想的喔!

綜合以上，如果小花購買的書籍是從境內取得合法的著作物，或從國外回來時的行李中帶回的書籍，且為合法輸入的情況，小花是可以主張權利耗盡做販售的，但著作權法中的權利耗盡並不及於重製、改作、公開傳輸的權利，小花如果翻拍並上傳至網路做分享，又非合理使用的情況下，是會侵害著作權人的權利的，嚴重甚至會有刑事責任的問題，不可不慎。

【休假4天遇見6個『抄襲』的個案】
(今天邊處理，這篇舊文也順便再拉出來給各位參考。)

「抄襲」是一頂被扣爛的巨大帽子！

「裁判，我抗議，他學我，我做什麼他就做什麼。」「比賽就是這樣，不就是你做什麼，他做什麼。」

這食神裡的台詞大家應該不陌生，其實套用在很多地方都適用。

智慧財產權類型的案子接多了，這種感觸更是多。很多案例在深入了解後，會發現大概就是台詞所述的那麼一回事。

舉個自己的例子，幾年前和幾個大叔好朋友共同投了錢，想用startup的形式啟動一個有關停車場管理的案子，這個案子因為一些原因最後夭折了，當時縱然覺得可惜，但也無可奈何。

近兩年，市場上陸續出現幾個停車場管理的系統及APP，一看內容，不就是我們當時想做的內容嗎？

假設狀況：我跳出來在FB上大聲疾呼：「那是我們之前早就想到的，這些系統、管理模式、APP根本就是【抄襲】我們的」。這樣具有合理性嗎？

 平行創作/研發/ 設計
首先，「抄襲」本身究竟是如何對應出來的？這些後來的團隊曾經參與過我們的開發會議？聽過我們的討論？如果都沒有，那麼「抄襲」的可能性應該就不成立。

一個好東西被研發出來，通常是因為要去解決問題、或改善情況，如果各方看到一個待解決的問題點，那麼所提出的解決方案的確有可能非常相近，當然更不能排除兩個完全無關的雙方，會提出一個完全相同的解決方案，即便可能性偏低，但無法否定其存在的可能性，這就是「平行創作/研發/設計」。

再舉一個例子，我曾經任職於某一家以提出「排除熱源解決方案」(CPU散熱裝置)為營業主軸的公司，公司裡有好幾組研發團隊，各組在針對同一各案提出解決方案時，常有內容重疊的情況，我當時負責IP管理，經過深入探討得知，在這個領域裡，面對的問題相同、技術手段應用的原理相同、要滿足的限制條件相同，更重要的是這群研發人員之間，即便是不同組別，大多都有學長、學弟或至少是校友的關係，那這裡就會對應到另一件事，他們當初在校時所受的教育模式大致相同、甚至有很多人可能都是同一個指導教授(師父)，看出問題關鍵了嗎？所以別說在同一家公司，即便是分散到不同家公司，這些客觀因素依然有很大的可能造成相同的方案被提出。

所以，即便有「平行創作/研發/設計」的發生，其實一點也不奇怪。

 被「抄襲」就是很冤枉？
那首先要先確認這個「抄襲」是否真能因特別的對應關係而存在？扣除前面提到的「平行創作/研發/設計」之可能性，其他例如：曾經有合作關係、具體接觸；又或者其實是成果在公開的情況下，被無關的第三人「抄襲」？

無論在何種情況下，當所謂的「抄襲」真的發生了，那接下來就得好好檢視一下，這個被「抄襲」的成果本身是否在法律上具有明確的權利定位。

如果沒有，那就算青天再世，恐怕也無法為你主張一絲半毫的權利。

 智慧財產權
一、 專利權
1. 與創作、研發、設計相關；

2. 設計專利：保護的標的為「外觀設計」結果，例如一個檯燈的外觀設計；

3. 新型專利：包含結構組成的技術手段，例如利用觸踫啟動電路開關產生作動的觸控式檯燈；(相同的條件也符合「發明專利」的申請要件)

4. 發明專利：其他一切符合自然法則、包括定形結構、不定形要件、可產生特定功效、達成特定目的技術手段，均符合申請「發明專利」的要件，例如「一種可以治療心血管疾病的藥」(其組成的成份、或製作的流程、或製作後的劑型，均獨立符合申請專利的要件；

5. 取得專利權：
(1) 提出申請的專利內容必須充份揭露技術手段(例如由哪些結構組成、結構間的關聯性、運作過程等等)，再者必須明確定義所欲取得的「專利範圍」(保護範圍)。

(2) 前述的「專利範圍」在審查過程中，必須能符合核准的要件，包含：產業利用性、新穎性、進步性，方能取得專利權。

(3) 專利權：取得專利權後，有一定的保護期間，例如：取得發明專利之專利權，其有效期限是自申請日起算二十年屆滿，也就是如果審查過程已耗費了三年，那麼，其有效的專利期間只剩十七年，因為其專利有效期間是從專利核准公告日起算；也就是專利權真正能開始主權利的起算日，是從核准公告日當天才開始，並非一提出申請就有權利。

6. 專利侵權：
(1) 你取得一個「觸控式檯燈」的專利權，別人做了一個產品；用別人做的產品對比於你這個專利權的「專利範圍」，假設這個專利權的「專利範圍」明確定義這個「觸控式檯燈」的組成要件為「A、B、C」，而在別人的檯燈產品上可以全找到「A、B、C」(「全要件原則」)，那基本上可判定為「侵權」的可能性就很高了。

(2) 「人家改一下就不會侵權了，專利權根本保護不了我的成果？」
產品與專利權之間縱然有些許差異，但針對此差異，尚有進一步作是否符合「均等」的判斷，也就是被比對的產品可能與專利權的專利範圍所示略有差異，但這個差異如果符合「可同等置換」的情況，還是會被判斷為侵權。

7. 所以，你有為你的「創作、研發、設計」申請專利並取得專利權嗎？假設有，再來大聲疾呼、循法律途徑解決；否則你說別人抄襲，別人可能沒空理你。

二、 商標權
1. 與「品牌」行銷相關；

2. 保護具有「識別性」的「商標」(品牌)，所謂「識別性」是指「可以讓消費者辨識商品或服務的來源」，這個「來源」指的不是「產地」，而是「提供者」；例如兩家相鄰的便利商店，當消費者站在兩家店門口時，可以透過其「商標」而輕鬆、快速的分辨左邊是「全家」、右邊是「7-11」，所以兩個「商標」相互比較，分別都具有明顯的「識別性」，而這兩個商標分別提出註冊申請，雖然都在同一個業別(商店零售)，但可以分別取得註冊；所以，在商標法的規範裡，是不允許兩個不同的申請人，分別取得「完全相同」、或「非常近似」的商標註冊，因為那樣的結果會造成消費者搞不清楚誰是誰(混淆誤認)。

3. 取得商標註冊：
(1) 將商標提出申請，經審查後，如果符合「識別性」要件，則可以完成註冊；

(2) 商標申請採分類制，相同商標可依實際使用在多個類別提出申請及註冊，例如同一個商標(品牌)，既使用於衣服(產品)、也使用於腳踏車(產品)，如此，在提出申請時，要分別就衣服的類別、以及腳踏車的類別提出申請，一類一案，跨了兩個類別，申請時就是兩案；

(3) 商標組成元素：一般商標的組成元素有文字、圖形、顏色之其中一種、或其組合，依商標法的規定，受保護的商標態樣，是當初提出申請時的態樣，所以如果商標組成元素多元，例如是由文字跟圖形組成，那麼在申請時就要考慮是採「元素分開、各別申請」或是「元素合併申請」，通常，會依據未來使用的可能性去作決定。

(4) 商標權有效期限(期間)
商標權有效期限自註冊公告日起十年屆滿，期滿前可提出辦理「延展」，「延展」核准後，再十年，延展次數不限。

4. 所以，你有為你的「品牌」提出商標申請及完成註冊以取得「商標權」了嗎？假設有，再來大聲疾呼、循法律途徑解決；否則你說別人抄襲，別人可能沒空理你。

三、 著作權
1. 著作權保護標的：屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。

2. 創作完成即享有著作權：
例如我今天把這篇文章寫完，打上句點的那一刻，無論我有沒有公開，這篇文章即受著作權保護了。

3. 關於完成的「創作」(著作)
(1) 著作人享有著作人格權(關於「人」)，包括：「公開表示」、「姓名表示」、「禁止不當改作」。
「公開表示」(決定要不要公開)；
「姓名表示」(落款、姓名標示、不限真名)；
「禁止不當改作」(禁止他人未經同意將原創作做了有悖於原創作人本意的改變，例如我寫了一首表達「快樂」的歌，他人將其改作成充滿怨恨的歪歌)的權利。

(2) 著作人享有享有著作財產權(關於「物」)，包括：「重製權」、「改作權」、「編輯權」、「出租權」、「散布權」、「公開播送」、「公開傳輸」、「公開口述」、「公開上映」、「公開演出」、「公開展示」

4. 終於有一個不用經過申請、審查，就可以取得的「權利」，別高興的太早…

5. 著作權保護「僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」假設我出版了一本「摺紙飛機教學」的書，那麼，受著作權保護的是「這本書」，如果有一個讀者買了這本書回去，按照內容「摺出紙飛機」，是否會構成「抄襲」？「侵害著作權」？答案是NO。

在何種情況下會構成「著作權侵害」？例如讀者把書買回去後，複印了十本，拿到夜市去販售，就會構成侵害此著作之「著作財產權」中的「重製權」。

6. 還有還有，如果你是著作權人，當發現著作權受侵害時，有沒有提出侵權主張仍是關鍵，如果都只是上FB罵一罵，那就真的一切憑良心了，別人的良心。

 小結
當所謂的「抄襲」發生時，先要確認幾件事：
1. 被抄襲的「標的」在法律上究竟具備何種權利？有權利，才有維權主張的基礎。

2. 維權提出與否的決定？
評估可行性，包括期待效果、目的、成本、時間。

3. 「專利權」、「商標權」均須經過申請、審查後才能取得；「著作權」則是在創作完成後即享有。

4. 別事事都直接扣上「抄襲」，「平行創作/研發/設計」發生的機率雖小，但無法排除其存在的可能性，在喊出「抄襲」前，先做完整的評估。

5. 專利法、商標法、著作權法並無「抄襲」二字；要證明他人「侵權」，要分別從各個權利基礎上去作實質比對及分析，否則「抄襲」喊的漫天響，最終會只是夢一場。

以上提供給大家參考。
看完了才按讚是一種鼓勵，接著分享是一種肯定。

20180830半夜不睡一動筆竟寫了三千六百個字的詹詹

到底是你的帥到分手?還是我的帥到分手?
貓助理:「是誰在叫我?」
告狀俠:「放心這題跟你無關。」
之前鬧得沸沸揚揚的周湯豪和黃乙真，對於一個「帥到分手」各自表述，前幾日整個案件從不起訴到高檢署做出駁回再議的處分，但為甚麼會不起訴呢?
這就跟之前很紅的谷阿莫事件，大家所在討論的「合理使用原則」有關，檢察官與檢察長皆認為黃乙真所製作的帥到分手具有其高度的原創性，雖然有部分相似，但符合合理使用原則，為著作權法中法定的阻卻違法事由，故予以不起訴與駁回再議處分。
那到底著作權之合理使用原則的要判斷的有哪些?要怎麼判斷呢?

一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的
而所謂是否有商業目的或營利，主要常見的有:
1.有無直接或間接對觀眾聽眾等取得收益，且包含後續可能轉為經濟效益之情況。
EX:為了企業形象，提供公益之教育而侵犯他人著作權的情況，亦可能會被認定居有商業行為或營利目的。
2.對表演人提供報酬，不論是紅利、獎金、抽傭或工資等任何形式的報酬，且須與該表演項目具有對價關係。
EX:在一般來說，車馬費即與表演項目並無對價關係，但如果超過一般市場標準，仍有可能會被認定屬於酬勞的一部份。

二、著作之性質
所謂著作之性質，係指被利用著作之性質而言。創作性越高之著作應給予較高度之保護，故他人主張對該著作之合理使用之機會越低，以免降低著作權人創作之誘因。
當討論到著作之性質時，時常會與第三款一起討論，因著作權法之實質相似所要求之「量」，其與著作之性質有關。
EX:自傳故事與科幻故事，雖然同樣都是文字創作，但自傳故事相較於科幻故事，因科幻故事之創作性通常較高，而自傳故事之性質於內涵、內容也較容易有雷同之處。故前者受著作權保護之程度相對較低，也要求更多之相似量才易認定非合理使用。

三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例
此部分「在整個著作所占之比例」所稱之「整個著作」，是指所利用部分在新著作中及被利用著作中，兩相衡量，就整體觀察其質量各所占比例。此外，除考慮「量」之利用外，亦應審究利用之「質」。利用他人著作時來創作時，倘為全部著作之精華或核心所在，較不易適用合理使用。反之，利用他人著作屬不重要之部分，較易成立合理使用。
EX: 像有許多評論性質的影片，雖然使用他人著作的成分不少，但在整體新著作中呈現的比例並不多，或是新著或原著相衡量下，該利用之量並非重要核心，像這樣的著作還是有可能成為合理使用的範圍。

四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
本要件是在考量利用後，原著作經濟市場是否因此產生「市場替代」、「負面影響」之效果，而使得原著作的商業利益受到影響，若對原著作商業利益影響越大，則越不易成立合理使用。
EX:雖然在自己的著作中利用他人部分著作，但並無負面攻擊該著作，且也未有出版、發行等商業業競爭之目的，又或是甚至有正面影響，在這樣的情況，在利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響的判斷上，較易被認定為合理使用。

不過合理使用原則，並不像大多數的法律有較具體的說明，是屬於比較抽象的法律概念，對一般民眾來說這尺度的拿捏確實有一定難度，立法者因為在立法上對於合理使用的範圍要如何限制?限制過多則可能會危害到公益與創作空間，限制過少又會侵害到原創作者的權益與心血，所以立法上有一定困難，也因此立法者偏向讓司法體系透過判決盡可能建立判斷標準。

而於黃乙真版本的帥到分手，與周湯豪的帥到分手，聽起來確實有合理使用的空間，但對於各位是怎麼看的呢?歡迎在下方留言讓我們知道你的想法喔!

黃乙真版本
https://www.youtube.com/watch?v=a0EFNoDAbx8

周湯豪版本
https://www.youtube.com/watch?v=29tEEaTN_Sc

新聞連結:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2819913