【關於民調抽樣，賴清德的兩個問題】

我其實蠻不喜歡寫賴清德的，主要的原因是我個人的寫作偏好。政治人物對我來說有四種：我喜歡的、我討厭的、我感覺複雜的、我沒感覺的。前兩種我寫得比較多，尤其是第二種。第三種我不知從何寫起，最後一種我懶得寫。

賴清德屬於第四種。簡單講，我覺得他是個無聊的人。就在幾天前，五四一百週年，他跑去胡適紀念館，讓我發現他這個人實在太無聊了，無聊到有點好笑的程度，所以我寫了一篇。後來談他和蔡英文在同一天的活動，算是五四那篇的衍生物。寫完「這個人真的很無聊」這件事以後，我又懶得寫他了。

偏偏我現在又要來寫他了。我很不想寫，到正在打字的當下還是不想寫，但是他幹了一件事，讓我覺得自己有一點點義務出來講兩句話。

◇◇◇

事情是這樣的。最近民進黨在吵初選民調，吵到了市話民調與手機民調的問題。支持手機民調的人主張，這年頭已經有很多人生活裡已經完全沒有市話了，用市話民調將會忽略這些人的意見。

賴清德跑出來反對他們，說還是市話好。為什麼市話民調比較好呢？他當然有他的陰謀論故事可以講，但是傳播陰謀論以前，他還算盡責地正面回應了手機民調支持者的訴求。簡單講，他認為市話民調忽略純手機用戶不是個問題。

這是我的重點。我覺得他的問題大了。

直接引用報導中的說法吧，刪節號為本人所加，本引文刪除了民調作弊等陰謀論，純粹討論賴清德關於「家戶民調不會忽略只用手機的年輕人」的說法。

『賴清德說，過去民調有辦法用1千多通電話代表母群體，一個行政區、一個縣、一個國家，是因為有嚴謹的科學依據。今天改成手機，有無辦法代表真正的民意恐怕要謹慎......至於年輕人接不到電話的問題，賴清德說，這個可以回推，用加權方式解決年輕人少接到電話問題......如果家戶民調，年輕人在人口比例是10％，電話民調只有5%年輕人接到，可以加權成 2倍；年紀大的人假設人口比例是15%，接到電話是30%，加權可以乘以0.5，回歸到母群體的分布。』

賴清德的這段話有兩個問題。

◇◇◇

第一，賴清德說「過去民調有辦法用一千多通電話代表母群體」，這是錯的。我不知道這樣講會不會很違反大家的常識，但是事情就是這樣。

首先，我們得稍微瞭解一下賴清德所謂的母群體是什麼。我個人比較習慣的叫法是「母體」，不是駭客任務的那個matrix，是population。所謂的母體指的是「我們做這個調查真正想要瞭解的那群人」，在選舉民調的情境下，一般指的就是「有投票權的國民」。這種人在台灣有一兩千萬，我們當然不可能去問每一個人他支持誰，所以我們得找到一群有代表性的人，並且用各種科學方法確保這群人的投票意向和母體越類似越好。這群人就叫做「樣本」。

這就是母體和樣本的關係，大概可以算是抽樣理論的基礎吧。當賴清德說「過去民調有辦法用1千多通電話代表母群體，是因為有嚴謹的科學依據」的時候，他的意思就是說「如果我們把抽樣設計得很嚴謹很科學，樣本就可以代表母體」。

然後請容我再說一次，這句話是錯的。

為什麼？

真正嚴謹地討論抽樣的時候，我們不會說樣本(sample)可以代表母體(population)。在最好的情況下，樣本可以代表抽樣母體(sampled population)。

我們從作為母體的有投票權之國民開始講吧。我們不可能去問這一兩千萬人(母體)中的每一個人他們支持誰，所以我們要從這麼多人裡面抽出一些人(樣本)來問。問題是，我們要怎麼抽呢？首先我們得有個名單，從這個名單裡面抽選我們要去問的人。在我們業內，這個名單叫做「抽樣框」(sampling frame)。在我們現在的案例裡，就是兩個抽樣框在比誰比較好：一個是市話，一個是手機。

抽樣框和母體一般不會完全重疊，事實上，在很多情況下可能還蠻不重疊的。一方面，會有一些人在抽樣框裡，卻不是母體的一部份，例如會接到民調電話卻沒有投票權的人。這些人處理起來很簡單，就當這通電話沒打過，不用他們的數據就好；另一方面的問題比較複雜，就是明明在母體裡卻沒有被抽樣框包含到的人。例如你用市話當抽樣框，純手機用戶就是母體中被忽略的成員。

又在母體裡又在抽樣框裡的人之中，還有一些人，叫做拒答者。這些人也蠻難處理的，但一方面他們不是這次爭論的核心、二方面在選舉這種情境下拒答者恐怕也相對較少，所以我們先不管吧。到最後，一個抽樣框裡，扣掉不屬於母體的成員、扣掉拒答者，剩下來的那一塊，就叫做「抽樣母體」。

問卷調查的對象，那些一個一個真的填了問卷的人，也就是我們的樣本，是從這個抽樣母體裡隨機抽出來的，不是從母體裡隨機抽出來的。

樣本是從哪裡隨機抽出來的，樣本就代表誰。

賴清德那句話錯就錯在這裡。在一切都盡善盡美超科學超嚴謹的情況下，樣本可以代表抽樣母體，但不能代表母體。抽樣母體與母體間的距離包括兩種人，一種是拒答者，一種是一開始就被抽樣框忽略掉的母體成員。從抽樣母體中隨機抽選的樣本，不能代表這兩種人。

所以，這兩種人，原則上都是我們永遠無法研究、無法推估的，尤其是一開始就被抽樣框跳過不管的那些人。所以選擇抽樣框的基本原則，就是在其它條件(如成本)類似下，盡可能讓抽樣框和母體越重疊越好，以減少遺漏。

手機民調和市話民調，哪個抽樣框比較趨近母體，這應該很明顯吧？

◇◇◇

當賴清德說樣本可以代表母體的時候，他在描述的其實是一種理想狀態，一種「抽樣框和母體重疊」的狀態。

然後他現在的主張是要把抽樣框搞得越小越好、和母體差距越遠越好。

這就是他所謂的嚴謹的科學依據嗎？

◇◇◇

很不幸地，這只是他的第一個問題。

我說的不幸指的是我自己很不幸。為了一個我實在沒什麼興趣的人寫這麼長的文章，我好不幸。

賴清德的第二個問題是，他認為可以用加權的方式解決年輕人接不到電話的問題。

加權是在做問卷調查的時候常用的方法，作法也的確就如賴清德所說的，如果樣本裡年輕人佔的比重小於母體中年輕人佔的比重，就給年輕人加點權重，讓樣本的人口結構符合母體的人口結構。

更直觀點講，加權這件事是這樣的：我們發現我們抽樣回來的年輕人跟母體裡的年輕人比起來太少了，我們就以我們抽回來的這些年輕人為基礎，複製一些年輕人出來，直到年輕人在樣本裡的比重和在母體一致為止。

這樣做的主要目的是要讓樣本的人口結構趨近於母體的人口結構，而不是把被抽樣框排除掉的人找回來。要做到後者，必須先假設：樣本裡的這些年輕人，和被抽樣框排除掉的那些年輕人是類似的，所以你可以用前者的複製人代替後者。

反過來說，我們必須假設抽樣框一開始排除那些年輕人，是隨機排除的。

如果我們用市話做抽樣框，我們能做這樣的假設嗎？不行。因為這些被排除的年輕人不是隨機被排除的，他們是因為沒有市話所以被排除的。

沒有市話的年輕人，和有市話的年輕人，是同一種年輕人嗎？我認為不是。有許多人主張，年輕的租屋者是主要的「沒有市話」的族群；而在這群人身上，兩條形構當代台灣社會主要社會矛盾的線，剛好交會在一起：城鄉與階級。一般來說，年輕租屋者更有可能是離家來到都會區工作的城鄉流動者，而非父母就住在都會區、自己也在都會區長大的年輕人；另一方面，年輕租屋者與年輕購屋者之間，也無可避免地存在著一條階級界線。

換句話說，我們看看台灣社會的年輕人的一般樣貌，會發現不同類型的年輕人身處在市話這個抽樣框的內外。在市話抽樣框的外面，是離鄉背井到大城市工作，買不起房子的年輕人；在抽樣框的內部，是要嘛在大城市長大現今與父母同住、或者乾脆就自己買了房子的年輕人。

然後今天賴清德說我們抽不到那些離鄉背井買不起房子的年輕人，沒關係，我們就複製幾個從小在都會區長大，或者自己買了房子的年輕人，用這些複製人來代替那些被排除的年輕人好了。

賴清德敢講這種話，我不敢。

摸著研究法講義也不敢，摸著良心也不敢。

◇◇◇

我猜這是我開站以來寫過最長的文章了吧。不過我沒算字數，是用疲倦與沮喪的程度來估計的。

我一開始就說過我蠻不喜歡寫賴清德的，但是這件事我不得不寫。寫這麼長這麼囉嗦，大概也不會有人看，但是我覺得這件事很重要，不能不寫。

我這輩子跟民進黨沒什麼瓜葛，所以也沒特別關注他們的初選。然而我跟研究法瓜葛倒是不少，身為一個學術宅，我希望大家不要再扯陰謀論或是歷年初選的陳規了。做民調，就是要知道人民在想什麼。抽樣框越貼近母體越好，這不是挺簡單的道理嗎？

◇◇◇

學術宅的話說完了。身為一個打油詩人，我卻還有幾句話。

我一直覺得抽樣理論對「隨機」的定義很有某種政治詩學的意味。它是這麼說的：

「母體裡的任一個體，有相同的機率被選進樣本裡。」

這難道不是某種對「民主」或是「平等」的隱喻嗎？

而關於手機民調，大家講了那麼久，說到底不就是這麼簡單的願望嗎？

我們只是希望，我們也有相同的機率，被選進樣本裡。

我們只是希望，我們也能說出我們要什麼。

這，有，很，難，理，解，嗎？

▍研究主題會從奇怪的地方冒出來

在臺灣皮膚科醫學會年會某攤位，發現一個很棒的影像輔助診斷軟體「VisualDx」。適逢醫學生們要來跟教學門診，於是和邱品齊主任一起發想，在教學門診使用 VisualDx 對診斷與教學是否有幫助？在此還要感謝在美國專攻醫學統計的林芳妤博士，幫我處理論文中的統計部分。

經過大家一起討論後，便著手設計問卷、付諸實行。


▍rejected，不是終點；accepted ，才是終點。

第一次挑戰 original article，發現 impact factor 越高的期刊對 sample size 要求越嚴格。被退稿四次的主要問題都是 sample size 不足，沒有 multi-center study。抱著姑且一試、最後一搏的心情，改投 Postgraduate Medical Journal (PMJ)，終於成功被接受。

研究的初步結果，我們先在 2016 年美國皮膚科醫學會年會以 oral poster 形式發表，然後才將最後成果寫成完整文章。一開始是投稿到美國皮膚科醫學會辦的期刊 (JAAD)，結果很快就接到 editor 回信說皮膚科醫師做教學的很少，立馬就被退稿了。

後來還陸續投了Medicine、Medical Education 與皮誌，過程中除了 sample size 無法修改外，我們參考了 reviewers 的建議不斷進行修改與改投，也把原本比較一般的結論修改為對臨床醫師比較有意義的結論。


▍遵從編輯部修改，終獲 PMJ 接受刊登！


PMJ 效率很好，但可能因為是英國體系期刊，所以在英文用字遣詞上有些特殊要求，譬如：p value 不用斜體、廠商的商標也不用加上右上角的 Trademark。在 revision 完成後的 final proofreading 時，編輯部還會更改一些用字，所以務必再次細讀論文，有疑義處則與他們溝通，若不是太大的問題建議遵從編輯部的修改。

我們的研究設計是由臨床出發（一個新形式的影像診斷軟體），經過設計問卷，然後在教學門診執行。內容雖簡單、執行也不難，但如果能找多一些的 sample size、甚至找其他科別或醫院合作，我想會更有說服力。

感謝新思惟讓我有靈感與勇氣去嘗試第一篇 original article，感謝邱品齊主任帶我一起完成整個研究與文章的撰寫，感謝林芳妤博士協助統計的部分，感謝中國醫的實習醫學生們一起參與研究並提出很多、很好的觀點。最後謝謝皮膚科醫學會提供機會試用這個很棒的系統，也感謝中國附醫終於要引進 VisualDx 了（灑花）！

--
為了終點的 accepted ，12/24（六）臨床研究與發表工作坊：
http://clip2014.innovarad.tw/event/

Paper 2 被稱之為 Writing（寫作），不是 Composition（作文），是因為並非一切東西是即場作（compose）出來的，卻有些東西是寫出來的。作文層次固然較高，但考試要求的是寫作的層次。

要鍛鍊文筆非一朝一夕，但訓練邏輯思維、議論手法、行文組織、表達方法、修辭技巧、句構詞彙等等，絕對可以有系統學、有系統練。

誠意推薦 Elite Series 1 (Advanced Writing)，針對論說及議論文體，能應用於長文各大單元，全面涉及 CLO 三大評分角度，附以大量例子及範文分析。

去年本課程贏盡口碑，本年加插大量全新技巧、例子、範文。
11月初開課。

這是我展示我在市場調查中「技巧最強」的一個課程*

時間表：
http://www.beacon.com.hk/…/…/kennethlau_I06_elitewriting.pdf

Elite Series 1
Paper 2: Advanced Writing (本課程合共3堂)

Paper 2 論說文技巧，可應用於各 Elective Modules
教授高階作文技巧，應付艱深題目，讓同學輕易在作文一卷突圍

適合有志奪 Level 5 或以上的同學報讀
與 Regular 課堂內容絕不重覆

Writing a catchy title
Writing an impressive introduction
Writing an effective conclusion
Paragraph development
Essential skills for elaboration
Advanced skills for argumentation
．counter argument & rebuttal (advanced)
．quotes
．soft evidence & hard evidence
．analogy
The art of persuasion
Rhetorical skills
Advanced sentence patterns
5** Sample Essays

送：5**範文集

*根據2013年8月獨立第三者大學教授 Prof Jeslie Chui MIRI 市場資訊研究所問卷調查報告，向有補英文科DSE學生發出合共2535份問卷，當中有605人有補多於一位大型補習社英文老師，比較下得出以上結論。

Paper 2 被稱之為 Writing（寫作），不是 Composition（作文），是因為並非一切東西是即場作（compose）出來的，卻有些東西是寫出來的。作文層次固然較高，但考試要求的是寫作的層次。

要鍛鍊文筆非一朝一夕，但訓練邏輯思維、議論手法、行文組織、表達方法、修辭技巧、句構詞彙等等，絕對可以有系統學、有系統練。

誠意推薦 Elite Series 1 (Advanced Writing)，針對論說及議論文體，能應用於長文各大單元，全面涉及 CLO 三大評分角度，附以大量例子及範文分析。

去年本課程贏盡口碑，本年加插大量全新技巧、例子、範文。
11月初開課。

這是我展示我在市場調查中「技巧最強」的一個課程*

時間表：
http://www.beacon.com.hk/…/…/kennethlau_I06_elitewriting.pdf

Elite Series 1
Paper 2: Advanced Writing (本課程合共3堂)

Paper 2 論說文技巧，可應用於各 Elective Modules
教授高階作文技巧，應付艱深題目，讓同學輕易在作文一卷突圍

適合有志奪 Level 5 或以上的同學報讀
與 Regular 課堂內容絕不重覆

Writing a catchy title
Writing an impressive introduction
Writing an effective conclusion
Paragraph development
Essential skills for elaboration
Advanced skills for argumentation
．counter argument & rebuttal (advanced)
．quotes
．soft evidence & hard evidence
．analogy
The art of persuasion
Rhetorical skills
Advanced sentence patterns
5** Sample Essays

送：5**範文集

*根據2013年8月獨立第三者大學教授 Prof Jeslie Chui MIRI 市場資訊研究所問卷調查報告，向有補英文科DSE學生發出合共2535份問卷，當中有605人有補多於一位大型補習社英文老師，比較下得出以上結論。