📌民事法裁判精選／陳忠五教授 #月旦實務選評 第1卷第2期(2021/8)
　　
本期陳忠五教授精選19則最高法院裁判，其中6則裁判涉及的法律問題或見解，理論或實務上具有重要意義，值得注意。
　
✏摘要：
🟧董事違反公司法第209條第1項規定的競業禁止義務，致公司受有損害時，公司除依同條第5項規定，行使歸入權，將該董事的行為所得視為公司所得之外，是否另得基於其與董事間的委任契約關係，依民法第544條規定：「受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責」，或依債務不履行責任一般規定（如民法第227條等），請求董事賠償其因此所受的損害？

🟧為直轄市所有，交由其所屬區公所管理、作為社區活動中心使用的建物，如係無權占用他人土地，土地所有人得否以該「區公所」為被告，依民法第767條第1項規定，請求該區公所拆除建物、返還土地，並依民法第179條規定，請求該區公所給付相當於使用土地租金之不當得利？對此，除須討論「直轄市區公所有無當事人能力」外，另亦涉及直轄市區公所管理市有建物的法律地位問題。針對以上議題，本期所選判決中，最高法院與原審法院見解一致，並明確闡述其理由，具有參考價值。

🟧房屋無任何正當權源座落在土地上，房屋所有人構成無法律上之原因受有占有使用土地之利益，致土地所有人受有損害，土地所有人得依民法第179條不當得利規定，請求房屋所有人返還相當於土地租金之利益，並無爭議。問題是，房屋所有人若再將房屋出租並交付於承租人占有使用，此時承租人占有使用房屋同時，是否亦占有使用房屋所座落的土地？土地所有人是否亦得主張，房屋承租人構成無法律上之原因受有占有使用土地之利益，致土地所有人受有損害，另依民法第179條不當得利規定，請求房屋承租人返還相當於土地租金之利益？此乃實務上常見的問題，本期所選判決中，最高法院與原審法院見解不同，值得注意。

🟧醫療法第63條第1項、醫師法第12條之1有關「告知後同意法則」之規範，其解釋適用問題，實務案例不斷增加。對此，本期所選判決中，最高法院以抽象法律見解，指出「告知後同意法則」之規範意旨，並為該告知說明義務定性，再闡述有關告知說明義務舉證責任分配的見解。針對最高法院上開見解，陳忠五老師亦於文中提出相關疑義，供讀者進一步思考。

🟧不當得利的類型，分為「給付不當得利」與「非給付不當得利」二種類型，再依各該不同類型，分別判斷不當得利是否成立，以及在何人與何人間成立不當得利，可謂是近年來學說與實務逐漸趨於穩定的見解。關於「給付不當得利」類型，其核心概念「給付關係」的認定，攸關不當得利當事人範圍的界定。此在多數人間基於相互牽連關係而發生財產上損益變動的情形，如何判斷何人與何人間成立不當得利，更形重要。本期所選判決，涉及「指示給付關係」中，被指示人依指示人的指示，匯款於領取人後，因補償關係不存在，究應向指示人或領取人請求返還不當得利的問題。最高法院於該號判決中，就給付目的、給付關係的概念，以及不當得利當事人的界定，有具體明確的闡述，值得參考。

🟧關於子女姓氏之變更，可分為「意定變更」與「裁判變更」二種事由。意定變更事由，依民法第1059條第4項規定，無論是父母書面約定變更或成年子女自行決定變更，各以「一次為限」；裁判變更事由，則有民法第1059條第5項所列各款情形之一，由法院依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
本期所選裁定，即涉及父母再結婚後，聲請法院裁定再度變更子女姓氏的案例──父母於子女出生後，以書面約定子女從父姓，嗣後兩願離婚，父母以書面約定該子女變更為從母姓，其後父母再結婚，是否得再以書面約定該子女再次變更為從父姓？或在父母雙方合意的前提下，為該子女之最佳利益，聲請法院裁定變更該子女姓氏為從父姓？於此情形，違反民法第1059條第4項規定的「以一次為限」，且又未具備同條第5項所列各款情形之一，因而問題如何解決，顯得特別困難。最高法院於該號裁定中，突破現行規定限制，以類推適用方法，積極從事法律之續造，值得肯定。

　
🗒全文完整請參閱：民事法裁判精選／陳忠五教授（臺灣大學法律學院教授），《月旦實務選評》第1卷第2期。
　
📕本期內容：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3817
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢＃月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

📘#裁判時報第103期

📌訂閱雜誌，實體 #講座免費參加，👉http://qr.angle.tw/gyj

本期裁判時報公法欄位部分，吳信華教授針對司法院釋字第749號有關道路交通管理處罰條例第37條第3項之合憲性解釋中，「實質關聯」能否作為「比例原則」之論證內容及其妥當性，進行深入評析。柯格鐘教授則賜稿評析最高行政法院有關賭博等不法行為之所得應否課稅的實務重要難題。

民法欄位部分，游進發 教授撰文印證最高法院在債務不履行給付遲延類型上有關不可歸責債務人事由之舉證責任分配上，其見解宣示正是符合德國規範說之典型。

刑法欄位部分，王士帆教授則賜稿評析判決，討論上有關刑事訴訟法上「違背法定程序」取得之證據，其證據禁止中有關證據取得禁止或證據使用禁止之內涵及其關聯性等理論與實務問題。楊智守 法官則綜整分析最新法院判決類型中有關販賣毒品之交付行為是否另構成運輸毒品之判斷基準。

智匯觀點上，許士宦教授則繼續針對2020甫制定之商業事件法，詳細闡釋重要的定暫時狀態處分之意義內涵，值得完讀。

在其他欄位，吳佳樺法官「重返釋字第701號解釋──論不孕症夫妻『生育權』之基礎性權利」、張永健教授有關法律大數據上「2009至2020年越界建築判決的實證研究」。「法苑法觀」專欄，施慶堂檢察官的法律小品「我只希望法院給我一個事實真相」，都屬司法實務上具現時社會意義之研究成果，增益本刊讀者，也值得逐篇品味。

【本期精彩內容】http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2677

《裁判時報》
ℹ「比例原則」下「實質關聯」的論證──釋字第749號解釋評析／#吳信華 教授

ℹ論不法行為所得之課稅——最高行政法院105年度判字第628號判決評釋／#柯格鐘 教授

ℹ民法給付遲延之規定作為舉證責任分配之典範──最高法院107年度台上字第526號民事判決／#游進發 教授

ℹ證據禁止內涵――評最高法院106年度台上字第1161號刑事判決／#王士帆 教授

ℹ販賣毒品之交付行為是否另構成運輸毒品之判斷基準──最高法院109年度台上字第2388號刑事判決評析／#楊智守 法官

【智匯觀點】
📃商業事件之定暫時狀態處分（下）／#許士宦 教授

【司律評台】
✒重返釋字第701號解釋──論不孕症夫妻「生育權」之基礎性權利／#吳佳樺 法官

【法律大數據】
✒拆，還是不拆？──2009至2020年越界建築判決的實證研究／#張永健 教授

【會議綜述】
科技偵查立法藍圖──刑事訴訟目的之試金石（上）／#劉靜怡 教授、#王士帆 教授、#林鈺雄 教授、#溫祖德 教授、#施育傑 法官、#李濠松 副司長

【實務法學】 　
銀行法發還潛在被害人規定應作目的性限縮（108台上1725）／#林鈺雄 教授、#王士帆 教授

【法苑、法觀】 　
◾我只希望法院給我一個事實真相／#施慶堂 檢察官

🈵2021 #線上國際書展(活動期間享75折起)💝：http://qr.angle.tw/p3e

📕訂閱 #月旦雜誌，#加贈書籍2本，#影音1場：http://qr.angle.tw/gyj

👨‍🏫#月旦講座， #增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb

🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0

📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn

#徵收補償、#違章建築、#釋字796、#獨立董事 與 #審計委員會 權限

【#1月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/if0

【#12月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/bjh

📘月旦法學雜誌第296期

完整介紹：http://qr.angle.tw/rcn

【本月企劃】高階白領勞工工時規範

◾我國與日本高階白領工作時間除外適用之發展與比較檢討／侯岳宏 教授

◾德國白領高階勞工勞動法令之適用──以工作時間排除適用為核心／郭玲惠 教授

◾論日本高階白領勞工工作時間規制／張義德 教授

◾高階白領勞工現況及法制探討──以「高薪白領主管」納入責任制為範圍／韓仕賢
　
【法學論述】
◾NCC懈怠管制MOD之責任及救濟／劉宗德 教授

◾第三人撤銷訴訟（上）／張文郁 教授

◾醫師責任訴訟因果關係舉證責任分配與轉換之研究──以德國法為中心／劉明生 教授

◾論「快閃族」的集會遊行該當性──以德國裁判實務與學說見解為中心／陳景發 教授
　
【專題講座】智財判決系列之六十七

◾論室內設計之著作定性與侵權認定──簡評智慧財產法院104年度民著訴字第32號民事判決／姚信安 教授
　
【時事法論】

◾從沒有準備處理、不能處理到不願處理標準必要專利FRAND授權問題／劉孔中 教授

◾情事變更原則在工程契約上的幾個實務問題／吳從周 教授

完整內容→http://qr.angle.tw/rcn