無論性別，每個人都有身體自主權。

雞排妹確實說過「因為那醫生長得很帥，我跟你說，被打那下屁股就覺得蠻爽的！」，但我反對用「人帥only you，人醜翁立友」攻擊她。

✅陳沂提「醫生打屁股喊爽」諷雙標　雞排妹：有些事情就是他可以你不行
https://stars.udn.com/star/story/10088/5228699

雞排妹摸你一下跟周玉......咳，怕被告。劉德華摸我一下跟陳為廷摸我一下......哎也不對，當年雞排妹力挺性騷累犯。啊啊不管了，大家懂我意思就好。

雞排妹是一位獨立自主的成年女性，不管她同意被摸的理由是人帥還是錢多，她都有權利同意或不同意。今天同意這個不代表她明天會同意那個，這麼基本的道理有很難懂嗎？

但若要指控性騷擾，得就事論事，主觀不能推導出客觀。我對雞排妹疑似被性騷擾案一直很保留。

案重初供，這是雞排妹首次接受記者專訪的獨家，標題稱「淚揭超噁性騷擾真相」，描述的過程非常詳細，然而關鍵的「肢體碰觸」卻有玄機。

✅獨／尾牙變調淪地獄 雞排妹淚揭超噁性騷擾真相
https://stars.udn.com/star/story/10092/5224412

「好不容易結束對唱，翁立友開始跟她攀談，不斷越靠越近，整個舞台上沒有其他人，翁立友卻幾乎要與雞排妹並肩站立。就在翁立友想舉起靠近雞排妹的左手時，左前臂就這樣滑過雞排妹的屁股。雞排妹當場愣住，不敢相信自己身後傳來的觸碰感。」

┌──────┐
｜觀眾觀眾觀眾｜
｜觀眾觀眾觀眾｜
│　　　　　　│
│　　女男　　│
｜舞台舞台舞台｜
└──────┘

肩並肩站立，面對觀眾，女方在左，男方在右。翁立友演出的正裝都是西裝外套，最近的氣溫也可推測是穿長袖。

講白的啦，男人都好色。身為一位好色的生理男性，我百思不得其解。站在目光聚焦的舞台上，「左前臂隔著兩層衣物滑過」，你覺得是故意偷摸屁股，還是舉手時不小心碰到？

如果是後者，我是說如果，那麼：

『翁立友大力稱讚她主持表現好，最後說：「我一定要為了妳開一間公司。」』

『雞排妹對這一切完全不解，而翁立友熟練且鎮定的模樣讓她懷疑這不是第一次。』

『後來她才想到「開公司的意思是不是這樣每年就都可以在尾牙上吃豆腐」。』

全部都是雞排妹的主觀揣測，而這是當事人陳述中唯一的肢體碰觸。

她說得沒錯，「就算我告了，告贏了、告輸了，甚至自殺了，不相信我的人就還是不相信我。」

我相信雞排妹，我相信她真心相信自己被性騷擾。

但「舉證之所在，敗訴之所在」，我想這就是翁立友力挺雞排妹提告，雞排妹卻表示心累到此為止的原因。

法律上，性騷擾的認定有主客觀要件，「只有在主觀部分，是採受害人主觀，而非加害人主觀」，在客觀部分，仍須考察事實做綜合判斷。

這就是許多女權主義者，包括 #metoo 的法律錯誤，性騷擾不是只有主觀認定，而是只有在主觀的部分主觀。

換一種可能性，翁立友能否真心誇獎她主持，想為她開一家公司？投資一定有風險，投資網紅有賺有賠，簽約前應詳察合作風險。

「他私下是什麼人，對任何人都不重要…這次的過程是學習，臨陣脫逃不只學不到經驗值，還會失去更多，要把自己得來的功課寫完。」──鄭家純（2014）

順帶一提，請不要大膽假設我的性別認同，我可能只是喜歡穿男裝有GG留短髮跟XY染色體的女性還是個喜歡女生的同性戀。

--

🐸各選區反萊豬公投連署書檔案下載：
https://tinyurl.com/y593e7cz

【北北基】https://tinyurl.com/y3jxnree
【桃竹苗】https://tinyurl.com/y5opzw9j
【中彰投】https://tinyurl.com/y6fapjz7
【雲嘉南】https://tinyurl.com/yywymj8h
【高高屏】https://tinyurl.com/y2w5j5ne
【宜花東】https://tinyurl.com/y2ymcdjv
【金馬澎】https://tinyurl.com/y3tlpuqu
【不分區】https://tinyurl.com/y6exg7j6
【原住民】https://tinyurl.com/yy75ae4r
【府院黨】https://tinyurl.com/y2rfddak

🙏懇請大家小額贊助連署書印刷費用：
https://p.ecpay.com.tw/7C05295

【「新法」代表人民法槌的 3 件事？】


《勞動事件法》上路，你必須要知道的三件事。
-
🔨調解不成直接上法院，1 年內就會有結果？

以前起紛爭，都要先去調解，但調解成不成立後，就要上法院，但勞工沒錢也沒時間，究竟要怎麼上法院？

但新法上路後，訴訟前「一定」要調解，且如果調解失敗後，會直接進入訴訟程序。

且調解地點從勞工局變成法院，也由專家主持改為法官，也就是讓法官親自參與調解程序。

看似沒有很大的改變，但有學者認為由法官親自參與，以我國慣老闆慣起來的民情，可以增加壓力，讓慣老闆不要把調解程序當塑膠。
-
🔨慣老闆要自己舉證？

而為何老闆必須更慎重考慮不接受調解方案，而將進入訴訟程序的後果，因為新法將過去實務上容易產生爭議的工資、工時等等舉證責任全部歸於雇主，雇主必須提出「反證」才可以推翻，什麼意思？

例如因為工作關係，老闆給了員工 10 萬大鈔菠蘿包，那法院就會直接先認定那是薪資，如果老闆要說不是，那就必須自己提出證明說那不是薪資。

舉證之所在、敗訴之所在，訴訟上的舉證責任不是一件容易的事，因此負有舉證責任的一方，常常因為提不出可以說服法官的證據而敗訴。
-
🔨勝訴前就可以先拿到錢？

另外，新法給了勞工一個開大絕的機會，特別規定「定暫時狀態」的保全程序。

什麼是定暫時狀態，白話就是雖然法官還沒有判決你勝訴，但是先讓你獲得類似勝訴後的狀態。

像是實務上常見裁員資遣的爭議，勞工可以向法院請求「繼續僱用」或「給付工資」的裁定，請求定暫時狀態，也就是雖然法院還沒有說勞工勝訴（但須法院認為勞工有勝訴的可能、雇主繼續僱用沒有重大困難）。

法院可以要求雇主對勞工先「繼續僱用」、「給付工資」，再白話一點就是法院可以叫慣老闆先繼續僱用員工或是先給員工錢。

俗話說的好：每個成功的慣老闆背後，都有把吃苦當吃補、吃虧就是占便宜，奴性堅強的慣員工。

但是勞工權益不是：去跟你老闆講啊，你們要自立自強，就可以提升。

當慣老闆還在話術你每個員工都是推動公司的螺絲，有賺有推，但是公司沒有賺錢，只能給你無心價，那麼是時候在勞動節的今天團結起來了。

準備好要舉起你的右手，代表人民的意志，人民的法槌，擊毀資本主義的高牆了嗎？下個節日見！
-
#法律白話文運動 #人民的高牆 #勞動事件法 #勞動節

上法院，哥講的是證據！蛤！這麼硬啊！

告狀俠和當事人案談時，當事人常常站在自己的立場而認定關乎訴訟勝敗的主要事實存在，而有所誤解，其實重點往往不是在於這件事情發生的過程看起來有多麼合理，有多麼的天經地義，而是你能不能向法院證明這件事情存在。

事情是這樣的，
在民事訴訟中，原則上應由原告負舉證之責。
「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」民事訴訟法第277條前段定有明文，這就是舉證責任分配的「原則」。

你應該有的基本概念：
你是原告，本於法律所提出的請求(請求權基礎)是否成立，要看你所主張的具體生活事實和提出的證據，是否該當(符合)該法條的抽象法律要件？若經法院「認定事實」符合法律要件，你才可能獲得勝訴判決。

如果你上法院提告請求甲，還給你之前借給他的借款50萬元…
簡單來說，那你要向法院證明
1. 你和甲之間有借貸意思互相表示合致(就是你有借錢給甲的意思，甲也有要向你借錢的意思)
2. 借款已經交付甲之事實
此時，如果你和甲之間没有寫下清楚的借據，又没其他人在現場見聞知悉這件事的話，甲只要否認(相信我，通常會)，那你就有相當的困難去舉證證明你和甲之間存在消費(金錢)借貸關係…
這涉及到舉證責任之歸屬，也就是江湖上流傳的一句話：「舉證之所在，敗訴之所在」。

有人會說，律師，我有匯款給他的單據或銀行轉帳的紀錄啊！這總行了吧?
我如果没借給他錢，我幹嘛匯款給他？

Hen抱歉，單純只有這樣的證據還是不行…
各位想想，你會匯錢給甲的原因可能有百百種，可能是你跟他買東西、可能是你上星期和甲一起去夜店没帶錢，甲先幫你墊付，你要還給甲、也可能是你贈與給甲的(蝦毁？我送給他？給他買藥啦！)(原因還有很多種，就讓各位自行想像)，總之，甲只要否認這是借款，就算他答辯的零零落落，舉證責任還是你身上，單純的匯款事實，無法推論出『1. 你和甲之間有借貸意思互相表示合致』！
不當得利？只怕是更難，你要舉證證明你匯給甲的金錢「給付欠缺給付之目的」（蛤？？文字都看不太懂了，怎麼證明啊！）

回到本案，林翁是主張民法第412條第1項規定：「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。」（另外主張民法第416條第1項第2款部分，本文暫不討論）
那麼林翁就要證明：
『兩造於贈與系爭土地時已有約定孫子需要扶養林翁至終老之負擔』

可是，林翁並没有將此附負擔的贈與契約製作成雙方合意的書面，也没有任何證人可以證明雙方確實有這樣的約定，就算孫子曾有匯款給林翁的事實，從上面的所舉金錢借貸的案例，可以知道，匯款的原因有百百種，也無法推論出雙方有這樣的約定意思；所以，導致法院最終無從認定雙方之間有這樣約定的事實存在，也就没法子撤銷贈與。
更何況，林翁也有在法院審理時說出：
「我跟被上訴人之母說要把土地贈與被上訴人，我心裡想被上訴人應該要扶養我到百年之後，但沒有說出來，也沒跟被上訴人說叫他扶養我，我錯就錯在忘記跟被上訴人說叫他養我」(雖然律師已經很用力想要拗回來，但是難！)

說了這麼多，就是要告訴大家，小心駛得萬年船，心想不一定事成，進了法院，證據為王。

https://www.ettoday.net/news/20190819/1516007.htm