【智翔的議會質詢-農業局（3/29）】

＃樹木保護會議紀錄公開透明

之前會期智翔詢問過樹木保護會議紀錄公開透明的問題，農業局當時回答因涉及利害關係公開有疑慮。

但新北市以及台北市的樹木保護會議皆會於開會後上網公告，將會議記錄以及名單公示給關心的民眾查詢，在桃園關心樹保議題的民眾並不少於雙北，但為何遲遲不願意將會議紀錄以及名單公開？

因此這個會期持續要求農業局以雙北為例公開桃園樹保會議的紀錄內容。
雖局長表示必須先洽詢委員會的同意，但智翔認為政府必須對民眾知的權利負責，沒有任何特殊困難的話就必須將會議資訊更為公開透明。

並建議樹木保護審議會委員，為提升桃園都市景觀品質與景觀意象塑造，可參照臺北市及新北市，新增建築設計、都市計畫及都市設計類別，可整合各部門行政資源，打造具有風格的城鄉風貌，打造複層次植栽營造更美的城市景觀及整體空間連續性。

＃Xpark館動物權益

水族館應是讓民眾透過解說、觀賞、理解達到生物生命教育的意義，進而提升對於海洋的保護的意識。

自Xpark開幕以來，智翔陸續收到民眾陳情，前往水族館欣賞動物時，卻驚見多種魚類、動物身上出現受傷或是行為異常的狀況。

隨著時間越久，受傷的種類以及狀況日趨增加，明顯者例如叉頭燕魟多處受傷、豹紋魟魚尾巴潰爛且被小魚啃食以及鉛灰真鯊吻不明顯受傷等，其餘還有企鵝、海獅等等。

雖Xpark透過整合展示細節來增加整體遊客及生物環境的細緻度，並透過動態解說牌達到生物解說的教育目的，但在動物照護上明顯需要更加以維護，減少受傷及生病的狀況。

所以智翔的問題是，如因照護不周或設計不良造成虐待或是生病達到違反規定之狀況，動保處後續是否會有裁罰或限期改善？

處長也表示，已請動保團體提供相關原始資料，函轉Xpark要求做出相關回應，而如有明確違反動保法相關條例也會進行裁罰。

＃寵物葬區規劃及設置

苗栗縣近日已設置犬貓動物焚化爐，焚化後骨灰可在園區內樹葬及灑葬，未來將爭取經費規劃納骨塔，提供寵物火化、安眠場所，讓寵物從出生到往生，能有妥善關懷照護。

養毛小孩已經是台灣人在陪伴自己時的選擇，根據台灣寵物行業白皮書2019年版，光是寵物貓狗就佔有232萬隻，而在寵物照護上的需求也日漸增加。
其中飼主最在乎的需求寵物生與死佔46％，而動物權益意識增高，飼主對於毛小孩死亡後埋葬及追念的方式更加看重。

局長說明，桃園新屋已準備成立第一座核准設立的私人寵物焚化爐，後續市府也會擬定作業要點。

而智翔認為，除了私人焚化及安置設施，也可研議設立公立的焚化爐能提供民眾更多的選擇，讓人與動物相處的環境更友善。

＃寵物保險進度

延續寵物照護上的需求問題。

上個會期智翔詢問桃園的寵物保險狀況，收到回覆表示會由2020年開始編列預算，由2021年開始執行，內容包括醫療保險與喪葬費用，而預算規模則根據過去桃園市貓犬領養的數量，規劃1700隻貓犬的領養數量，1隻以900元計算，約153萬。

這會期持續來盯緊進度，了解後續研擬的狀況如何。

處長說明，今年初有跟台北市討論，但有在實行的狀況下有部分考量，後續標案甫上網尚未結標。

智翔督促農業局加快腳步實施，提升動物照護環境，打造真正的動物友善城市。

🎞完整質詢影片請看：https://youtu.be/E-srynirYy4

🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

【台北市保護樹木修剪免報備】 130219案 撤案

剛剛在議會大會上，提案人游淑惠議員表示文化局有來解釋表示會「制定相關修正辦法」故將本案撤案。

應該要更嚴謹的規矩，過去北市府紀錄尤其是這麼差，現在要更寬鬆，無疑是大開後門，讓受保護樹木更不受到保護。

【訴求：我認為免報備的影響】
台北市受保護樹木由文化局主管，目前約2000株。過去遭受傷害的紀錄太多，以樹籍編號324的樹木為例，這一顆170年的老樟樹，根本沒有受到保護，導致病得非常嚴重就花一百萬移除，事前預防以及健檢紀錄是零 (註1)。所以對於「受保護」樹木修剪跟周邊的土質施工異動，應該是要更嚴謹，而不是更寬鬆。

現行的修剪案，當民眾打電話來進來通報時，可以立刻查詢是否有提修剪計畫，是否有派文化局技師在現場確認是否按圖施工，通常民眾就會安心了....

之後如果改了，不用送修剪計畫了，民眾打來，文化局都不知道，都要等派技師出去，確認現況後才能回覆民眾，在此之前掌握進度都做不到，甚至根本來不及救...
大家一定會覺得，台北市文化局，主管機關在做什麼?

還有，在裁罰的認定上，如果沒有修剪計畫，當下要確認修剪超過25%，誰說了算？又對照圖呢？這是很明確開後門。

【130219案 案由】增訂臺北市樹木保護自治條例第5條但書規定，受保護樹木日常維護修剪，免報經主管機關許可。 (註2)

【提案者】游淑慧、陳重文、張斯綱、徐巧芯、王欣儀、羅智強、侯漢廷、戴錫欽

會議日期：
06/10 14:48

不要再說打電話沒有用了
#每一個你跟我都是力量
#幹小事

註解1：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200518004514-260405
註解2：
http://council.taipei/iFrame.aspx?n=46FC5BBFDC3C7585

【業務報告Day4+5｜政風處、都發處、地政處、產發處、觀銷處】
因為業務報告累積太多，且最近發生的事情太多，還有協和電廠的「填海造陸」環評公聽會（請大家多多關心「填海造陸」環評案，已經來到二階環評最後階段了：https://npptw.org/Vr6vV6 ），因此，一次將這幾天一共五個處室的業務討論一起報告！
　
💻業務報告影片💻
政風處、都市發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090528D_0.mp4
都市發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090528D_1.mp4
產業發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090529D_0.mp4
觀光及城市行銷處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090529D_1.mp4
　
🕵️‍♀️ #政風處
我和政風處長簡單詢問了採購稽核小組及工程施工查核中市政府經查發生的缺失，因為想了解採購金額錯誤、限制性招標所出現的問題等狀況，以及想知道施工品質的問題主要出來哪裡。處長現場簡單分享了之後，會後科長馬上就將2019年兩項所有缺失整理出來提供給我參考，非常迅速！👍

📚 #地政處
實價登錄不揭露案件篩選
由於地政處的報告特別有提到實價登錄作業：「...本市實價登錄案件揭露提供民眾查詢件數為2355件，平均揭露率達94%， #有助提升不動產交易透明度， #減少資訊不對稱之情形。」我除了針對平均地權法修法詢問宣導的狀況（雖然去年立法院實價登錄過的版本是張宏陸的實價登錄0.5版有點沒什麼好說），但由於地政處的報告有特別寫道「提升不動產交易透明、減少資訊不對稱」，因此我特別詢問，剩下的6%大概是什麼樣的狀況不予揭露？處長很簡單的回答說：「是因為親友間交易與公司作價等沒有參考價值」，我理解市場中過高或過低的價格算是統計中的outlier、會造成市場價格波動，但想知道剔除的6%大概是甚麼樣的機制與標準，而且若基隆有很多「公司作高價」會讓人蠻擔心的，結果處長居然回我說「是法規規定。」我翻了平均地權法和施行細則並沒有看到規定到這麼明確「6%」不公開之交易，到底為什麼是「6%」？我正要繼續就教處長，結果議長居然說「#這種事情可能要買過一些房地產才會知道，你會後再請教。」意思是說地政處的部分要結束了、叫我不要再問。（呃，我要問為什麼是「6」？為什麼要買過房地產啊？）
　
會後地價科科長趕緊來跟我說明這個不揭露的「6%」是該處內自己的作業規範，並沒有明確規定到要這個數字，主要是依據「不動產成交案件實際資訊申報登錄及查詢收費辦法」第 12 條至第 14 條規定，直轄市、縣（市）主管機關於經篩選去除顯著異於市場正常交易價格及特殊交易之資訊並整理後，揭露申報登錄之資訊。
　
至於不揭露原則科長也有舉例，如總價或單價過高或過低之案件，如不具市場參考價值者過高過低，或是如親友間交易等，有一些非一般正常交易者，如塔位、墓園等，也不予揭露。感謝科長特別說明。
　
🌃 #都發處
🏠市有閒置空間再利用和障礙排除
市有閒置空間的盤點及再利用或導入參與，一直是我和很多基隆的年輕人關心的重點。我以台北市「臺北市市有閒置空間整合查詢平台」舉例，該平台由北市青年事務委員會提案，財政局作為專案管理以列管方式推動。建置過程中北市府邀請他們府內包含青委會、財政局、都發局、地政局、資訊局等單位，以及府外的民間參與者及資料處理、網站建立的g0v共同討論。這個平台除了資訊揭露以外，也開放讓民眾提案如何進行再利用。
　
我希望市府針對市有閒置空間進行盤點及跨局處的資訊整合，除了資訊的統整彙集外，也希望在法規工具上，能夠有利這些市有空間的再利用和市民參與，因此我也要求市府檢討、盤點現行相關法規與行政流程要如何調整，好來協助市有閒置空間的活化再利用。我就以上內容向都發處提問，礙於時間沒有辦法和處長討論，但已經收到都發處的書面資料，之後也會持續跟都發處一起努力。這項工作絕不只是都發處的事，也不該只是都發處在努力的事情，我希望財政處、地政處和資訊管理單位都一起來努力。
　
⛲️公園管理機制建立
針對我非常關心也有提案的公園管理機制，都發處在業務報告裡面有提到，市府正在就公園經營管理制度面，刻正整合相關SOP及製作公園巡查表單及巡察機制，並就園內硬體設施及環境整理全面加強管理。我詢問都發處，這份SOP及巡查機制設計方向及規劃原則為何，以及是否會需要相關預算和員額配搭？未來是否會適用於其他非公園管理科所轄的鄰里公園？
處長針對整體公園的管理進行回覆，表示針對公園管理的權責分配（目前是以2公頃為分界），他認為不應該以規模而是以特性來分配，目前都發處已經在著手進行討論準備起案。另外，關於公園維管的部分，針對公園管理科負責的公園，都發處目前正在建立SOP並針對實行狀況進行修正。
　
🌱都市計畫變更回饋事項監督
最後，我詢問都發處，關於都市計劃變更回饋事項執行與監督的問題，依據《都市計畫法》第24條、第26條或第27條進行都市計畫、主要計畫或細部計畫變更時，相關回饋事項，包含同法第27之1條所定事項或土地權利關係人與主管機關協議之回饋機制，主管機關如何監督土地關係人履行？另外，以不是捐贈土地方式進行之功能或設施回饋事項，土地權利關係人是否有確實執行，主管單位如何監管？功能回饋部分，是否有相關定期巡查機制確保土地權利關係人有持續確實執行？
　
因為我們遇到的案例正是在都市計畫變更（保護區變更為其他分區後開發）後至今已經經過多年，功能回饋事項履行的狀況並不明確，或不全然符合土地使用管制要點。這個部分因時間關係無法與處長討論，會後已與科長討論，科長表示目前回饋事項都是以捐贈土地或是公共設施給政府來進行，較不會有功能回饋未履行的問題。若土地權利關係人不履行，土地要依變更前的都市計畫規定使用。
　
🐟 #產發處
✍青年事務委員會和青創結合社會創新的可能
產發處青年與綜合規劃科是去年底新成立的科室，除了負責青年事務外，其實還負責漁業的產業規劃。與青年較相關的是青創孵育獎勵補助與青創貸款補貼，今年度特別設計以「市政發展方向的創業議題及聯合國永續發展目標（SDGs）」徵選的青年行動團隊。除了單純的「創業」獎勵或貸款補助，也擴及了對市政發展和永續目標的青年行動方案的支持。我也特別提到，非常支持產發處的方向，也希望未來有更多如此的規劃，除了補助創業、開公司，更可以鼓勵青年針對基隆目前的市政與社會問題，用己身的創意和現今的技術來提供市場沒有、符合「社會創新」和社會問題解決導向的創業模式。
　
但同時，對青年的支持有非常多的面向，除了補助外，協助擬具行動方案、了解市場的業師也非常重要，同樣地，有讓青年有安心規劃、實驗商業模式的基地與空間。關於空間，我也和財政處、地政處與都發處討論過非常多次。綜上所述，青年事務涵蓋非常廣，不論是補助、貸款優惠、市場業師與空間等，這些其實都需要跨部門的合作，因此我也接著王醒之議員的建議，希望產發處研擬「青年事務委員會」，讓不同部門的青年支持資源可以彙整。處長和科長也談到會往這個方向來努力。

🌲樹木保護委員會和受保護樹木稽查作業
由於基隆市市內大大小小工程都有可能會影響到樹木相關的工程，主責單位為產發處，因此我特別詢問了《基隆市老樹及珍貴樹木保護自治條例》中規定的普查與列管內容和對樹木之維護措施，以及是否有單位主動巡查與檢視工程單位對受保護樹木之認識與維護，以及《基隆市樹木保護委員會設置要點》中委員會針對受保護樹木之腳色。
　
因時間關係處長非常快速地回復基隆市樹木保護委員會半年會主動巡查一次。原本想繼續詢問工程中若遇到樹木修剪甚至移植，產發處是否有主動的技術資源等，只好留待總質詢。
　
🎿山坡地過度開發因應
本市山坡地占全市93％，其中坡度30％～40％佔14.3％、坡度40％至55％～19.6％，佔全市土地面積達33.9％，比例非常的高，也有明顯超限利用的狀況。坡地管理（不論是否位於都市計畫區）會涉及到水利、水土保持、建築及土地使用管制等面向，需要由各主管單位積極地來進行合作和規劃。這次業務報告中，我也針對山坡地面臨過度開發的問題向各相關單位提問。但在整份產發處的業務報告中，並沒有提及山坡地相關的業務內容，因此我詢問產發處，針對目前基隆市坡地過度開發的情形，以產發處的執掌所掌握的狀況是如何？也詢問產發處，在調整過後的業務單位中，「大地及農漁工程科」針對：山坡地違規、水土保持、山坡地災害防治等坡地相關業務規劃是如何？
　
另外，在目前的國土計畫草案中，針對山坡地過度開發的問題，也提出了未來應該檢討現行坡地開發機制，增加坡地開發成本以降低風險和公共建設成本支出，國土科也提到必須和山坡地主管單位來進行合作，因此，我請產發處簡單說明，未來國土計畫通過後，針對山坡地管理，產發處如何配合國土計畫進行相關的業務調整？以及如何規劃未來與國土、工務、環保等單位來合作？處長回應目前已經有在加強處理、嚴格把關，未來也會按照國土計畫的指導進行相關作為，目前也有和都發處密切在合作。

【智翔的議會質詢-農業局（3/29）】

＃樹木保護會議紀錄公開透明

之前會期智翔詢問過樹木保護會議紀錄公開透明的問題，農業局當時回答因涉及利害關係公開有疑慮。

但新北市以及台北市的樹木保護會議皆會於開會後上網公告，將會議記錄以及名單公示給關心的民眾查詢，在桃園關心樹保議題的民眾並不少於雙北，但為何遲遲不願意將會議紀錄以及名單公開？

因此這個會期持續要求農業局以雙北為例公開桃園樹保會議的紀錄內容。
雖局長表示必須先洽詢委員會的同意，但智翔認為政府必須對民眾知的權利負責，沒有任何特殊困難的話就必須將會議資訊更為公開透明。

並建議樹木保護審議會委員，為提升桃園都市景觀品質與景觀意象塑造，可參照臺北市及新北市，新增建築設計、都市計畫及都市設計類別，可整合各部門行政資源，打造具有風格的城鄉風貌，打造複層次植栽營造更美的城市景觀及整體空間連續性。

＃Xpark館動物權益

水族館應是讓民眾透過解說、觀賞、理解達到生物生命教育的意義，進而提升對於海洋的保護的意識。

自Xpark開幕以來，智翔陸續收到民眾陳情，前往水族館欣賞動物時，卻驚見多種魚類、動物身上出現受傷或是行為異常的狀況。

隨著時間越久，受傷的種類以及狀況日趨增加，明顯者例如叉頭燕魟多處受傷、豹紋魟魚尾巴潰爛且被小魚啃食以及鉛灰真鯊吻不明顯受傷等，其餘還有企鵝、海獅等等。

雖Xpark透過整合展示細節來增加整體遊客及生物環境的細緻度，並透過動態解說牌達到生物解說的教育目的，但在動物照護上明顯需要更加以維護，減少受傷及生病的狀況。

所以智翔的問題是，如因照護不周或設計不良造成虐待或是生病達到違反規定之狀況，動保處後續是否會有裁罰或限期改善？

處長也表示，已請動保團體提供相關原始資料，函轉Xpark要求做出相關回應，而如有明確違反動保法相關條例也會進行裁罰。

＃寵物葬區規劃及設置

苗栗縣近日已設置犬貓動物焚化爐，焚化後骨灰可在園區內樹葬及灑葬，未來將爭取經費規劃納骨塔，提供寵物火化、安眠場所，讓寵物從出生到往生，能有妥善關懷照護。

養毛小孩已經是台灣人在陪伴自己時的選擇，根據台灣寵物行業白皮書2019年版，光是寵物貓狗就佔有232萬隻，而在寵物照護上的需求也日漸增加。
其中飼主最在乎的需求寵物生與死佔46％，而動物權益意識增高，飼主對於毛小孩死亡後埋葬及追念的方式更加看重。

局長說明，桃園新屋已準備成立第一座核准設立的私人寵物焚化爐，後續市府也會擬定作業要點。

而智翔認為，除了私人焚化及安置設施，也可研議設立公立的焚化爐能提供民眾更多的選擇，讓人與動物相處的環境更友善。

＃寵物保險進度

延續寵物照護上的需求問題。

上個會期智翔詢問桃園的寵物保險狀況，收到回覆表示會由2020年開始編列預算，由2021年開始執行，內容包括醫療保險與喪葬費用，而預算規模則根據過去桃園市貓犬領養的數量，規劃1700隻貓犬的領養數量，1隻以900元計算，約153萬。

這會期持續來盯緊進度，了解後續研擬的狀況如何。

處長說明，今年初有跟台北市討論，但有在實行的狀況下有部分考量，後續標案甫上網尚未結標。

智翔督促農業局加快腳步實施，提升動物照護環境，打造真正的動物友善城市。