【智翔的議會質詢-農業局（3/23）】

＃樹保會會議記錄與名單

根據農委會在2016年發布的《森林之外樹木普查方法及受保護樹木認定標準》第二條載明，直轄市主管機關可認定並公告某些樹木為受保護樹木，其中第五項至第十一項，是較為主觀認定的標準，因此才有樹保會開會來審議，樹木是否納為受保護樹木。

但桃園市樹保會的會議記錄，從來沒有公開過，包括委員的發言，根據何種資料來判定樹木是否受保護與否，都沒有做揭露，市民僅能依靠農業局不定期上網更新受保護樹木的名冊，與台北市、新北市有完整的會議記錄相比，資訊相當的不流通。

因此智翔今天就質疑，農業局將樹保會的會議記錄公開上網，究竟有什麼困難之處？ 農業局也僅提到由於涉及一些利害關係，如要索取可以私下提供，但農業局的態度就表明像這樣的樹保會，完全就是一種閉門會議，不僅無法讓市民了解，樹保會是否有納入當地居民或公民團體的意見，甚至若是連樹保委員都無法為自己的發言負責的話，那這樣形同「黑箱」的做法，是處理公眾事務的態度嗎？ 市民會信任樹保會所作出的決議嗎？

請農業局儘早公開樹保會會議記錄，不要再拿空泛利害關係或是法規理由來規避公開透明的問題。

＃修訂樹木保護自治條例

接著也是樹木相關的問題，近來由於火車站前即將施工，站前圓環的榕樹移植成為焦點，目前也找到適合的地方移植，根據這個案例，智翔想提出建議，為避免各區綠覆率增減，移植樹木應就近移植，盡量以原行政區做優先考量，朝一區一樹木銀行的目標邁進，如此也可以避免運送過程中，因距離拉長增加難度，而過度的修剪樹冠。

因此也要請農業局幫忙修正我們樹保自治條例的第八條，希望能儘早將移植樹木的原則法制化。

《桃園市樹木保護自治條例》：
https://law.tycg.gov.tw/NewsContent.aspx?id=1952

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/O3LO5eSR-Mo

🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

今天在立法院針對森林法樹木保護專章子法公告卡關，六都國定老樹列管掛零，在公聽會上的發言。

#森林法三子法卡關

今日立法院公聽會初體驗，談森林法樹保專章三子法卡關，其中移植規範原則尚可，惟不完善之處是移植土球規定過小，實際上8-12倍是才是最佳尺寸，規範3-5倍應只是低標。

移植審議辦法也完全無法落實母法所說：【以原地保留為原則】，因為根本沒有提供移植必要性評估的機制，沒有討論替代方案的空間。

恐怕變成只要我想移植就都能移植，母法的不移植原則變成單純善意勸導而已。

【樹木保護人員考選培訓規範】因為在樹保專章38-6寫得很清楚，根本不是資格綁定的特許壟斷職業，實質上和老樹保護短期關聯有限，但長期來說，如果能培訓出一批專業度夠的廠商，對樹保是絕對加分。

結論，移植兩子法的部分應盡速修正後公告，讓地方政府比較敢於列管。

#六都國定受保護樹掛零

樹保專章公告4年，結果至今六都都以子法尚未公告為由拒絕列管，實際上森林以外之樹木普查方法及受保護樹木認定標準早已公告3年，其他子法未公告根本不影響受保護樹的認定。

故我建議，林務局應設定全國2000株(各縣市90株)的目標去達成，作為中央主管機關，應負起相對應責任。

森林法修正案 - 樹保專章內容
2015年6月12日，立法院三讀通過了森林法修正案，納入都市樹木保護專章與專業人員制度，強化樹木的全面保護。
增訂的條文主要規定如下:
一、專章只針對森林以外的樹木保護。
二、地方主管機關應普查轄區內樹木，遴選出受保護樹木，造冊並公告。普查方法及受保護樹木認定標準，由中央主管機關訂定。
三、受保護樹木應維持樹冠的自然生長及樹木品質，定期健檢養護並保護樹木生長環境，於地方機關專屬網頁定期公布現況。
四、開發土地時，受保護樹木應以原地保留為原則，非經主管機關許可，不得砍伐、移植或以其他方式破壞，並應維護良好生長環境。相關申請計劃及施行辦法，由中央主管機關訂定，供地方主管機關研擬執行規範。
五、需移植受保護樹之土地開發者，應舉辦公開說明會，再由地方政府舉辦公聽會，讓民眾發表意見，由地方主管機關參採。移植後的樹木應列冊追蹤。
六、受保護樹木經核准移植者，開發者應提供土地或資金供主管機關補植，以做生態補償。
七、公共工程達一定規模以上者，應有林業ˋ園藝及相關專業技師規劃ˋ設計及監造。中央主管機關應建立樹木保護專業人員之培訓ˋ考選及各級認證制度，由主管機關洽考試院及勞動部配合辦理。
八、保護或認養樹木有功者獎勵。未依規定保護樹木者定其罰責。最低十二萬，最高六十萬。

【智翔的議會質詢-農業局（3/23）】

＃樹保會會議記錄與名單

根據農委會在2016年發布的《森林之外樹木普查方法及受保護樹木認定標準》第二條載明，直轄市主管機關可認定並公告某些樹木為受保護樹木，其中第五項至第十一項，是較為主觀認定的標準，因此才有樹保會開會來審議，樹木是否納為受保護樹木。

但桃園市樹保會的會議記錄，從來沒有公開過，包括委員的發言，根據何種資料來判定樹木是否受保護與否，都沒有做揭露，市民僅能依靠農業局不定期上網更新受保護樹木的名冊，與台北市、新北市有完整的會議記錄相比，資訊相當的不流通。

因此智翔今天就質疑，農業局將樹保會的會議記錄公開上網，究竟有什麼困難之處？ 農業局也僅提到由於涉及一些利害關係，如要索取可以私下提供，但農業局的態度就表明像這樣的樹保會，完全就是一種閉門會議，不僅無法讓市民了解，樹保會是否有納入當地居民或公民團體的意見，甚至若是連樹保委員都無法為自己的發言負責的話，那這樣形同「黑箱」的做法，是處理公眾事務的態度嗎？ 市民會信任樹保會所作出的決議嗎？

請農業局儘早公開樹保會會議記錄，不要再拿空泛利害關係或是法規理由來規避公開透明的問題。

＃修訂樹木保護自治條例

接著也是樹木相關的問題，近來由於火車站前即將施工，站前圓環的榕樹移植成為焦點，目前也找到適合的地方移植，根據這個案例，智翔想提出建議，為避免各區綠覆率增減，移植樹木應就近移植，盡量以原行政區做優先考量，朝一區一樹木銀行的目標邁進，如此也可以避免運送過程中，因距離拉長增加難度，而過度的修剪樹冠。

因此也要請農業局幫忙修正我們樹保自治條例的第八條，希望能儘早將移植樹木的原則法制化。

《桃園市樹木保護自治條例》：
https://law.tycg.gov.tw/NewsContent.aspx?id=1952