讓美國雞飛狗跳的德州心跳法案

德州在近日內通過美國史上最保守的心跳法案，嚴格禁止婦女在懷孕六周後進行任何墮胎行為。美國最高法院在五十年前所通過的Roe vs. Wade給予婦女墮胎權利，過去任何反墮胎禁令幾乎都因為這法案被擋掉。德州這回山不轉路轉，不要求政府官員來執行法令，而是邀請全民當賞金獵人，只要舉報後被發現有墮胎行為，不但律師費全包，還額外給予美金$10,000元當犒賞。而且任何人都有權利監督，無論是隔壁鄰居還是計程車司機或是洗髮店老闆，全民通通皆可參加。這項法案在到達最高法院時，由保守派多數的最高法官直接已讀不回，說法案有點複雜不知道怎麼處理就假裝沒看到，順利讓德州法案過關執行，引發全美一陣譁然。

德州心跳法案會引起如此大迴響不是沒有原因，美國人對醫療隱私萬分注重，不同於台灣國情一個人生病是一家人都集體參與的事情，美國則是非當事人都無法向前檯小姐醫師助理甚至是診所打掃阿姨來打探病情（題外話，這也是新冠疫情至今接觸者追蹤永遠無法在美國做起來的主要原因，只要有人因為隱私二字不願意坦承病情你就沒轍）。這條法案則明顯利用賞金來請全德州居民窺探墮胎者的意願和隱私進而舉報。但我認為讓這條法案危險的地方是日後的蝴蝶效應，全民吹哨運動不但可能讓其他州都跟進，更有可能用換湯不換藥的方式將任何有爭議性的法案都如此執行。這就好比加州決定全面禁槍或是全民打疫苗，只要舉報任何身邊有槍或沒打疫苗的人都能拿錢，槍枝氾濫和疫情問題或許能迅速在加州剷除，但我也相信保守派也一定會全面暴動，而且暴動時還一定會帶上槍。

當然自由派也不是吃素的，墮胎大戰再次被點燃。拜登總統譴責之餘，也在這週二祭出司法部控訴德州州政府，想要腰斬這條法案，目前還在程序當中。國會更是決定加緊推動表決「婦女健康法案」給予婦女無條件的墮胎權，希望藉由推動中央法案讓德州地方法案失效。最高法院下個月也將審理密西西比州將墮胎時間限制為15周以內（而非原先的24周）案件。這回最高法官可不能再次裝死矇混，是否會讓Roe Vs. Wade遭到推翻，全美國都在等著看。

這次保守派處理的方式難以讓人信服，同樣是站在反對墮胎的角度，我個人比較能理解教宗的詮釋：「墮胎是謀殺…一名三周的胎兒已經有了心跳、身體器官、和DNA，這是人命，而人命應當被尊重。教會不能改變立場，但是每一次當神職人員不以牧者的角度來面對問題時，他們已經為政治選邊站…當教會為了支持理念用非牧者心態就會淪為政治角力。身為牧者不該是去定罪別人，因為上帝對人的方式是親近、憐憫、和溫柔，整本聖經都是這樣紀載的。」

最後，德州沒想到的是，原本民調落後的加州州長，在全美因為墮胎案件民意沸騰之際，反倒成了他現成的競選口號：「別讓加州成為德州，」激起加州自由派的危機意識，害怕若選出保守派州長也會同樣被限制墮胎權，讓加州居民紛紛出來投票，最終州長大贏順利留任。我猜他在鏡頭背後一定想著自己到底是哪來的狗屎運，在德州心跳法案上撿了現成的大便宜。

換作是你會信服全民當打手的墮胎法案嗎？留言來告訴我吧！

PS…美國pro-life vs. pro-choice到底在吵啥我在另一篇文章心跳法案沒告訴你的事：bit.ly/3kj26vs 有更多討論，在這裡就不贅述。

#德州心跳法案 #美國保守派 #墮胎大戰重新點燃 #DrP看時事 #每週五準時上線 #圖片取自USNews

本篇文章同步發表於部落格：bit.ly/2XqBKP6

今天的 #新聞短打 我們把焦點拉回美國，德州州長艾伯特 (Greg Abbott) 5月簽署的「心跳法案」在9月1日正式上路，引發全美激辯。

所謂的「心跳法案」，直接文意是「禁止醫師協助孕婦，在偵測得到胎兒心跳的情況下墮胎」，即使是亂倫、遭姦成孕等情況亦不允許，僅有出現緊急醫療危險者，才能在向當局報告後施行引產。通常胎兒在受孕後6週齡時會開始有心跳，因此此一禁令將會以「禁止懷孕六週以上的婦女尋求墮胎」的形式執行，堪稱全美最嚴格。

這項法案之所以引發爭議，主要有兩個面向。第一是這項法案包含「賞金獵人」規定，允許德州普通市民起訴違反「心跳法案」者，包含違反法案執行墮胎的醫生或醫療院所。

據民間組織美國民權聯盟 (American Civil Liberties Union) 表示，成功起訴者將可獲得一萬美元的賞金，且這項賞金將由被告支付，等於變相鼓勵市民加入反墮胎陣營，對有可能提供墮胎諮詢的醫療院所進行起訴。美國民權聯盟擔心，寒蟬效應將會讓需要墮胎諮詢的婦女必須離開德州，才能獲得醫學幫助。

第二則是這項「心跳法案」未能就不同週次的胎兒，分別訂立有醫學根據的不同規範，與1973年美國最高法院作出的「羅 vs. 韋德 （Roe v. Wade)」判決出現衝突。近50年來各州多次制定嚴苛的反墮胎法案，均被最高法院以違反 Roe v. Wade判決為由，裁定法案失效。

Roe v. Wade 判決認為，尚未出生的胎兒並不屬於美國憲法定義的「人」，因而對墮胎權與胎兒的保障，並非完全傾向胎兒，而需視母體與胎兒的狀況，來制定不同的規範：受孕後12週以內的胎兒因無法在母體外獨立存活，母親應可自行決定是否要繼續妊娠。

至於12至24週齡的胎兒，因其獨立生存的機率上升，乃至於24週以後幾乎可獨立存活，對胎兒的保障應該升級。在這個基礎上，各州可以由州議會立法規範墮胎，但仍應有醫學上的合理依據，才能平衡母親的身心健康與胎兒的生命權。

但隨著前總統川普 (Donald Trump) 任內任命了三名大法官，尤其是關鍵自由派金斯伯格法官 (Ruth B. Ginsburg) 由保守派的巴雷特法官 (Amy Barret) 取代後，美國最高法院的保守派對自由派人數，已經從雙方具備微妙平衡的5:4，滑向保守派佔優的6:3。

這也反映在這次民間團體向最高法院提出的禁制令上，最高法院並未如先前的其他同類案件一般，在德州的「心跳法案」生效前就將之禁止，而是以5:4，保守派佔優的比數，否決民間團體申請的禁制令，讓德州「心跳法案」得以施行。

除了德州「心跳法案」，美國最高法院也將在近期聽審密西西比州的類似法案。這項法案禁止懷孕15週以上的婦女墮胎，除非有醫學上緊急情況或胎兒嚴重畸形。這將是最高法院大法官做出更替後，首次實質審理墮胎相關案件。

目前相關爭議已經在全美延燒，民主黨陣營普遍認為此次德州心跳法案過關，將摧毀 Roe v. Wade 判決建立起來的婦女自主權防火牆。另一方面共和黨則有意見認為，拜登政府強打此一法案是要轉移阿富汗失利的焦點。至於力推心跳法案的保守派，則對反墮胎陣營的勝利表示歡迎。

但無論口水戰打的如何，未來美國最高法院針對密西西比以及德州墮胎法案的判決，勢必會如同 Roe v. Wade 判決一樣，影響美國數個世代的婦女以及他們的胎兒。

新書發行後參加許多對談節目，從處女膜該正名成陰道冠、月經可以喝冰水，聊到為何不生小孩的產科醫師這麼熱衷推廣孕婦運動。回過頭來整理內容突然發現到，只有關於流產的文章主題，沒有被大家挑出來作為討論話題。我猜想這可能是怕「觸霉頭」或大家不知如何開口切入這尷尬的話題，轉念一想：何不我自己主動出擊呢！
因此就催生了這場與淑婷的對談：「關於流產，我們好想陪妳說的事」

首先我們討論若自己流產，希望怎樣被關心。
我坦言以我故作堅強不喜歡示弱的個性，就算傷心我也只會和先生訴苦，不太會告訴其他人。因為我一想到還得反過來安撫親友、告訴他們我一切很好沒問題，就覺得壓力好大又尷尬。

淑婷則是希望好朋友們能給她一個深深的擁抱，她也特別強調最不喜歡別人用一句「快點把寶寶生回來就沒事，就會放下了」來安慰，因為每次的懷孕經驗都是獨一無二，沒有哪次是該被遺忘，且未必每個人都能那麼快準備好下一次懷孕。更何況有可能這次懷孕是非預期，這樣催生式的安慰用語往往會適得其反，給女人更大的壓力與包袱。

＊＊流產時，該稱「寶寶」還是「胚胎」？

對談中，也有網友留言表示，不喜歡稱流產的胚胎為「寶寶」，因為這會讓她聯想到嬰兒臉龐，加深失去的傷痛感。相反的，也有人覺得講胚胎、流產物、妊娠組織會感到不舒服，彷彿這一切都沒什麼，不值一提。

光是如此細微的用字遣詞，都可能影響到大家的感受，可見每個人面對流產所需要的情緒支持也不盡相同。我們確實很難要求旁人都能具備同理心、懂得察言觀色，但至少我們可以利用知識堅定自己的內心，當角色互換時可以換位思考，給予具有科學證據的安慰：好比流產不是你的錯、機率很高你不孤單、大部分是一開始的胚胎就不正常。而不是沿襲戲劇的八股情節或鄉野傳聞，問一句「是不是沒休息好才會這樣？」、「可能吃錯了什麼？下次小心點！」這根本不是安慰，而是二次傷害。

回歸醫療專業，我在門診時，若懷孕未滿8週的流產或胚胎萎縮大小仍停在6-7週，胚囊內只有卵黃囊，甚至是空的。我就會會以「胚胎」不健康來解釋狀況。因為根據定義懷孕未滿8週確實稱不上胎兒。
相反的，如果是超過8週心跳忽然停止，我則慣用「小朋友」沒有長大，心跳停止了來說明。

＊懷孕前就開始認識流產 才可能平常心去面對

只可惜現階段的高、國中課綱相當缺乏懷孕知識，媽媽手冊也隻字未提流產的機率原因，為了怕引發媽媽焦慮，醫護人員也不大會在前面幾次產檢就特別強調流產這件事，以至於大眾對流產的知識相當淺薄甚至多半都是錯誤的。

因此淑婷建議，生產教育包含懷孕、流產的機率和風險應早點開始比較好，從初經教育開始延伸就是一個很好的選擇。好比，在解釋經血是什麼時，就可提到精卵結合可能會懷孕，但也很可能流產，懷孕變數本來就很多，並非毫無風險。
大家也紛紛留言同意過去國、高中的健康教育實在太隨便，過度放大墮胎的可怕，留下的不是知識而是恐懼。

這也讓我想到最近台北市為了性別平權，在國中廣發衛生棉。雖說立意良善，但比起買衛生棉的錢，我相信孩子們更缺乏的應該是能包含月經、生育、避孕及流產的完整性教育。

最後我要分享當晚我很認同的幾句網友留言給大家：「流產是懷孕的自然過程之一，也是女性生命歷程的之一。」、「懷孕沒有成功跟失敗，沒有成功跟失敗就不會檢討原因。那麼或許社會就能停止對流產咎責，當事人才有機會從那個渾沌孤立的框架徹底被解放！」

最近台灣對於女性的墮胎自主權有大的討論，因為有基督教團體 Shofar社區轉化 提出公投案，要求未來「人工流產應於妊娠8週內施行」。




很多人就說8週才大約等於一個半月，可能很多人根本不知道自己懷孕，那豈不是等於幾乎不能墮胎？女性竟然沒有選擇權可以自主決定，而且若是胎兒有先天疾病、生下來根本無法存活，或是有被迫懷孕等等的狀況，難道也要強迫將小孩生下來嗎？




其實我們擔心這一天很久了，美國的保守派兩大主張，一個是反同，另一項則是反墮胎，美國保守派崛起後，就開始修改法案，阿拉巴馬州就通過了一項叫做《人類生命保護法案》的墮胎禁令，幾乎全面禁止女性墮胎，而且不管女生是不是未成年、是不是遭強暴或亂倫，全部都必須生下小孩。




阿拉巴馬州的這項這項《人類生命保護法案》法案，讓墮胎成為一種罪，而且根據這項法律，連涉入的醫療人員也將被連帶判刑，最可怕的是美國現在有十六個州己經通過這樣的反墮胎法案。




比悲傷更悲傷的故事在這，這項法案即使看起來不合理，美國墮胎法最終一定會進入美國大法官會議，要大法官決定的。不過現在美國的九位大法官中，女性只有三位，就算不看性別，現在保守派是五比四多一票，這讓墮胎權的前途很不看好。




「Shofar轉化社區聯盟」理事長彭迦智，這次領銜提出「台版心跳法案」全國性公投，就是想要將優生保健法裡面規定人工流產要在24週內施行，改成8週；不過目前中選會收到提案連署後認為有爭議，所以接下來將會招開公聽會。




其實墮胎權也不是沒有公投過，但過去比較多是從有禁令的狀況，公投讓墮胎合法化，像是歐洲最保守的天主教國家之一「愛爾蘭」，就經過了6次公投、共16年才在去年廢除墮胎禁令，而且你們以為禁止墮胎，就真的都不會有人墮胎嗎？根據統計，愛爾蘭從1980年開始，大約有17萬愛爾蘭女性被迫要到鄰近的英國墮胎。




人工流產這個議題，除了女權因素之外，還有更多的醫學的因素要考慮，這次節目我們也特別邀請到了，萬芳醫院婦產科主任王樂明醫師，希望能夠聽聽專業的意見。




一. 提出這個公投法案聯盟認為，女性只要有性行為或是月經延遲的話，就應該馬上進行驗孕，只要遵照這樣的方式，女性就可以在4週內就可以發現自己有沒有懷孕；想請問醫師，通常台灣女性都是多久會發現懷孕？




正常的女生，如果月經沒來一個禮拜，本身又夠警覺的話，當然會馬上發現，不過前提是『月經必須要規律』，不過事實上在台灣的女性族群裡面，大約有10%-20%的女性，月經是不規則的，慢個10天或是20天，根本是非常常有的事情，還有多囊性卵巢症候群的女生，他們的生理期是三個月來一次，我們叫季經，這些女性發現懷孕通常都已經超過了15週。




二. 在美國的經驗，最主要墮胎的族群其實是未成年少女，可能是因為性教育不足的關係，但這麼小的年紀就必須要做出人生這麼重大的決定，醫生您認為，如果台灣今天將超過8週禁止墮胎這項規定，正式地列入法律，對台灣的影響大嗎？




影響非常的大，像主持人所說的一樣，在台灣的墮胎族群也有許多是年輕人，尤其是現在性觀念非常的開放，但性教育卻不夠普及，很多人在懷孕後他根本不知道她懷孕了，他出現了一些噁心、便秘等懷孕初期的症狀，但是他們卻可能認為是腸胃道的問題，跑去看腸胃科，因為她根本沒有過懷孕的經驗，等她們發現都已經超過了8周；而且有些未成年懷孕的少女，也有可能是中輟或是家庭支助能力較弱的弱勢族群，當她們照顧自己都有困難了，怎麼有可能有能力再照顧一位小孩，所以她們當然也會希望終止妊娠，這些案例在門診都是非常常出現了。




所以我認為，這項法案如果將時間訂在8週，真的有點太苛刻了。




三. 目前台灣規定的是24週墮胎，那這在醫學上是有根據的嗎？如果改成8週在醫學上是可行的嗎？




24周我們要講的就是一個胚胎的起源，從精子到卵子結合之後變成一個胚胎，一般在5到6周開始會有心跳，到8周的時候，它會變成一個像小米粒的形狀；一個胚胎要健康的長成一個人，通常我們在產檢的時候，會分為「內部因子」和「外部因子」。




內部因子就是所謂的基因，基因要好，小孩才會長得好，不過在做這些基因檢測的時候都需要比較大週數，像是羊膜穿刺要到16週以上，因為在這個時候媽媽才會有足夠的羊水檢測，現在科技進步，可以做一些非侵入性的檢測，像是抽血之類的，但是這也需要10週以上才有辦法檢測的出來；外部因子就是胚胎的發育，要小朋友長得頭好壯壯，也要持續觀察胚胎型態，像是他的頭有沒有發育、神經管有沒有長好，這些都是跟發育的過程有關的外在的問題，但這些也需要大概20週才能長好。




所以在這麼小的週數要決定這麼多事情，驗醫學上來說，是有困難的。




四. 在美國爭議最嚴重的就是pro-choice(女性選擇權)跟pro-life(胎兒生命權)兩個陣營，醫生您從一個專業角度來看，您怎麼看這個問題？




在婦產科的立場，一定是媽媽優先，沒有媽媽就沒有小孩，任何觀點都要以媽媽安全為最大考量。




這次很謝謝王醫師從婦產科專業的角度來與我們分享。




你覺得人工流產到底適不適合限縮到8週以內，這樣子的公投如果通過的話，對於女性權益或是整個社會，會有什麼樣的影響？一起和我們分享你的想法吧！




--------------------------------------




《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！

【幫幫我，對她⋯⋯我說不出口】
1個多月前，我發現我懷孕了。當時的心情是不能只用快樂去表達的。家中的濤和濤妹也興奮的不得了。濤妹非常期待是個妹妹，每天都跟我說妹妹生出來後要怎麼照顧她，要抱抱她。每天都充滿了期待與歡笑。
接下來襲擊我而來的是難過的害喜。開始對周遭的味道都感到超級敏感。能吃能喝的東西剩下水和小蘇打餅。體重在2個禮拜內就降了快3公斤。整天也只能待在家中，臥在床上。
在6週的時候到了婦產科檢查。沒有照出寶寶心跳。醫師說再等等看，有時候可能是週數比較小要晚一點才照的到。
過了2個禮拜，再度回診。一樣沒有照到聽到寶寶的心跳。這時候已經8週了⋯⋯醫師也交代說有早期流產的可能。下個禮拜要再檢查看看。
回家後的一個禮拜，我給自己做了最大的心理準備。最好最壞的結果也都只能那樣了。我寧願每天過的快樂一些，用好的心情過現在的日子。我相信我準備好了。無論結果是什麼。
1個禮拜過去了。到了回診的日子。濤爸開車帶著我，濤和濤妹到了醫院。躺上超音波台，心情不緊張是騙人的。我還記得我把拳頭緊緊的握住，手心緊張的有點開始冒汗。
醫師用超音波看了看。沒有對我說什麼。也沒有測量寶寶的大小。這時候，我就知道結果了。這時候，心情真的很寧靜。這也是在我的預想當中。
醫師坐下跟我說了說。嗯，我也了解接下來的程序大概是什麼了。
就在我想可以用這個寧靜的心情走出診間的時候，小濤妹開始拉扯我的衣角。我往下一看，看到小濤妹滿臉笑容的對著我說：「媽媽，我想要看妹妹的照片。妹妹的照片呢？給我看好嗎？」以前看診，醫師都會在螢幕上指出寶寶的大小，在哪裏。每一次，濤妹也都很專注的看。
看到濤妹這樣⋯⋯我心中的牆崩潰了。我看著她，勉勉強強的對她擠出一個笑容，沒有辦法說半句話。回到家，濤妹睡著了後，我的眼睛再也框不住心中的淚水⋯⋯大聲的哭了出來。淚水無法停住。我只能感覺到濤爸和濤在一旁安撫著我。
或許對一個未曾謀面，根本還不算一個生命的胎兒，有些人會認為不需要那麼難過。但是你們知道嗎？當一個新生命在媽媽的身體裡出現時，每一天我們都會用手去摸摸肚子，和肚子說話，用心去感受身體的變化，忍受害喜的痛苦。從知道懷孕的第一天起，女人就變成了媽媽。用滿滿的愛去愛肚子中的小生命。
給這沒有見過面的寶貝，謝謝你曾經給我和家人過的喜悅與幸福。或許是你天堂的行李忘記帶了（濤說的）需要回去拿。回途不要迷路了，我們在這裏等你回家。
接下來就只剩下要把事實告訴小濤妹了⋯⋯