【獨立創作青年的成長故事:關於這次策展書籍的一些隨筆──卡夫卡、馬克思、費茲傑羅】
(註:這個在高雄蔦屋書店的主題展會延至九月底,請在附近的朋友們可以找機會過去看看!)
───
4. Franz Kafka,《失蹤者 》
大學一年級的必修歷史課,老師讓我們選讀了卡夫卡的《城堡》。我只記得我讀...
【獨立創作青年的成長故事:關於這次策展書籍的一些隨筆──卡夫卡、馬克思、費茲傑羅】
(註:這個在高雄蔦屋書店的主題展會延至九月底,請在附近的朋友們可以找機會過去看看!)
───
4. Franz Kafka,《失蹤者 》
大學一年級的必修歷史課,老師讓我們選讀了卡夫卡的《城堡》。我只記得我讀的時候總是昏昏欲睡,也完全不知道它在幹嘛。我記得我第二次讀《城堡》的時候是帶著一個既然要重讀就要征服它的決心,所以這次讀完又馬上接著讀了《失蹤者》(它原本出版的時候叫做《美國》)。我滿確定我當時閱讀後的結論是,我依然不知道我到底讀了什麼。但是後來我終於讀卡夫卡讀出興味了,尤其是覺得〈在流放地〉、〈飢餓藝術家〉等短篇實在是細思極恐又妙不可言。
話說〈骨氣的考驗〉這首歌有從卡夫卡的名篇〈在法的門前〉中取材(「看你就倒在第一扇門前,孤獨地面對狡猾的語言……」)。就是一陣靈感,讓我寫這首歌時突然想這麼做,因此我的閱讀用很適切的方式進入創作。我對此心懷感激。
5. Karl Marx,《共產黨宣言》
大一歷史課的老師的指定讀物裡還有馬克思的選輯篇章。像我這樣的人,年輕的時候當然立志要成為進步青年,不過當年其實覺得所有比較抽象的東西讀完都是似懂非懂。就我的印象,課堂上老師要同學們試著解釋那句「資產階級按照自己的形象創造了世界」的時候,我覺得我知道它在說什麼,但是我完全說不出來我理解了什麼。我真正讀比較多馬克思,是研究所之後的事情了,還參加了同學們的馬克思主義讀書會;《資本論》我大概是在二〇一〇年當兵前的那個夏天讀完的。
我記得很小就聽過爸爸提及那句人人皆知的話,大意就是三十歲以前如果人不相信社會主義那就怎樣怎樣,但三十歲之後如果人還相信社會主義那就怎樣怎樣。這話乍聽之下是很清醒的觀察,但是我是不願意同意的:時至今日,我依然不能接受人在年長之後改變理想,而且我喜歡人天真的樣子。不過,回頭看,我大概並沒有從讀馬克思中學到足夠多的東西,而且我後來也喪失了對這派學說的熱情,以至於根本沒什麼力氣去確認自己素樸的懷疑到底有沒有道理。比方說,我一直很希望能相信勞動價值論;根據這個理論,歸根究柢,只有勞動才有價值。這說法隱含的其中一個評斷是,絕大多數有錢人只是透過剝削別人而不勞而獲,因為他們顯然不可能付出比別人多那麼多的勞動,卻得到了不成比例的財富。我比較清醒的時候會想,勞動價值論大概是錯的,但我真的懶得想它錯在哪了。
6. F. Scott Fitzgerald,《大亨小傳》
我想我是讀碩士班一年級的時候第一次讀費茲傑羅的《大亨小傳》,然後第一次讀很幸運就遇上著名的喬志高譯本,那真是精美巧妙的文字啊……因為那時候很喜歡這本小說,除了也用原文讀過,有陣子市面上同時出現了好幾種新的譯本(竟然還有兩種是認識的人翻的),我也一一去蒐集來看了。很可惜,也許是因為我對所謂的繁華美國夢興趣原本就不大,當初閱讀的印象變淡之後,我現在已經不太確定為什麼自己當年那麼喜歡這部小說了。不過,我確切知道我最喜歡的其實是這它的開頭,那裡敘事者的爸爸跟他說了一句話,大意是:欸孩子,在你評判別人之前,你要想想,不是每個人都像你這樣,有人讓你過安穩舒服的日子長大,所以還是對別人寬容一點吧。(這也讓讀者知道,敘述這個故事的人總是避免誇張,要留點餘韻。)我有很長一段時間常常用那爸爸的話提醒自己,告訴自己要多反省自己的生命經歷,並且要活得大器一些。
美國獨立宣言原文 在 以身嗜法。法國迷航的瞬間 Facebook 的精選貼文
法國觀點:《Taïwan, le prochain repli stratégique de l'Occident ?》
臺灣,西方的下一個戰略撤退?
美國大西洋報刊登China’s ‘Very Tricky Situation’一文之後,法國大西洋報訪問了法國學者的看法。原文翻譯如下:
(文中受訪學者是Barthélémy Courmont是里爾天主教大學的講師,也是IRIS的研究主任,負責亞太部門。)
❓Atlantico: 美國《大西洋報》強調了臺灣在美國和中國的地緣政治角逐中的重要性。讓這個島嶼如此具有戰略意義的原因是什麼?
🟢Barthélemy Courmont : 台灣的重要性並非最近的事,只是受到重新評估。從1950年代起,在朝鮮戰爭的邊緣地帶,臺灣被美國視為防堵共產主義在東亞擴張的堡壘。主要是艾森豪政府中的共和黨政治家,不惜一切代價保衛臺灣以抵禦中國大陸的壓力。這種由兩國之間的協議所確認的戰略重要性,一直持續到冷戰結束,甚至持續到美國承認中國之後。因此,1979年的《臺灣關係法》擴展了兩國的戰略夥伴關係。美蘇兩極對抗結束後,人們對臺灣的興趣發生了變化。台灣在1980年代建立和鞏固了民主制度,臺北政府化身對抗極權政權的民主制度捍衛者,與此同時,臺灣也成為國際經濟中的一個重要角色。另一方面,中國則以天安門事件驟然澆熄了民主化的希望,兩個中國(les deux Chine)的經濟同樣快速起飛(臺灣在這方面先於中國大陸),但採取了相反的政治軌道,造持兩者之間差距越來越深。
在過去的20年裡,中國對國力的宣揚,加上美國逐漸從亞洲撤出,導致人們擔心美國會在亞洲失去所有的影響力。因此,盟國們動員組成了 "反中國陣線"( front anti-chinois),結合對民主的肯定、加強戰略對話並警惕與中國崛起有關的危機。因此,華盛頓不斷重申其與日本和韓國的關係,美國這兩個國家的軍事影響在冷戰結束30年後仍然非常強大。沒有得到外交承認的臺灣,在與中國發生安全危機的情況下,仍然受到華盛頓的保護,至少在其公開的意圖中是如此。鑒於北京和華盛頓之間的競爭日益加劇,臺灣的 "心結"(noeud,借用美國政治學家Richard Bush的說法)因此越來越緊。雖然把臺灣描述為「世界上最危險的地方」似乎略嫌誇張,正如《經濟學人》去年春天的表現,但無可爭議的是,這個擁有2300萬居民的島嶼,其戰略重要性與今天美國和中國之間的權力爭奪密切相關。這裡要提醒的是,中國將台灣視為叛亂省份,並自1949年分離後要求恢復領土。
❓雖然美國已經匆匆從阿富汗撤出,但西方會如此輕易地失去其在臺灣的影響力嗎?這將產生什麼影響?
🟢這不太可能,但同時也應該謹慎行事。為什麼不太可能,因為臺灣的民主政府和島上的絕大多數人(écrasante majorité)將中國視為戰略對手,甚至是對其主權的潛在威脅。在某種程度上,中國是臺灣唯一的敵人,而臺灣是中國唯一的敵人。面對這種威脅,考慮到過去二十年來軍事權力平衡已經改變,北京目前占優勢(別忘了直到2000年代中期,臺灣的軍事能力還能威懾中國),臺北必須依靠能夠提供援助的戰略夥伴。因此,與美國的聯繫是不可或缺的,與日本或歐洲國家之間的合作也是如此,還有東南亞國家。華盛頓的戰略影響在臺灣仍然非常有存在感。
同時,美國這種戰略支持的可信度如何,以及最重要的,臺灣人如何看待這種支持?一個經常被忽視的插曲可以說明狀況。2005年,中國通過了「反分裂法」(loi anti-secession),旨在勸阻陳水扁總統當時主張的臺灣獨立宣言。美國重申其對臺北的戰略支持作為回應,但明確指出,這種支持不是自動的(automatique),在臺北「挑釁」的情況下不適用。換句話說,華盛頓保留干預或撤退的權利,這取決於對具體事件的評估。如果中國對臺灣進行軍事攻擊--順帶一提,這種可能性必須讓我們參考博弈理論(la théorie des jeux)-- ,美國將在該確切時刻判斷介入的程度。而如果在美國看來,是臺灣挑釁北京,那麼美國的承諾很有可能減縮成態度上的宣示。臺灣並不會等到阿富汗的潰敗才意識到戰略對話和軍事承諾之間的區別。
❓從阿富汗撤軍是否反而會讓美國更加專注於與中國在印太地區的決戰?
🟢首先,應該知道,從阿富汗 "撤軍 "是美國在該地區外交政策的失敗,而並非只是部隊移動…。二十年來,中國一直是美國領袖,包括民主黨和共和黨人的心頭大患,而且這種心頭大患還在繼續擴大,有可能會忘記地緣政治不僅僅是兩國之間的拉鋸戰。華盛頓並沒有等到從阿富汗撤軍才認定中國是其一貫的對手,無論該認定是對是錯。在這種格局下,美國不斷尋求鞏固其在亞太地區的盟友網絡,利用口號(印度洋-太平洋是最新的口號)和威脅,有時是真的,有時不太是。QUAD(Quadrilateral Security Dialogue四國峰會)包括日本、澳大利亞和印度以及華盛頓,是拜登政府的優先事項。然而,在這個非常異質的集團本身的限制之外,其成員有時有非常不同的利益,華盛頓召集新的戰略夥伴的能力似乎有限。說服首爾加入QUAD的努力至今沒有成功,而對中國崛起的擔憂非常強烈的東南亞,也沒有被這個集團的邏輯所吸引。再加上這裡提到的所有國家,除印度外,都是與中國一起簽署RCEP(Regional Comprehensive Economic Partnership 區域全面經濟夥伴協定)的國家......。簡而言之,中美對決在華盛頓被大力宣傳,但在亞太地區,對該地區的國家和公司而言,其現實情況又是如何?
📌訪問原文連結
https://www.atlantico.fr/article/decryptage/taiwan-le-prochain-repli-strategique-de-l-occident-barthelemy-courmont
📌美國大西洋報文章連結
https://www.theatlantic.com/international/archive/2021/09/china-taiwan-afghanistan/619950/
美國獨立宣言原文 在 Facebook 的最讚貼文
(✪‿✪)ノ排程中晝發文 #國際法法理建國 Q&A
Q123: 那我好奇了,就國際法理,如果今天中華民國要回復臺澎主權,有任何辦法嗎?日本宣布放棄的土地很多,難道今天俄羅斯都不具備南庫頁島、千島群島的主權嗎?
A123:
首先你用「回復」這個詞就代表中華民國政權原本有台澎領土主權嘛?所以你說「回復」是指在日本合法取得台澎領土主權之前的大清帝國治下的台澎領土嗎?
好的,所以你也同意了中華民國是建立政權而不是建國,其國家法人格仍舊是大清帝國建國時的國家法人格,沒有中斷過。
這樣就回到一個問題了。
大清帝國擁有的台澎領土主權並未是全島喔!
所以主張「回復」成日本合法取得台澎領土主權以前的狀態的話,很抱歉喔!大清帝國根本沒有整島掌控取得台澎領土主權。
你先看 #美國羅發號事件 👉🏻 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/272689990979556/
基本上,「中華民國」沒有台澎主權可以「回復」。中華民國政權只是一個中國政權,本身無法擁有領土主權。
-
「韓國、福爾摩沙、千島群島、庫頁島、國際聯盟託管地、南極、南沙群島與西沙群島」在舊金山和約中,日本在和約中第二條明文放棄對其領土的權利、權利名義與請求權,日本以最徹底的拋棄模式拋棄領土主權。
放棄是一個動作,領土主權決定給誰是另一個動作。
所以要仔細看和約中還有沒有寫到歸屬給哪個主權國家喔!
-
國際聯盟委任地是這個例子Q&A50:帛琉的例子?https://reurl.cc/OXMWNy
南沙群島的主權歸屬一直有爭議,在二戰前也沒真正確定過。
西沙群島的領土主權在中國跟法國之間有爭議,越南獨立後,在中國跟越南之間有爭議,所以也是主權歸屬不明確的地方。
-
對日本跟俄國來說,確實二戰還沒結束,但對有簽舊金山和約跟其子約的國家來說都結束了。不過降伏文書已經簽了,所以日俄之間就是「停戰」狀態唷,現在日俄之間的和約就是因為「北方四島」的問題一直沒簽。北方四島是指什麼呢?就是俄國對日宣戰佔領千島群島,但日本主張南千島群島是日本北海道北方地域。
基本上俄國取得庫頁島、千島群島領土主權的方法就跟日本取得台灣中央山脈以東的狀況是一樣的。在1905年以前俄國控制了庫頁島。
-
👉🏻以下歷史:
1918年日本趁俄國十月革命發生時,向西伯利亞再次出兵,並佔領庫頁島北部,直到1925年1月24日,在北京簽訂了《日蘇基本條約》(另稱日蘇北京條約),日本才撤兵,日蘇兩國建交,但蘇聯依照條約把北庫頁島的石油開採與煤炭開採權限讓渡給日本45年。即「北庫頁島利權」。1943年日本戰局不利,為防止蘇聯放棄中立,日本主動要求與蘇聯談判放棄「北庫頁島利權」,1944年3月30日雙方簽署議定書。日本將北庫頁島編入日本國土。
1945年8月8日日蘇戰爭爆發,蘇軍進攻庫頁島,於8月28日全面控制本島。1946年2月2日,蘇聯發表宣言,宣布占有庫頁島全島及千島群島。
1951年9月8日,日本舊金山和會上發表宣言,宣布全面放棄對千島群島、1905年9月5日獲得之庫頁島南部,以及鄰近各島嶼的一切權利、權利名義與要求。
這邊看一下《舊金山和約》原文 ”Chapter II. Territory Article 2 (c) Japan renounces all right, title and claim to the Kurile Islands, and to that portion of Sakhalin and the islands adjacent to it over which Japan acquired sovereignty as a consequence of the Treaty of Portsmouth of September 5, 1905.”
日本本來就放棄庫頁島(1905年後取得的南樺太區)跟千島群島與鄰近島嶼的領土一切權利、權利名義與請求。這邊並未寫這一條放棄的領土要歸給誰,雖然目前這些區域實際上是俄國控制的,但這區也算是領土主權歸屬未定唷。
日本主張擁有的是北方四島,是指南千島群島四座島嶼,日本認為並非千島群島的一部分,國後島、齒舞群島、色丹島、択捉島。因此日本認為不受舊金山和約上說的放棄領土一切權利的地方。可是蘇聯解體後的俄國就是說啊這些都是他的,因此日俄目前並未簽署二戰後和平條約。
-
日本對於它在舊金山和約放棄(且屬於她所認定的範圍)的千島群島的主權歸屬狀態,是認定處於「未定」狀態。
在日本出版的地圖中,千島群島被標記為「千島(クリル)列島」;其中南千島群島被標記為日本領土,其餘部份標記為「主權未定」。
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8D%83%E5%B3%B6%E7%BE%A4%E5%B3%B6
日本在《舊金山和約》中放棄千島群島的主權,而南千島群島(北方四島)就是日本主張它在《舊金山和約》沒有放棄,所以仍擁有領土主權的地方,
上面那段說明,顯示日本認為它在《舊金山和約》中放棄主權的千島群島,是「主權未定」。
問題出在「千島群島的範圍在哪」?
北方四島這個詞在《舊金山和約》根本沒寫到,沒有經緯度,也沒有島嶼列表。
問題就在於:「我以為你跟我的千島群島定義是一樣的」。
千島群島(含北方四島) 領土主權歸屬未定且目前是俄國佔領中。
-
至於國際間沒有出來對俄國佔領 領土主權歸屬未定的地方,主要是因為這爭議的部分就是日俄之間的事情,他國不在乎。
該領土上的住民也沒意見。
說穿了這些地方的戰後最終處置也沒確定,俄國在那裡也是盟軍佔領代管者,俄國宣稱自己對該處擁有主權就跟中華民國政權宣稱有台澎主權一樣啊。
這就好比台澎領土主權歸屬未定,目前中華民國政權受盟軍指令佔領中,他國出個意見也是有的,上述給你看的同盟國成員即便不出聲音,只要簽過舊金山和約的國家就是認可台澎領土主權歸屬未定。
重點還是領土上的住民自決未來方向唷。
如果當地人民不站起來主張自己的自決權利,國際社會也沒必要主動處理。國際社會對俄國佔領的地方沒多說什麼,就跟國際社會對中華民國政權佔領的地方沒多說什麼理由是一樣的。
#延伸閱讀
內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使
https://www.facebook.com/100047156705396/posts/296986638549891/
具體建國步驟、行前具備條件以及終止代管自決建國後的工作 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/305227597725795/
(關鍵字搜尋🔍國際法法理建國,敬請期待明天的問與答)
希望大家可以看的資訊❣️
🙌🏻🙌🏻🙌🏻[英語繁中字]台灣在國際上不被承認的原因與解決方法:https://youtu.be/lss2OdMhi90
👉🏻方格子文章 https://vocus.cc/user/@redlover770305
👉🏻部落格 https://journeyshin.wordpress.com
👉🏻聖峰演講影片Youtube :
https://youtu.be/-a_qHXh_URM
👉🏻聖峰演講實錄Podcast:
https://anchor.fm/rotpnetwork-shin-hong-ng/episodes/2019-03-29-ep8kln
👉🏻Apple podcast:https://reurl.cc/a5qZjQ
👉🏻 《台澎法理建國指南》電子書:
https://drive.google.com/file/d/1yFXTxYOtkqrwEyV11w0kQyKujxEZsU8N/view?usp=sharing
👉🏻《台澎主權的未來請交給台澎人民決定》漫畫:
http://www.rotpnetwork.tw/TPSovDBYTP.php?LAN=TW
美國獨立宣言原文 在 Facebook 的最佳解答
US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站
因為我的粉專帳號留言一直無法成功,我就開本帳來回覆。
(更新:但本帳在5/3被檢舉垃圾留言限制帳號紅標了🚫,所以我本帳不能留言了)
傳送門:https://www.facebook.com/745690295614944/posts/1719824734868157/?d=n
一樣整理在粉專上:)
—————————文長慎入—————————
美國對台立場沒有模糊,對中華民國政權也是仁至義盡,回頭看美國的立場聲明一直都很明確,模糊的是台灣人把中華民國當成台灣的國家,分不清楚台澎法理地位與金馬法理地位的差別。
(延伸閱讀美簽👉🏻https://www.facebook.com/100047156705396/posts/291595519089003/)
無論美國承認不承認中華民國是否為中國代表政府,美國立場就是中華民國只是受盟軍指令代表盟軍來台佔領代管,沒有台澎領土主權。
以下節錄原文太長就不放了,請大家自行去網站看:http://www.rotpnetwork.tw/reference.php?LAN=TW
👉🏻 1959.10.06美國地方法院審理 CHENG FU SHENG v. ROGERS 案時對台澎主權狀態表示意見
哥倫比亞特區地方法院 District Court District of Columbia 表示:
「自十七世紀中葉到 1895 年,福爾摩莎是中華帝國的一部分。在 1895 年,中國依據下關條約將福爾摩莎割讓給日本。於 1943 年 11 月,美國、英國及中國宣佈其滿洲、福爾摩莎及澎湖群島『應返還中華民國』是他們的『意圖』。蘇聯在1945.9.2的波茲坦宣言中,以及日本在其降伏文書中都接受該宣言所載項目。同盟國最高總司令之後發布了第一號指令,盟軍設在日本帝國的總部隨之發布一般命令第一號,要求在福爾摩莎的日本指揮官向中華民國的蔣介石總司令投降。從 1945 年 9 月開始,美國及其他同盟國接受中國對該島嶼進行治理。在1952.4.28生效的對日和約中,日本放棄對福爾摩莎一切『權利、權源與請求權』。此協議或其他之後任何協議都無意將福爾摩莎的主權移轉給中國。」
「依據福爾摩莎的歷史背景資料,顯示同盟國在開羅表示他們有意讓中國恢復對福爾摩莎的主權,且中華民國在戰爭結束時於台灣接受日本軍隊投降。其也指出日本於對日和約中放棄對福爾摩莎一切權利、權源與請求權。但在該和約及其他和約中,並未將福爾摩沙明確地割讓給中國。因此,其狀況是,同盟國仍必須對福爾摩沙的地位作成協議或條約才行。」
從前述國務院之官方聲明,顯示美國承認中華民國是中國的合法政府;中華民國的臨時首都從 1949 年 12 月已就在台灣(福爾摩莎)的台北;中華民國政府對該島嶼實施治理;福爾摩莎的主權尚未移轉到中國;且除非在之後簽署適當的條約,否則福爾摩莎並不是中國這個國家的一部分,至少還未成為其一部分。福爾摩莎可以說是由中華民國政府所佔領及治理的領地或地區,但並未被正式承認為中華民國的一部分。為避免作出此等承認,國務院的表達方式極為注意且細心。
#涵義:台澎主權並未移轉給中華民國。
—————-
《台灣關係法》主要談到三個東西:
1. 地理範圍:台澎
2. 人:台澎自然人、法人
3. 治理政權:台灣治理當局
這是美國國內法,美國的立場就是《舊金山和約》對台澎的安排:台澎領土主權歸屬未定的事實喔!
《台灣關係法》歷史脈絡:https://www.facebook.com/100047156705396/posts/281658133416075/
說出來就是要跟大家說,在美國還承認中華民國政權為中國代表政府時,也一再重申台澎領土主權歸屬未定。
當美國不再承認中華民國政權是中國代表時,仍舊是不減對台澎戰略地位的重視。所以要分清楚美國對台的處理,千萬不要跟中華民國政權搞混喔!
歷史脈絡依照美國國內法《台灣關係法》中定義:沒有台澎領土主權、現實治理台澎的中華民國政權是「台灣治理當局」,簡稱台灣、或是台灣政府。
沒有台澎領土主權、現實治理台澎的中華民國政權的總統是台灣治理當局的總統,簡稱台灣總統。
一點問題都沒有唷~
👉🏻 1955.02.10關於中美共同防禦條約是否影響台澎主權之歸屬
參議院外交關係委員會主席 Walter F. George 表示:
參議院批准本條約並不會強化或弱化蔣政府對於國際地位尚未決定之福爾摩莎的主權主張。
#涵義:中美共同防禦條約不影響「台澎主權未定」的法理狀態。
-
👉🏻 1955.02.16關於中華民國治理台澎行為的性質
國務卿 John Foster Dulles 表示:
在 1945 年,中華民國被委託治理(福爾摩莎與澎湖群島)
#涵義:中華民國是受委託治理台澎。
-
《舊金山和約》是同盟國48個國家與日本簽訂的和平條約是具有國際法效力的二戰最終處置,沒簽訂到這份的國家依舊金山和約第26條與日本簽訂其子約,條件不得優於母約,否則全體盟軍成員皆受用。
因此,回覆第一點❣️
美國的立場就是舊金山和約對台澎的安排,台澎領土主權歸屬未定。
—
#國際法小知識
國際法上的主權國家是sovereign state,是具有國家法人格的政治實體喔,台澎還不是,台澎只是實質自主運作的單位而已,還未完成法理獨立。
國際法上不存在事實獨立這個政治詞彙。
國際法規上,稱主權國家是sovereign state,而country、Nation也稱作國家,但這兩個不一定是國際法上的國家。
舉例:蘇格蘭🏴 是英國的構成國之一,領土主權屬於英國,雖然外交、軍事、金融、總體經濟政策等事務上受英國國會管轄,但蘇格蘭對於內部的立法、行政上,擁有一定程度的自治。2014年辦過獨立公投,後來沒過,他還不是一個主權獨立的國家,但是呢 英國用country 稱呼 蘇格蘭。所以以後看到country 先不要直覺認為他是主權獨立的國家 ,也可能只是一個政治實體政權,掌控一個區塊,但不一定具有主權國家的身份。
——
第二點❣️
《聯合國大會2758號決議》我寫在這
https://www.facebook.com/100047156705396/posts/294812378767317/
美國的立場一直都很明確,#台澎領土主權歸屬未定、#中華民國是在同盟國的委託下治理台澎、#舊金山和約與台北和約都未決定台澎主權歸屬、#台澎法理地位與金馬不同。
中華民國從1945.10.24以中國代表政府身分在聯合國代表中國,一直到1971.10.25因《2758號決議》喪失在聯合國代表中國席次之前,都不斷向國際社會宣稱「台灣是中國一省」。後來接著代表中國的中華人民共和國政權坐上聯合國中國席次時,只是繼續延續中華民國政權的主張而已。
換句話說,台灣會被聯合國認定為中國一省,始作俑者就是1945年就謊稱「台灣光復」的中華民國政權,中華人民共和國政權只是撿了個大便宜而已。
從這段中華民國政權將台灣拖進中國內政的歷史,就可以知道中華民國政權永遠是中國政權,它無法等同於不屬於中國的台灣。
而台灣要徹底擺脫中國,不是「讓國家正常化」、不是「正名制憲或修憲」,而是必須善用主權未定的國際法法律狀態,及早依國際法規範行使自決權建國,擁有主權國家法人格,才能真正在國際上勇敢自信向前行,這才是真正保護台澎人民的方法,讓台澎地位直接提升,讓中國無法再威脅,讓國際間可以不用顧慮「不干涉內政的原則」,與台灣站在一起:)
#台灣欠缺的是國家法人格
#台灣人欠缺的是建國意志
———
第三點❣️
主張1949中華民國滅國?是指流亡滅國然後又建國,建了不知道什麼的東西嗎?政治體?
1949年台澎領土主權還是屬於日本的喔!國際法規定戰爭的結束是要簽訂和平條約,因此日本投降後停戰了,進入戰勝盟軍的盟佔時期,最終在《舊金山和約》48個國家與日本簽訂決議處理戰後責任歸屬。
台澎領土在《舊金山和約》生效就是領土主權歸屬未定。
那這裡就有個問題了,如果1949年的中華民國是另一個國家,不是中國,這代表這個國家從來沒有對日宣戰,也沒跟日本打過仗,那是要簽什麼鬼和約?
沒有承認中華民國是中國代表,那是要簽什麼《中日和約》?日本跟什麼國簽條約?
不要跟我說日本跟台灣國簽約喔,去把原文中日和約仔細看,基本英文能力不用太好,也看得懂。
如果跟日本簽《中日和約》的那個東西不是中國,而且還是1949之後才出現的國家,那1941年以前中國跟日本簽的條約關它屁事?幹嘛在《中日和約》第4條扯到這些?
👉🏻這篇有說明中日和約內容
https://www.facebook.com/100047156705396/posts/290834052498483/?d=n
-
中華民國課本說的「《#蒙特維多國家權利義務公約》中的國家四要素」,其實應該稱國家四特質(不是中華民國課本說的要素)是對主權國家具有的特質做出來的歸納,並不表示湊足了這四個就是國家。
國家四特質的作用是讓我們判斷哪個政治實體不是國家(缺其中任何一項就不是國家),但無法據以判斷哪個政治實體是國家。
目前台澎現況:
#土地:有,台澎;但把金馬東沙包進來就建不了國。
#人民:有,原日籍台澎住民及其後代;所謂的去殖民化程序是因為台澎曾經是日本殖民地,依法理地位來說行使住民自決權以原日籍台澎住民及其後代的台澎人為主。
在行使自決權時,將中國難民及其後代算進來可能會造成法律上的瑕疵。無論中國難民及其後代是否參與自決建國程序,建國之後,他們都能直接歸化成為國民。可在新建國家的國際法上簡化歸順程序,實務上給中國難民及其後代方便,但法律上要知道人民是具有自由意志可以來選擇國籍,因此要尊重他們的自由意志。
#政府:宣布建國之後才會成立的行政組織;建國前不存在政府,目前 ROC 政權只是治理當局。
#外交能力:宣布建國、成立政府之後才有辦法展現的東西。
👉🏻中華民國是建立政權,不是建國。https://www.facebook.com/media/set/?vanity=rotpnetwork&set=a.2763561250403580
👉🏻 Q&A81:建國以後中華民國怎麼辦?會不會變軍閥內戰?金馬人呢?https://www.facebook.com/100047156705396/posts/282075806707641/?d=n
👉🏻法理建國論述不是血統論 https://wp.me/pd1HGm-45
-
蒙特維多的四個國家特質,不是要素。
有這四個不等於就是主權國家唷!這只是主權國家具有的特質喔~
#延伸閱讀
Q&A73蒙特維多國家權利義務公約 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/277885027126719/?d=n
Q&A74承上題 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/278470730401482/?d=n
Q&A75承上題 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/279048207010401/?d=n
-
#事實上
把中華民國當成台灣人的國家,才是掉入一中兩政權的框架,台灣人把中華民國的敵人當成自己的敵人在害怕。
如果願意擺脫害怕,重新了解歷史脈絡、台澎法理地位,就會知道,中華人民共和國政權要怎樣主張,那是它的事情,若以為中國主權國家法人格內部的兩個政權的爭吵看做是中國共產黨與中國國民黨的爭吵,那你才是順了中國PRC的意。
PRC主張自己繼承ROC,ROC說台灣是自己的,PRC繼承ROC的話,當然也主張台灣就是自己的。
國台辦處理PRC的台灣地區事務,陸委會處理ROC的大陸地區事務:兩岸同屬一中。
一中國內兩個爭奪代表政府地位的政權間戰爭(中國內戰)
一中國內兩個爭奪執政黨資格的政黨間戰爭(黨爭,國共內戰)用這種視角就是把自己當作中國人。
國台辦這麼說最重要的目的,是要將「中國代表權之爭」這個概念拿掉。透過將中華民國政權的滅亡跟中國國民黨敗逃連結來消滅中華民國政權。
所以這不是講錯話喔,這其實是一種概念操作。
中華民國政權也沒有真的消失。
中華民國政權想代表的中國沒有台澎領土主權這才是事實。
問與答也寫了很多篇告訴大家至今中華人民共和國政權打不過來的原因就是因為台澎領土主權歸屬未定,不屬於任何主權國家,不屬於中國,不是中國內戰的戰場。
而台澎法理地位是至今一直保護台澎七十年的法理狀態,讓美國可以賣武器給我們,讓《美日安保條約》可以也保護到台澎。
-
台澎領土主權歸屬未定的意思是沒有任何主權國家領土範圍涵蓋台澎領土。
⚠️領土主權只能由國家來主張,不是一群人或者組織、政權可以主張的。
住民具有的是自我決定權(自決權)。
👉🏻Q&A26:住民自決權與國民主權差別是?:https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4082327711800144/?d=n
仔細思考一下,二戰後去殖民化其實有兩個階段:
1. 殖民母國、主權國,放棄殖民地主權。
2. 第二階段領土上人民要決定自己的方向,看要建國,還是併入另一個獨立國家。所以台澎主權未定其實白話來說就是台澎人民什麼時候要來自決?
台灣人民根本沒意識到有第二階段。
釐清現狀是台澎地位未定,那台灣人要改變現況的方式,是真的針對台澎地位的問題在處理 嗎?之前台灣人說要從中華民國中獨立出來,但這主張基礎就不對了。
台澎不是國際法上的主權國家,欠缺國家法人格,這個要透過國際法法理程序建國才可以。
建國後並不能主張中國領土金馬東沙,這樣是侵略他國領土違反國際法法理喔!
🌻延伸閱讀:
👉🏻我們法理建國派的目標:https://wp.me/pd1HGm-3U
👉🏻我們的論述對象是台澎人:https://wp.me/pd1HGm-3M
👉🏻 內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使
https://www.facebook.com/100047156705396/posts/296986638549891/
👉🏻 李明哲事件 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/283204039928151/
👉🏻九二共識 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/289153922666496/
我開了部落格啦 追蹤起來❤️ https://journeyshin.wordpress.com