《戒癮治療，等同觀察勒戒嗎？》 毒品危害防制條例第2條將毒品分成四級，其中施用第一、二級毒品，有刑罰。常見的第一級毒品如海洛因，第二級毒品如安非他命、大麻。至於K他命成分的毒品則列第三級，單純施用只有行政罰。 今天最高法院刑事庭透過徵詢程序，做成一個關於戒癮治療跟觀察勒戒的統一見解。 1️⃣觀察、勒戒先行 毒品危害防制條例對第一次施用毒品或一段時間以上沒施用毒品的人（觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯施用毒品罪者），當作病患先給予觀察、勒戒，不能直接起訴到法院。 觀察、勒戒時間最長2個月，期滿之前，如果經評估沒有施用傾向，應為不起訴之處分（成人犯）或不付審理之裁定（少年犯）。但如果觀察、勒戒期滿，仍有施用傾向，將會進行半年以上、一年以內的強制戒治。 雖然觀察、勒戒和強制戒治並非刑罰，但也是一種人身自由的拘束，需要進入勒戒所，讓人失去一段時間的自由。 過去地檢署有另一種替代方式，稱為戒癮治療。檢察官透過緩起訴的手段，和特定醫療院所合作，讓吸毒者在一定的時間內定時到醫院報到，透過治療協助吸毒者擺脫毒癮。 和必須一段期間待在勒戒所觀察、勒戒相較，參與戒癮治療的吸毒者，還可以享有一定程度的自由，只是時間拉得更長一些，也要自行負擔戒癮費用。 戒癮治療搭配緩起訴手段，如果吸毒者在2年緩起訴期間內，沒有遵循緩起訴的要求，甚至又再次吸毒被驗到，緩起訴就會被撤銷。 然而，毒品危害防制條例寫的是要先經「觀察、勒戒或強制戒治」，透過緩起訴的手段，要求被告去戒癮治療，是否等同於「觀察、勒戒、強制戒治」呢？ 最高法院刑事庭經過兩次徵詢程序後，統一的意見認為：不等同。 2️⃣戒癮治療被撤銷，不等於完成觀察勒戒 2021年5月5日，最高法院刑事庭透過徵詢程序達成的統一見解認為： 「未曾經觀察、勒戒之被告因施用毒品，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，若被告於緩起訴期間未完成戒癮治療，經檢察官撤銷緩起訴處分，應由檢察官依現行法規定為相關處分，不得直接起訴（或聲請簡易判決處刑）。」 最高法院的意思是，當檢察官給被告緩起訴處分，要求被告戒癮治療，如果緩起訴被撤銷，依法檢察官可以向法院聲請觀察勒戒，也可以再給戒癮治療的緩起訴處分，但就是不能直接起訴。 至於，完成戒癮治療，也已過緩起訴期間，算不算完成觀察勒戒程序，最高法院在這次的徵詢程序中，並沒有處理。 3️⃣戒癮治療完成，不等於完成觀察勒戒 今天（2021年6月24日），刑事大法庭再次經過徵詢程序，統一法律見解，這次處理的是：完成戒癮治療、緩起訴期間屆滿沒有被撤銷，算不算是完成觀察勒戒。 最高法院的結論是這樣： 「成年被告因施用毒品罪，經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，且已完成所命履行之戒癮治療，期滿未經撤銷，於毒品危害防制條例修正後，不得視為事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇執行完畢，倘其施用毒品犯行距最近1次「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放後已逾3年，縱係於完成戒癮治療3年內再犯，仍需先依修正後毒品條例第20條第1項、第2項規定進行「觀察、勒戒或強制戒治」程序，不得逕行起訴（含聲請簡易判決處刑，下同）。」 也就是說，在毒品危害防制條例修正後，即便戒癮治療的緩起訴處分沒有被撤銷，也不能視同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢。 被告是否可以被起訴，還是要從上一次「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢的時間點認定，如果釋放後已經超過3年，或是根本沒有經過「觀察、勒戒」程序，即使他是在這次戒癮治療完成後不多久就吸毒，仍應先給予「觀察、勒戒或強制戒治」的機會，不能直接起訴。 在這兩次最高法院統一見解之後，戒癮治療不管是否已經完成，都無法代替「觀察、勒戒或強制戒治」，至於能否起訴，還是要視最近一次「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放後的時間而定。

11月22日新聞概要📃 ——————————————————— 【警開咪挑釁嘲留守者要食冰凍生命麵包：我上深圳食海底撈！】 在理大內連日有留守者離開校園，但亦有零星示威者堅持留守，有傳媒拍攝，有警員在理大校園外開咪出言挑釁，不但以「垃圾」形容留守者，更侮辱他們「冇腦」，甚至冷血嘲諷示威者只能食「冰冰冷冷的生命麵包」，但自己收工後則可到深圳食海底撈、飲冰凍啤酒。 . 【消防處：橙色外套救護員可不配戴名牌 自稱「前線屬員」發聲明：無需效法某紀律部隊】 消防處發出內部信件，指自11月23日早上7時30分起，各救護總區屬員在穿着三級制服或橙色救護外套時，均不需要根據消防事務手冊的規定配戴名牌，以此減低前線員工工作時的憂慮。有自稱是「一班為市民服務而非盲目支持政府的消防處屬員」發聲明，批評部門聲稱此指引可減低前線同事的憂慮，但實際上卻可能帶來反效果，認為無需效法某紀律部隊。 . 【人民日報再批港法院禁蒙面法裁決：必須嚴懲所有暴徒】 《人民日報》海外版今日發表署名文章，表示必須嚴懲所有暴徒，又批評高等法院公然挑戰人大常委權威，稱香港可考慮成立特別法庭快審快判。 . 【高院裁定條文違憲 但暫緩判決七天】 高等法院早前裁定緊急法於「危害公安」情況下可立法這部份違憲，而蒙面法主要條文亦違憲。律政司一方及後表明會提上訴，並申請暫緩判決，法官表明基於本案議題的重要性、以及本港正面對非常特殊的狀況，故暫緩執行法庭裁決一星期，直至本月29日或另作命令，以讓律政司就暫緩一事提出上訴。 . 【首批被告19人控暴動 投訴警毆打推倒至手掌骨折】 理大首批19名示威者被控於漆咸道南與暢運道交界參與暴動，案件押後至明年2月20日再訊，其中一名被告投訴警方將他推倒至左手手掌骨折，又因被延遲42小時送院，導致傷口發炎，至今仍未能縫針。 . 【被告投訴警方禁其與外界接觸 官指與案件無關】 其中一名理大被告的代表律師投訴，被告家屬昨到醫院探望被告被阻，並獲警方告知被告不可與外界接觸，律師認為做法不人道，要求法庭紀錄在案，及其後或會向監警會投訴。主任裁判官羅德泉質疑紀錄目的為何，指投訴與本案並不相關，且想帶出清晰信息，法庭並非警方的一部分，即使警方可能有不對行為，但辯方可循正常投訴途徑警方，或申請司法覆核、人身保護令等，而非在是次法律程序中處理，辯方最終撤回投訴。 . 【飛虎隊被影相放上網 歷史博物館員工涉阻差辦公被捕】 理大衝突期間警方曾出動飛虎隊在附近一帶戒備，有人拍到飛虎隊隊員在理工大學對面香港歷史博物館內視察外圍情況，並將照片上載至社交媒體，相片當日在網上瘋傳。警方確認拘捕一名男子懷疑以手提電話拍攝執行職務中的警務人員，涉嫌「阻礙警務人員執行職務」，據報被捕男子是歷史博物館的員工。 . 【涉7.1進入立會會議廳 劉頴匡下月13日提堂】 中大本土學社前召集人、反修例活動之中觀塘遊行申請人劉頴匡，被警方正式落案起訴，指他在7月1日進入立法會會議廳範圍，並將在12月13日於東區法院提堂。 . 【13歲女認燒國旗 官：無論點睇中國政府行為，都必須尊重呢個民族】 13歲女童早前於「光復屯門公園」遊行期間，焚燒屯門大會堂外的國旗，被控一項侮辱國旗罪，女童承認控罪，裁判官水麗佳坦言考慮將女童拘押，否則會令他人以為相關罪行「好小事」，又指「無論你點睇中國政府嘅行為，都必須尊重呢個民族」，建議女童「恐怕要多睇中國歷史」，以了解中華民族多年來的進程。 . 【旺角拾催淚彈及橡膠子彈彈殼 聲稱當手信及飲用容器 俄羅斯男被罰款三千】 30歲俄羅斯籍男子在訪港期間，於旺角衝突現場拾獲催淚彈及橡膠子彈殼，聲稱出於好奇，打算帶回國當作手信或飲用容器。離港時，因主動向地勤職員查問能否將彈殼手提上機，而被揭發事件，遭對方報警求助。男子被控一項無牌管有彈藥罪，提堂時承認控罪。裁判官指被告出於無知才犯案，判罰款3千元。 . 【中磚亡清潔工兒子：父當時影暴徒行為，國事港事非閒事】 早前上水有黑衣示威者與不同政見市民爆發衝突，雙方互相投擲磚頭，混亂中一名70歲清潔工「羅伯」被磚擊中頭部不治。工聯會陪同羅伯家屬召開記者會，死者兒子小洛（音譯）認為「極少數暴徒」需為事件負上最大責任，又強調當時父親拍攝「暴徒」行為是在履行他作為公民的義務，並非「管閒事」，「因為國家的事、香港的事，沒有閒事」。 . 【被點火燒傷男子已醒 葛珮帆轉交代收支票】 早前於馬鞍山被燒傷的一名57歲男子已經清醒，情況穩定。葛珮帆表示已經將第一批代收支票交給其太太。 . 【港鐵車廂涉圍毆女學生 新生精神康復會職員被炒】 早前天水圍一名女學生遭數名中年男乘客強行拉入車廂、圍毆拳打腳踢逾30秒。暴徒的惡行被拍下放上網後，激起大批網民聲討，將施襲者逐一起底，新生精神康復會（NLPRA）在facebook專頁發聲明，承認其職員在天水圍港鐵站襲擊女學生，又指明白社會各界高度關注，故即時停止對方職務，嚴肅跟進，強調絕不能容忍和姑息任何暴力，稱經過調查後，已將該名職員解僱。

【#親父綁架繼父為女兒復仇︱德法兩國持續三十年的Kalinka Bamberski案件】⠀ 有人話：「女兒係父親嘅前世情人」，因為正常嘅父親都會盡一切可能保護女兒。法國有一名父親，因為女兒被繼父性侵致死，礙於德法嘅法律漏洞，無法將凶手繩之於法，最後將繼父綁架到法國令佢受到法律制裁。⠀ -⠀ 法國人André Bamberski係一名會計師，同老婆Danièle Gonnin有一仔一女，一直生活喺摩洛哥。喺當地，佢地識咗德國人Dieter Krombach同佢嘅老婆，呢名德國人係喺德國領事館做醫生。後來AndréBamberski嘅妻子同Dieter Krombach暗自交往，最終離開各自嘅家庭喺埋一齊。⠀ -⠀ 1982年，當時14歲嘅女兒Kalinka Bamberski同細佬去咗搵母親同繼父喺德國林道嘅屋企過暑假，健康嘅女兒被發現死亡於屋內嘅床上，繼父聲稱佢曾為女兒注射藥物，不過目的只係希望幫助佢曬太陽嘅時候皮膚效果會更好，但隨後又改稱用於治療貧血症，加上第二朝見到女兒無精神，因此再注射各種藥物以希望幫助女兒恢復生命。⠀ -⠀ 初步驗屍時，人員無法確定死亡原因，因為當中包括多次注射痕跡，陰道撕裂（判斷為死亡後發生），但生殖器周圍擁有未經過測試嘅物質。儘管有多個疑點，不過德國檢察官拒絕開案，亦喺三個月後終止調查。由於Bamberski喺三個月後先拎到女兒嘅驗屍報告，當由德文翻譯成法文後，佢堅信女兒係被姦殺，並試圖為案件翻案，但前妻卻不予支持，堅信現任丈夫係無辜。喺林道嘅小鎮上，佢將女兒被姦殺嘅事印成傳單派比當地居民，最後被Krombach起訴，更判罰500,000德國馬克。⠀ -⠀ 1985年，Bamberski嘅法國律師向巴黎法院提出了對Krombach的投訴，喺法國政府幫助下，德國政府願意回應Bamberski嘅要求，將女兒屍體運回法國檢驗，但當屍體開封時，卻發現女兒嘅性器官唔喺入面，意味著關鍵證據已經消失，德國亦再次拒絕審理此案。⠀ -⠀ 其後，法國專家喺1988年發表咗一份具權威性嘅研究報告，指出Krombach注射比Kalinka嘅該類藥物會引起心血管休克並死亡，但德國當局對此無動於衷。1995年，Bamberski以此告上法庭，但Krombach並無出席法國嘅審判，最後被判罰15年徒刑。不過，歐盟認為呢個做法對被控人不公，更下令法國向Krombach支付10萬法郎賠償金，促使法國修改國內法律。⠀ -⠀ 1997年，Krombach因吸毒同強姦一名16歲女病人而被捕，喺法醫證據下，佢承認犯罪。而另外有數名被控訴Krombach強姦嘅女病人則由於證據不足而駁回。真相逐漸浮面。⠀ -⠀ 2004年，法國政府再次嘗試引渡Krombach到法國受審，但被德國政府以案件結束拒絕，法國因而發布歐洲通緝令。期間Krombach多次搬家，但Bamberski一直留意Krombach住處地點，由於擔心30年嘅追溯年期期限，令Krombach無罪釋放，Bamberski最終喺2009年10月綁架Krombach，將佢由德國綁架到法國境內。⠀ -⠀ 最終，Krombach被判處15年徒刑，Bamberski則因犯下綁架而被判一年緩刑，事件告一段落，結束長達30年的案件。雖然Bamberski以身犯禁，但亦充分體現出父親為愛女追求正義嘅堅持，對於大家嚟講，又會支持佢嘅做法嗎？⠀ ------------------------⠀ 延伸閱讀：#世界懸案系列⠀ ------------------------⠀ ◆ 每日分享知識、每月提供課程⠀ ◆ Beginneros網站: https://buff.ly/2OqJv15⠀ ◆ Youtube：https://buff.ly/2y4WjjI⠀ ◆ Instagram：@beginneros⠀ ◆ Facebook：Beginneros （書面語版本）⠀ ------------------------⠀ #Beginneros #冷知識 #hk #hkig #報仇 #女兒 #正義 #法律