這兩個新聞並列在一起
看起來一個被害人家屬獲得了高額的賠償
但另外一個案件則是遇到恐龍法官 用不合理的理由駁回

但其實 #這兩個是同一個案件

被駁回的部份是被害者家屬請求「扶養費」
而判賠的部份是侵權行為的賠償金額

那為何可以跟加害者請求扶養費？為什麼扶養費的部份被駁回呢
所謂扶養費的意思，就是指如果今天被害人沒有被殺死，那他的配偶理應可以受到被害人扶養
但今天被害人因被告的行為死亡了，被害人的配偶就沒有人扶養，所以可以跟加害人請求扶養費。

但這個扶養費有個前提，就是 ＃必須以不能維持生活為前提
如果配偶本身可以靠自己生活，沒有被扶養的必要，就不能請求扶養費
所以法官才會認為牙醫的配偶因為有牙醫的遺產跟保險金，這樣財產家起來之後是可以維持生活的，所以沒有達到「不能維持生活」的標準，因而駁回扶養費請求。（不過這部份是有爭議的，最後補充）

而精神慰撫金跟喪葬費用的部份判賠了657萬
所以並不是「殺人不用賠」
媒體又用習慣的斷章取義的手法，掐頭去尾只截取了判決的其中一部份大做文章
在加上「誇張」「扯」等等主觀的情緒用詞放在標題
就成功的誤導了閱聽大眾
讓大家覺得「殺人居然不用賠」「又是一個恐龍法官」「司法已死」

但細究判決內容，根本就跟記者描述的大相逕庭
然後媒體照樣點閱率賺飽飽
可憐的司法就這樣再一次被白嫖了

補充：
法官認為遺孀因為得到遺產跟保險金可以維持生活，所以沒有判賠扶養費，但這部份其實是有不同看法的。

根據最高法院107年度台上字第1805號判決
「扶養權利，是指受扶養義務人扶養之權利，而權利人有沒有受扶養之必要，應該以扶養義務人存活時，權利人之財產有無不能維持生活之情狀論斷。也就是，當扶養義務人死亡之後，扶養權利人所取得之財產或補助金，非得作為權利人有無受扶養必要之衡量依據。」

也就是說不能因為被害人遺孀因為被害人死亡得到保險金跟遺產，就認為他可以維持生活了，所以不判賠扶養費。有沒有「不能維持生活」，必須要在扶養義務人，也就是被害人死亡之前的狀況判斷，所以按照這個判決，保險金跟遺產是不能算進去權衡有沒有「不能維持生活的狀況」

這件應該會上訴二審，我自己覺得是有機會會翻盤的

--
巴毛律師二店 巴毛律師會客室
巴毛律師專屬私密社團 巴毛律師人生相談室

【法律男孩的逆襲！】
前陣子有一則新聞「國中男遭班對女同學奪貞操 10年後讀法律系提告求償」，我乍看之下覺得匪夷所思，兩小無猜貞操權可以提起損害賠償嗎？而且10年後怎麼還可以提起侵權行為的損害賠償？

但細看判決內容後會，發現男孩真的做足了功課！
究竟這個判決內容發生了什麼事？讓我們一起來看看這篇判決的內容吧！（臺灣高等法院108年上易字第792號民事判決）

🎸誰告了誰？

這個故事是，男孩在大學讀法律系以後，想對當年兩小無猜的事情請求賠償，所以男孩與男孩的爸媽，告了女孩與女孩的爸媽。除了當初的小倆口外，為何還有彼此的爸媽呢？因為雙方當時都還是未成年的國中生，因此女孩的爸媽可能需要負法定代理人的責任；而男孩當時因為此事，接受調查、感化教育、家庭失和等等，除了男孩本身貞操、名譽權受侵害外，他的父母的保護教養權也受侵害，因此男孩和父母都受有精神痛苦，要向女孩以及女孩的爸媽求償。

🎸法院真的有認定，男孩被奪了貞操？

男孩起訴主張，因當時兩小無猜的合意性交，讓他的「貞操權」受到了侵害，依民法的規定可以向女孩請求精神慰撫金的賠償。但按照民法的規定，可以請求精神慰撫金賠償的時效，是從「知道」侵害後2年內可以請求，但如果整個事情發生已經過10年的話，那就不行再請求了。

判決中提到，當時兩小無猜的行為總共有五次，男孩的父母知道其中三次、不知道的有兩次（看來為了提告不小心穿幫了!! XD）。精神慰撫金的「知道受侵害」怎麼判斷？因為男孩那時還未成年，其中三次的時效，會從法定代理人（也就是爸媽）知道後，開始起算2年；而父母不知道的兩次，會從男孩自己成年後，才再開始起算兩年。但很不幸的，男孩起訴時，這五次行為的時效都已經到了！法院也因此沒有真的去審理男孩的貞操權是不是受到侵害。

假設時效還沒有到，那男孩主張自己貞操權被侵害這件事情，合不合理？雖然貞操權的內涵，在現代社會大多會認為本質上是「性自主權」的展現，但依照法院的見解，通常不承認未滿16歲之人有同意性交的能力，所以跟未滿16歲的人性交還是算侵害到對方的貞操權，只是如果雙方都是未滿16歲，算是互相侵害對方的貞操權，一般可能會抵銷或是互相不請求。（臺北地院104年訴字第3068號民事判決）

🎸最後，誰獲得了賠償？

但是天無絕人之路，最後這個判決還是有判給父母精神慰撫金，因為男孩不小心穿幫的另外兩次性行為，父母是到兒子起訴後才知道，因此這兩次時效還沒有到，父母受到的「親權」的損害，還是可以請求精神慰撫金，最後法院判給男孩父母各一萬五千元的賠償。但這個數字是怎麼算出來的呢？現在關於精神慰撫金的賠償還沒有固定的標準，通常都是是法官按照個案，審酌兩方家庭經濟狀況、社會地位等等後得出的數字，各位覺得還合理嗎？

總而言之，男孩的求償之路可以說是相當的坎坷，但學以致用的精神與耐心也是令人刮目相看的阿～

https://udn.com/news/story/7317/4287806?comscorekw=fbia&utm_source=fbia&utm_medium=fb&fbclid=IwAR39RPd405smdo3i3KuD2xLOt5CFCsMvXsIrRXw-XDNckCh3bedq5XcKkXw

<律師不藏私：鄰居一直發出噪音擾人清夢怎麼辦？我可以求償嗎？>

現代社會大樓林立，住戶間比鄰而居，在家裡聽到樓上樓下、左鄰右舍鄰居發出的聲音，是很稀鬆平常的事。如果噪音是發生在白天、聲音不大、頻率不高也就算了；但如果下班後，正打算翹個二郎腳看個電視，卻還要忍受鄰居經常發出擾人的噪音，甚至打擾到睡眠，實在是很令人抓狂。

因此，很多人常問「律師，鄰居半夜一直在施工(或是狗叫、運動、唱KTV等各種原因…族繁不及備載請自行代入)，吵的我睡不著，該怎麼辦？我可以求償嗎？」

實務上因為噪音而提起的訴訟案例非常多，但是敗訴的案例居多，當中的關鍵就在於證據保全有沒有做好，這是非常基本卻很重要的事。

首先，關於鄰居的行為是否已達到侵害居住安寧的程度，參考現在的法院見解，法院會審酌當地環境、建築物之情況，以發出的聲響是否超越「一般人社會生活所能容忍之客觀標準」認定。

但要如何證明鄰居發出的聲響已經超過「一般人社會生活所能容忍之客觀標準」呢？以下舉幾個常見的例子：

1️⃣向各縣市政府環保局檢舉，由環保局作成實際檢測噪音分貝的紀錄

這是最直接有效的，因為有客觀數據，可以佐證發出的噪音是否有超出管制數值。

2️⃣自行委託專門測量噪音分貝的公司測量

這也是有力的佐證，理由同上(但因為是私人企業作成的報告，效果恐怕不如環保局這類公部門的檢測紀錄)。

3️⃣自己在家拿分貝計測量並錄影或錄音

效果很差，只能當佐證，因為你無法證明錄影/音中的聲音來源是來自於鄰居。

4️⃣曾向管委會或警察機關等反應的紀錄，或找人作證

效果更差了，因為無法證明聲音實際大小、發出來源等等，充其量只能證明曾有人聽過這類聲響，或是你曾經有向相關人反應有噪音這件事。

如果已經可以蒐集到鄰居發出超過「一般人社會生活所能容忍之客觀標準」的噪音，接下來要提出可以證明你確實因為噪音影響居住安寧，精神痛苦而可以請求慰撫金的事實，例如診斷證明書。

以上一點心得，希望對深受噪音困擾的你/妳有所幫助。

參考判決：
臺灣桃園地方法院101年度訴字第264號判決
臺灣桃園地方法院104年度訴字第222號判決
臺灣高等法院102年度上易字第1057號判決
臺灣高等法院103年度上易字第617號判決
臺灣新北地方法院105年度訴字第1709號判決
臺灣橋頭地方法院107年度簡上字第25號判決