【土檢日誌】法治國家執法人員該想的是什麼？

在警察體系向來與媒體相互為用、好大喜功、不顧偵查不公開製作大量英雄化的影片、製造數字唬巄大眾的傳統下，
一直以來，第一線員警處理案件時，往往因為 #破案與結案壓力 而衝過頭，甚至導致在第一時間的拘捕出現 #誤判 的狀況。
除了衝過頭外，又因為急著應付上級要求，導致草草移送，或是在證據調查不足下急著抓人，甚至因為競爭關係和不同單位搶線搶成一團。

這些問題，輕則導致後續必須耗費很多時間精力重新調查（彌補證據能力的問題），重則可能導致一個好好的案件澈底完蛋。

其實我也沒必要多浪費自己的時間，在每件發現疏失的案件中，直接和出包的員警直來直往的點出「包」在哪裡。
畢竟，誰想要當壞人？

但是我認為，長期以來，我們就是沒有（時間）告訴受自己指揮監督的司法警察正確的作法，所以造成更嚴重的惡性循環。
如果不讓基層員警們學著以法律的脈絡來思考執法問題，擺脫 #平庸的邪惡，
這樣他們就只能繼續在高層指令與內部以訛傳訛中因循既往。
然而，基層員警身為刑事司法第一線，如果他們不知道如何改善辦案程序與技巧，那麼刑事司法永遠都不會進步，我們也無法成為一個真正的法治國家。

---------------

今天想談的重點是：#你們到底是依法執行什麼勤務？

案例簡化並略微改編如下：
案發後好幾小時，警方調監視器「鎖定」，前往很遠的地方「找到」被告，被告主動交出贓物並且自白犯案。
警方看到被告交出竊得的贓物，表示這樣叫做持有贓物，是竊盜罪的「準現行犯」，就把人逮捕了。

⚖拘捕依據
檢：依據什麼抓人？
警：準現行犯。
檢：如何認定是準現行犯？
警：因為他當時 #身上穿的衣服和監視器中案發時穿的一模一樣。
檢：衣服一樣就是準現行犯？
警：他有交出贓物。
檢：贓物是你們發現的嗎？
警：不是，是我們問他，他主動交出來的。
檢：所以這叫做準現行犯？？？逮捕？？？
警A：我們當然不是因為贓物逮捕，而是加上他衣服一樣。
檢：衣服上有犯罪痕跡？
警A：沒有。
檢：好，那如果依照你的邏輯，因為衣服一樣就可以逮捕，那如果他沒有交出贓物，你們覺得可以逮捕嗎？
警：沒有交出贓物我們就不敢逮捕。
檢：所以這邏輯是？
警B：其實我們只是想要讓他回所作筆錄。
檢：那只有逮捕才能達成目的嗎？本案有緊急拘捕之事由與必要嗎？
警C：其實沒有，他真的很配合。
檢：所以？

⚖執行什麼勤務？
檢：當時你們執行的是什麼勤務？
警：盤查。
檢：所以你們是覺得對方可疑要進行身分查證？
警A：不是，我們已經「鎖定」他了，我們是特別出門找他，目的是要幫被害人追回ＯＯ。我們當下就知道他是誰。
警B：我們的目的是要想辦法找到他讓他做筆錄。
檢：所以這是「盤查」？
警：（沉默）

⚖要如何達成目的
檢：好，你們說目的是要找東西和抓人，那當你們「鎖定」對象而出門要「抓人」時，有拘票嗎？
警：沒有。
檢：有搜索票嗎？
警：沒有。
檢：那你們出門做什麼？
警：（沉默）
檢：出門時有想過要做什麼？依據什麼執法嗎？
警：（沉默）
檢：那萬一他不交出贓物，你們敢逮捕嗎？
警：不敢。
檢：有想到在無令狀下要他交出贓物的方法？
警：沒有。
檢：所以今天如果遇到的不是老實人，而是遇到不知反省不肯返還贓物還的，你們會抓人嗎？
警：不會。
檢：遇到那種懂一點法律還強詞奪理甚至大小聲的，也沒辦法？
警：沒辦法。
檢：所以……到底什麼才是「壞人」？

---------------

這是直球直接來往的問答。
我試圖透過問答的方式，讓基層知道，「向來如此」的執法方式，顯然出了很多問題，不但沒有法原則與理論，而且也可能不能達到刑事訴訟法的目的。
而這個問答也不是亂問，而是有邏輯的一層一層問下去，也許幾位基層員警還是不知道一大堆法律名詞與理論，但這套問答其實就是訓練 #合乎法律要件的思考邏輯。
但是透過這一層層的問答，我相信他們已經學會，下次面對一樣的狀況時，如何迅速的思考並判斷出合法又有效的處理方式。

👉被告既不是現行犯也不是準現行犯，在沒有緊急拘捕事由、沒有拘票的狀況下，是不能上銬帶走的。

👉在鎖定被告（警方叫：犯罪嫌疑人）的身分之下，其實執行的不是盤查，而是刑事訴訟程序中的通知與警詢。
問題是通知書要分局長簽章欸，程序很麻煩？

其實偵查中與審判中不一樣，由於案情需要，確實常有需要緊急聯繫當事人了解案情之必要。
讓被告（犯嫌人）到案的方式分3種：
1.刑事訴訟法第71、71-1條的書面傳喚、通知，如果以書面傳喚、通知不到，法律效果就是得拘提。
2.約訊／詢問，常見的就是透過電話聯絡到案，或是警方在案情不明時進行查訪。以這些較為簡便的方式讓被告到案，對大家都方便（對當事人也是方便，可以約好做筆錄的時間），但是如果被告不到案，不能拘提。
3.查訪筆錄：其實警詢筆錄的地點並沒有限制，在緊急狀況或被告不願意前往派出所之下，如果開了錄音錄影（密錄器），進行權利告知後為詢問，本質上仍然還是警詢筆錄。
此外，這種在證人筆錄或行政調查很常見，例如對大樓管理員詢問被告是否在這棟樓中居住，通常都是使用查訪筆錄（本質上為證人警詢筆錄）。

今天幾位基層員警聽完以後，終於恍然大悟。原來「平常做的訪查」都叫做「偵查中的警詢」或「行政調查」；原來不是所有的「問民眾問題」都叫盤查。

👉面對破案與結案的壓力怎麼辦？
這個壓力大家都有，如果要比結案壓力的話，檢方也有，一樣可笑。
重點是：身為執法者，要服膺的是法律。我們只能本於法律良知來偵查案件。

只有透過程序正義找到的實體正義，才有資格叫做正義。
只有在程序正義中竭盡可能的鍥而不捨，我們才不會辱沒身上的法袍／制服。

我知道警政高層喜歡作秀高喊正義、檢方高層也不乏被升官圖燒壞腦跟著起鬨搞專案的官癌末期人士。這些人，三不五時「順應民意」，要司法又快又好還要廉價（不給資源），還要搞一堆欺騙大眾的假新聞，一路飛黃騰達升官。

💥但什麼叫做「正義」？

搞一堆專案，
把一堆打架的8+9當成「黑道」來掃，
結果真正的黑道老大出殯時，還動員大量警力幫他們日夜站崗？
這叫做正義？

【土檢日誌】法治國家執法人員該想的是什麼？

在警察體系向來與媒體相互為用、好大喜功、不顧偵查不公開製作大量英雄化的影片、製造數字唬巄大眾的傳統下，
一直以來，第一線員警處理案件時，往往因為 #破案與結案壓力 而衝過頭，甚至導致在第一時間的拘捕出現 #誤判 的狀況。
除了衝過頭外，又因為急著應付上級要求，導致草草移送，或是在證據調查不足下急著抓人，甚至因為競爭關係和不同單位搶線搶成一團。

這些問題，輕則導致後續必須耗費很多時間精力重新調查（彌補證據能力的問題），重則可能導致一個好好的案件澈底完蛋。

其實我也沒必要多浪費自己的時間，在每件發現疏失的案件中，直接和出包的員警直來直往的點出「包」在哪裡。
畢竟，誰想要當壞人？

但是我認為，長期以來，我們就是沒有（時間）告訴受自己指揮監督的司法警察正確的作法，所以造成更嚴重的惡性循環。
如果不讓基層員警們學著以法律的脈絡來思考執法問題，擺脫 #平庸的邪惡，
這樣他們就只能繼續在高層指令與內部以訛傳訛中因循既往。
然而，基層員警身為刑事司法第一線，如果他們不知道如何改善辦案程序與技巧，那麼刑事司法永遠都不會進步，我們也無法成為一個真正的法治國家。

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

今天想談的重點是：#你們到底是依法執行什麼勤務？

案例簡化並略微改編如下：
案發後好幾小時，警方調監視器「鎖定」，前往很遠的地方「找到」被告，被告主動交出贓物並且自白犯案。
警方看到被告交出竊得的贓物，表示這樣叫做持有贓物，是竊盜罪的「準現行犯」，就把人逮捕了。

⚖拘捕依據
檢：依據什麼抓人？
警：準現行犯。
檢：如何認定是準現行犯？
警：因為他當時 #身上穿的衣服和監視器中案發時穿的一模一樣。
檢：衣服一樣就是準現行犯？
警：他有交出贓物。
檢：贓物是你們發現的嗎？
警：不是，是我們問他，他主動交出來的。
檢：所以這叫做準現行犯？？？逮捕？？？
警A：我們當然不是因為贓物逮捕，而是加上他衣服一樣。
檢：衣服上有犯罪痕跡？
警A：沒有。
檢：好，那如果依照你的邏輯，因為衣服一樣就可以逮捕，那如果他沒有交出贓物，你們覺得可以逮捕嗎？
警：沒有交出贓物我們就不敢逮捕。
檢：所以這邏輯是？
警B：其實我們只是想要讓他回所作筆錄。
檢：那只有逮捕才能達成目的嗎？本案有緊急拘捕之事由與必要嗎？
警C：其實沒有，他真的很配合。
檢：所以？

⚖執行什麼勤務？
檢：當時你們執行的是什麼勤務？
警：盤查。
檢：所以你們是覺得對方可疑要進行身分查證？
警A：不是，我們已經「鎖定」他了，我們是特別出門找他，目的是要幫被害人追回ＯＯ。我們當下就知道他是誰。
警B：我們的目的是要想辦法找到他讓他做筆錄。
檢：所以這是「盤查」？
警：（沉默）

⚖要如何達成目的
檢：好，你們說目的是要找東西和抓人，那當你們「鎖定」對象而出門要「抓人」時，有拘票嗎？
警：沒有。
檢：有搜索票嗎？
警：沒有。
檢：那你們出門做什麼？
警：（沉默）
檢：出門時有想過要做什麼？依據什麼執法嗎？
警：（沉默）
檢：那萬一他不交出贓物，你們敢逮捕嗎？
警：不敢。
檢：有想到在無令狀下要他交出贓物的方法？
警：沒有。
檢：所以今天如果遇到的不是老實人，而是遇到不知反省不肯返還贓物還的，你們會抓人嗎？
警：不會。
檢：遇到那種懂一點法律還強詞奪理甚至大小聲的，也沒辦法？
警：沒辦法。
檢：所以……到底什麼才是「壞人」？

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

這是直球直接來往的問答。
我試圖透過問答的方式，讓基層知道，「向來如此」的執法方式，顯然出了很多問題，不但沒有法原則與理論，而且也可能不能達到刑事訴訟法的目的。
而這個問答也不是亂問，而是有邏輯的一層一層問下去，也許幾位基層員警還是不知道一大堆法律名詞與理論，但這套問答其實就是訓練 #合乎法律要件的思考邏輯。
但是透過這一層層的問答，我相信他們已經學會，下次面對一樣的狀況時，如何迅速的思考並判斷出合法又有效的處理方式。

👉被告既不是現行犯也不是準現行犯，在沒有緊急拘捕事由、沒有拘票的狀況下，是不能上銬帶走的。

👉在鎖定被告（警方叫：犯罪嫌疑人）的身分之下，其實執行的不是盤查，而是刑事訴訟程序中的通知與警詢。
問題是通知書要分局長簽章欸，程序很麻煩？

其實偵查中與審判中不一樣，由於案情需要，確實常有需要緊急聯繫當事人了解案情之必要。
讓被告（犯嫌人）到案的方式分3種：
1.刑事訴訟法第71、71-1條的書面傳喚、通知，如果以書面傳喚、通知不到，法律效果就是得拘提。
2.約訊／詢問，常見的就是透過電話聯絡到案，或是警方在案情不明時進行查訪。以這些較為簡便的方式讓被告到案，對大家都方便（對當事人也是方便，可以約好做筆錄的時間），但是如果被告不到案，不能拘提。
3.查訪筆錄：其實警詢筆錄的地點並沒有限制，在緊急狀況或被告不願意前往派出所之下，如果開了錄音錄影（密錄器），進行權利告知後為詢問，本質上仍然還是警詢筆錄。
此外，這種在證人筆錄或行政調查很常見，例如對大樓管理員詢問被告是否在這棟樓中居住，通常都是使用查訪筆錄（本質上為證人警詢筆錄）。

今天幾位基層員警聽完以後，終於恍然大悟。原來「平常做的訪查」都叫做「偵查中的警詢」或「行政調查」；原來不是所有的「問民眾問題」都叫盤查。

👉面對破案與結案的壓力怎麼辦？
這個壓力大家都有，如果要比結案壓力的話，檢方也有，一樣可笑。
重點是：身為執法者，要服膺的是法律。我們只能本於法律良知來偵查案件。

只有透過程序正義找到的實體正義，才有資格叫做正義。
只有在程序正義中竭盡可能的鍥而不捨，我們才不會辱沒身上的法袍／制服。

我知道警政高層喜歡作秀高喊正義、檢方高層也不乏被升官圖燒壞腦跟著起鬨搞專案的官癌末期人士。這些人，三不五時「順應民意」，要司法又快又好還要廉價（不給資源），還要搞一堆欺騙大眾的假新聞，一路飛黃騰達升官。

💥但什麼叫做「正義」？

搞一堆專案，
把一堆打架的8+9當成「黑道」來掃，
結果真正的黑道老大出殯時，還動員大量警力幫他們日夜站崗？
這叫做正義？