這本書我想推薦給看不慣所謂 #弱智媒體 的人，你會發現那些你以為的「弱智」，其實是有一些操弄手法在裡面的！
.
有些媒體經常講一些顛三倒四的話、混淆視聽的言論、或者是過度偏頗的報導，其實都是經過精心計算的。
.
他們太清楚用哪些文字和言論，能夠激起你的興趣、使用什麼語調，會讓你有很多的反應，所以你花越多的力氣謾罵，他們就越開心——因為你成功認真了，而他們也成功獲得了點閱率和關注曝光度。這其實是一個不太健康的媒體文化，可是不論是媒體或者是觀眾，都用某種型態「賴以為生」。
.
這本書也介紹了許多哲學與心理學的謬誤，例如打稻草人，歸因謬誤等等，透過這本書，你會發現很多看起來「反智」的事情，背後都有他的邏輯和操弄的意義，也許下一次在你脫口說出「腦殘媒體」之前，你就會退個兩步想一想：這個現象或者是新聞是不是又激發了自己內在的一些什麼？我何以會如此義憤填膺？我所做的、看起來正義的言論和評價，真的如我想像的一樣理性嗎？
.
對我來說，人是理性和情緒混雜的動物，當大腦被情緒佔據的時候，其實很難理性做出決定跟言論；可是當我們有機會可以冷靜下來好好思考眼前到底發生了什麼、媒體呈現給我們的是什麼，或許我們也會有機會看見，自己一直以來所批評的、詬病的、在意的那些事情，裡面多少都有一些自己的影子。
#反智
#限動上滑買這本書
https://www.books.com.tw/products/0010864920

＃神父的鹽
　
時過境遷後，看到的ｐｔｔ上的推文，不覺感到驚愕，可以見到這些人的盲點在哪裏，思維模式為何，與先前ｐｔｔ一般自然使用者的水平差距在哪裏．
　
簡單邏輯並不叫做邏輯，應叫做認知偏誤．
　
個人的偏誤，不能當成一種邏輯，去質疑別人沒有邏輯．
　
我們可以看到一篇文章裡的５２個邏輯，台北市議員質疑柯文哲的政治責任，他們卻以簡單邏輯去反質疑議員，堪稱５２個邏輯鬼才．
　
→ Eｘｘｘ: 這邏輯真是不簡單
推 fｘｘｘ: 啥邏輯 照他們這種邏輯警察怎麼沒辦法事先制止小偷犯案
推 eｘｘｘ: 照這邏輯，監獄犯人全都政府的錯
→ lｘｘｘ: 同邏輯各地方有酒駕的也要在他上車前先抓住
推 wｘｘｘ: 自己都說偷偷施工了 妳這邏輯...　
推 kｘｘｘ: 這什麼神奇邏輯
→ kｘｘｘ: 偷偷來的沒制止 神奇邏輯　
噓 mｘｘｘ: 都說了是偷偷做了…還會有縱容這兩個字出現？是國文不好
噓 aｘｘｘ: 什麼邏輯
→ tｘｘｘ: 他知道她的邏輯怪怪的嗎？
推 wｘｘｘ: 按照這種神邏輯。強盜殺人警察沒有即時到場阻止，可以推論成國家縱容。讚
噓 cｘｘｘ: 邏輯怪怪的 都說是偷偷施工了 沒證據怎知政府知道??
推 Gｘｘｘ: 這幾個人是跟綠營走太久邏輯都壞死了嗎。
→ lｘｘｘ: 她的邏輯柯到場就能使用超能力死者復甦之術了
→ tｘｘｘ: 照她的邏輯，偷排廢水的人會事先通報環保局自己什麼時候偷排廢水囉
→ sｘｘｘ: 就說偷偷政府會知道嗎 邏輯？
噓 lｘｘｘ: 批評也要有邏輯阿 綠粉抽換概念很爽齁
→ nｘｘｘ: 覺青邏輯: 要市府公務員24小時蹲點監視包商有沒有偷施工就對了
推 nｘｘｘ: 文組邏輯
推 cｘｘｘ: 照這邏輯 遭小偷也要怪警察怎不先制止ㄅ
推 mｘｘｘ: 偷施工還能讓政府知道，這什麼邏輯
推 pｘｘｘ: 這邏輯真的超級莫名奇妙 要酸柯有一堆點可以酸 偏偏這個硬要扯他就真的很噁心
→ jｘｘｘ: 偷偷施工？市府會知道還叫偷偷？邏輯咧…
→ tｘｘｘ: 市長去到現場到底能做什麼事 要黑可不可以有邏輯
噓 pｘｘｘ: 偷偷來妳會知道喔 這議員的邏輯體育老師教的？妳老公偷偷外遇 還會讓妳知道嗎？神邏輯發言
噓 mｘｘｘ: 這智商和邏輯真驚人XDDD
　
https://hotptt.com/gu2jqfk4c8
　
這些統一的口徑，大致的邏輯都相當，就是典型的價值顛覆，就像我問你為什麼門沒關好，你卻跳針「難道小偷來我會知道嗎？」以此滑坡到「難道你要我預知未來嗎？」、「難道我有超能力嗎？」、「難道全世界房子被偷都是我的錯嗎？」答非所問，故意會錯意，編造成完全不同的意思，再以此指出對方的錯誤，於是叫他關個門，就解讀你要我擔負超出義務的行為，甚至到達科幻故事的領域，你要我有超能力等等，這是典型的稻草人謬誤．
　
這些沒有邏輯的簡單邏輯，一般都會出現在受虐者的創傷反應，也可以說是一種防衛機轉，所以柯文哲會被陳珮琪說成是「政治受虐兒」，也算是情有可原，因為這世界上普遍存在著，假造自己受傷，藉此計算得利，反控對方，明明不是一個被害者情境，卻扮演創傷者，藉此顛倒是非，騙取同理心，這樣的一種生存策略．
　
神父從前曾經分析過為何許多人會移情到柯文哲身上，無論是哽咽、發怒、顫抖....都容易引起一堆人共鳴，投射自己的幻影到他的身上，明明個性與人格不相同的人，卻都在一個阿伯身上找到同樣的影子，其原因，就在於他善於扮演受創者的姿態，那近乎於本能，不論再怎麼殊異的人，受創的反應是原始的語言，它們有著驚人的相似，一個乞丐或者一個美女，他們都讀得懂這種語言，然後因此產生共情的反應．
　
細數政治人物，蔡英文大概是其中的外行，她不擅長表露情感，管中閔有類似的才能，但不像柯文哲用得如此氾濫．　
　
民主政治，就是所謂責任政治，政治責任Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ，幾乎可以說是現代公民社會的一種常識，小學的社會課本，國中的公民課本，都會記載，這應該是學習的基本．
　
意即，政治官員有制定符合民意的公共政策，並且加以徹底實施的責任，以及沒有履行好職責，應當負起的責任．
　
也就是說，並不只單看官員的行為，是否符合法律，還要看其行為的後果．
　
「應做而未做」或許是比較簡單明瞭的說法，應該做的事情，卻沒有去做，或者做了，沒有做好，那就必須被追究政治責任．
　
政治責任一般來說是針對公權力而言，如果將私人或個人生活情境，直接套用在政治上，必然會產生龐大落差，造成了「公私不分」舉個例子，如果我們選出一個市長，他不進行任何決策，也不犯任何法律，他就是在那個位置上，什麼也不做，像個ｎｐｃ，舉凡市內大小事都跟他無關，即使室內烈火熊熊焚燒，治安敗壞，疫病頻傳，發展落後，他也沒有任何責任－那麼擺個西瓜上去就可以了，選他幹嘛呢？
　
從這一點就可以看出來，當我們用民意選出政治人物，當他手握公權力，當人民基於需求讓他擔任要職，從擔任那個位置開始，他就必須為他的人民負責，回應他們的期待．
　
在民主社會中，每個人擔當的角色都不相同，而政治又是生活的一部分，因著他們負責的對象，和權力和責任的職掌，他們所負的責任就不一樣，我們不會說，一個警察，和一個市長，他們有相同的政治責任，或者一個媽媽和警察、市長，他們有相同的政治責任．
　
所以小偷犯案，我們不能直接說警察要負責，但是若一個社區竊盜案頻傳，那麼，所長可能要負起政治責任，警察若沒有善盡巡邏的義務，導致小偷頻頻闖空門，警察就具有政治責任．
　
如果一個小偷偷東西，警察沒有事先制止，所以有責任，這是簡化的說法，警察的職責內，確實有許多負責項目都能事先制止小偷犯案發生，但這並不是指小偷有偷的念頭的時候，警察必須預知，小偷犯案的時候，警察必須馬上在現場，並不會有人做這種要求，這是謬論．
　
我們問責警察，就是在他可以做到的，合理範疇，如果硬把合理範疇講成不合理的，這顯然是欠缺常識，當我們問責警察巡邏不確實，如果這就是要警察預知犯罪，這就是連常識都沒有的解讀，先失去常識，再把其他人打成跟自己一樣沒常識，這可以說是沒常識中的沒常識．
　
精確的說法是，小偷若犯案，管區內的警察具有阻止他的責任，這個責任不管能不能做到，有沒有做到，都是在的，這是警察對居民的責任，而不是對小偷．而警察現實做不到的地方，尚不足以構成問責的責任，但不能因為不能，就乾脆的削去警察對居民責任的存在．
　
上述這些謬論，就是在玩這個把戲，在幫柯文哲消除責任，市長的權力又比警察更大了，是人民選舉選出來的，所以，應負的問責，更深，更廣．
　
基本上，大部分的犯罪，都具有偷偷摸摸的性質，強調這個沒意義，就是廢話謬誤而已，強調犯罪行為並不會讓執法者的責任消失，就如同業者偷排廢水，偷加違法添加物，甚至貪汙，政客偷偷的走紅媒後門，全部都是「偷偷的」，我們並不會說這都是應該發生的事情，都是種意外，沒有人可以阻止，這就是把公部門當成無行為能力者．
　
各種稽查、突襲檢查措施甚至是制度，就是為了抓出這個「偷偷的」，或使其無法發生，如果因為「偷偷的」，就沒有阻止的必要，也沒有人有阻止的責任，那基本上，就是在否定整個民主政治存在的必要性．
　
為什麼說柯文哲的支持者，大抵上是反民主的呢？因為他們傾向創造一個不可質疑的政治領袖，這基本上，是和民主政治中，首長向議會負責，政治人物向人民負責，是相牴觸的，人民和議員理所當然要對首長問責，而柯文哲的支持者，傾向消除首長應具備的責任，和負責能力，他們的想法是，選舉出一個無責任的政治人物，基本上，他們的概念就是在選出一個廢物而已，是根本的否定民主．
　
這些對話和推文，我們可以看出，他們並不是要求責任多寡的問題，而是直接否定責任的意義，這顯然不是民主社會中應出現的正常對話，很可能他們沒有經歷過一般的公民素養的培養和訓練，甚至，我們可以懷疑是否是同一個人或同一批人在一個中央廚房中產出的言論．
　
發生食安問題，衛福部長可能會下台，以民進黨為例子，１９９７年，台北市新聞處長羅文嘉因臺北市拔河斷臂事件引咎辭職；２０００年七月，行政院副院長游錫因八掌溪事件請辭，他們或許並沒有和事件有直接的關聯，或者這些事情有意外的成分，但他們的職責和其相關，應做而未做，於是負起政治責任，這就是責任政治的體現．
　
這也是台灣人民，自從民主政治開始以來，普遍都有的認知，和習以為常的參與政治的態度，要求政治人物負責．
　
而令人驚訝的是，在ｐｔｔ上，居然有失落這個政治責任的常識，去反責正常行使自己職責的議員，這樣的言論在，不免令人擔憂，有一種徹底否決責任政治的風氣，正在侵蝕正常人的覺知．
　
試想這個情形，
　
工廠偷排廢水，人們問責當地環保局，「他們偷偷地排，我怎麼知道？」
　
有人夾帶毒品，海關「他們偷偷的帶，我怎麼知道？」
　
你去警察局報案遺失皮夾，警察「小偷偷偷的偷，我怎麼知道？」
　
問八仙塵暴，朱立倫「他們就偷偷的開趴，玉米粉就偷偷的撒，我怎麼知道？」　
　
問頂新黑心油，食藥署回答「他們偷偷的加，我怎麼會知道？」　
　
問海軍為何讓病人下船，造成防疫破口，「他們就偷偷的生病，我怎麼知道？」
　
問總指揮官，為何死亡人數不斷上升，「病毒偷偷的來，我怎麼知道？」
　
何其荒謬哉．
　
如果我們都能問責這些人，這些事，為什麼遇到柯文哲就轉彎？為什麼會允許這樣的回答？
　
議員問責，「台北市長柯文哲今天則表示，老百姓有遵守法律的義務，業者沒有申請消防防護計畫就偷施工，政府不會知道．」
　
把問題都丟在老百姓頭上？那選他出來是幹什麼的？
　
全面真軍，說出了他的觀察，
　
「說到邏輯差，從事發開始至隔日，ＰＴＴ八卦版出現不下５篇的爆文以及數十篇文章。內容雖互有差異，但大意就是『大家不檢討練台生，只會檢討柯文哲，邏輯到哪裡去了？』結果真軍估狗後發現，這樣檢討別人邏輯，並且把風向帶到綠營不敢得罪練台生的輿論，竟然與Ｙｏｕｔｕｂｅ上一位帳號為『中国青年郑国成』所上傳影片『錢櫃ＫＴＶ大火，關柯文哲屁事兒？沒邏輯，為什麼不抓練台生？』如出一轍，令真軍心中一驚，為何二者口徑如此一致？」
　
錢櫃大火，燒出了另一層隱憂，那就是在民主政治基本的問責上，居然有人自願放棄，或者根本不曾存在過類似想法，在網路上，假造民意，與市長口徑一致，反過來質疑提出問題的公民，彷彿說好了似的，一呼百應．
　
如果是在獨裁國家，如中國，沒有學習過，被統治者集體愚民，會有這樣的反應，是自然的，然而，我們是在台灣，民主國家之中，戒嚴過後已許久了．
　
這無疑是，民主政治、責任政治，熊熊大火，哀傷與啜泣聲的背後，最大的破口．
　
因此各位ＢＲＯＴＨＥＲ，正常社會裡的公民，我們必須感知到，有一股極度不正常的氛圍，正在悄悄醞釀著，他們不只躲在角落裡玩沙，還逐漸滲透正常人的群集，使其不正常，取代掉真實之人的意見．
　
他們是沒有邏輯的．
　
關於ＰＴＴ討論區吹來的風向，我們必須審慎地研判，那是否是真的，值得參考的，還是在摧毀你的大腦，到極度退化的層次－邏輯不是喊喊就會出現，或是搖頭晃腦地說聲，「你沒有邏輯」就會產生．至於ＰＴＴ本身，站方，八卦版版主，則有義務，去找回原本的討論風氣，不要讓有特殊目的的人，取代掉真實的自然人．
　
當然，我們不樂於聽到這樣的回答，
　
「他們都偷偷推文，我怎麼知道？」
　
沒有最荒謬，只有更荒謬．
　
如果你身邊有朋友，相信這樣的意見，請別忘了帶本公民課本，告訴他們，民主是什麼，責任政治長怎麼樣．
　
還有，拿一張紙，寫上邏輯兩個字，問他們認不認得，ＢＲＯＴＨＥＲ．


本篇文章完成　感謝　＃台島反抗軍　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
　
【贊助神父的菸　找回柯粉邏輯】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

《 譚德塞這賤人》

昨文論及譚德塞是否偏幫中國，今日繼續。

當特朗普指責譚德塞事事以中國為中心，他竟然如此反駁：“if you want to have many more body bags, then you do it”

作為一個全球拯救人命組織領導人，當然可以真誠解釋各項政策，但他竟作出如此有失身份的冷血回應（粵語簡譯，就是「你想死多啲人咩？好呀，嚟啦...」），我想起星爺《功夫》裏面的火雲邪神。

《孟子離婁》：「不仁而在高位，是播其惡於眾也。」

當人家批評他處事不公的時候，他用「黑鬼」這名詞去轉移視線，就像我們經常在法庭新聞看到殘害妓女的姦殺犯自辯「她罵我床上表現差、又罵我樣衰，令我怒火中燒..」。

這種偷換概念的狡辯，學術上又稱為「稻草人論證」(Straw Man Argument)或「紅鯡魚謬誤」（Red Herring Fallacy，即利用紅鯡魚腥去引開獵犬/警犬專注力），下次譚德塞會批評別人歧視他帶眼鏡、歧視他蓄鬍子...

回頭說中國和譚德塞的關係。

首先看看中國近年在全球國際組織安插領導者的部署，平心而論，如果有中國人能夠在世界舞台發揮，真誠促進全人類福祉，未嘗不是一件好事，但只需要看看「國際刑警組織主席」孟宏偉的起跌，就知道這種部署基本上都以中國利益為主、世界為次。

孟宏偉返回北京失蹤一段時間之後，被控告貪污罪成判監十三年。

北京推薦一個人出任「國際刑警組織」主席之前，會不知道這個人的底蘊嗎？

非也！
說穿了，中國就是不能派一個「正直」的人出任這一類國際角色，必須抓著某些痛腳才能控制。

由於這種頻密部署引起全球戒心，驚覺之下紛紛築起防火牆。

最近「世界知識產權總幹事」競選，中國輸給新加坡，「聯合國毒品和犯罪辦公室主任」，中國提名的禿鷹（曾偉雄）敗給埃及代表....這種群起排斥相信陸續有來。

譚德塞可能沒看孟宏偉的下場，不知道沒有利用價值的時候，躺進body bag的人，就是自己...

李懂媽

#附圖孟宏偉意氣風發之時和變階下囚之際

(00:01:00) 是否該出國打疫苗？觀感不佳的原因、醫護人員＆指揮中心吵什麼？
(00:17:00) 心理測驗＆巴納姆效應、萬用的形容詞、史丹佛遺書假測驗、星座＆吳怡農
(00:34:00) 最強馬戲團長、害人必備招數「假兩難」、稻草人謬誤＆人身攻擊
(00:47:00) 年輕人的政治觀、體育台vs.新聞台、外星人＆動物園假說、鴿子冷知識

______________________________________________________________

《紐約沒有斑馬》是一個無所不聊的Podcast，Chase和Iris以幽默輕鬆的口吻和你聊聊國內外各領域的知識及冷知識。 ”You don’t know what you don’t know.” （你不知道你不知道的事），歡迎按下收聽鍵，和我們一起以思考為樂。

Chase－教育顧問、哈佛研究生、《Juicy Baskets 就是籃球》主持人
Iris－旅行作家、品牌行銷人、講師、《流浪而後生》作者

IG: http://www.instagram.com/NYZebra
各大平台收聽/收看: http://www.linktr.ee/NYZebra
Email: thenyzebra@gmail.com

*小額贊助我們，請我們喝咖啡!: https://pay.firstory.me/user/nyzebra

144 形式謬誤—邏輯推理上的錯謬

思想錯謬大概分兩大類：形式謬誤與非形式謬誤。非形式謬誤包括歧義謬誤、人身攻擊、稻草人謬誤、丐題（Begging the question）等等。而形式謬誤特指邏輯推論上的錯誤，因此我們首先要認識甚麼是邏輯。日常的形式謬誤主要肯定後項、否定前項的謬誤，另一種是歸謬法（reductio ad absurdum）。

講者：陶國璋（中文大學哲學系客座助理教授）、盧傑雄（中文大學哲學系高級講師）

謎米新聞：news.memehk.com
謎米香港： www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom