＃神父的鹽
.
看到有人聊到２０２０洪慈庸的立委選舉，大意是說洪慈庸選民服務並不夠，而楊瓊瓔的選民服務，則幫當地人搞定了因水管不夠長導致使用井水而不能使用自來水的問題．
.
而台民黨的人並不是敗選原因，他雖然是大雅區的上雅里長，但整個里認為評價不錯，而大雅區因為有眷村跟軍營，所以過去都是藍大於綠，楊瓊瓔本身在地方即有實力，台民黨里長不一定是挖到洪的票，反而楊瓊瓔跑了票給台民黨人．
.
洪慈庸有蔡英文和泛綠大咖輔選，各個名人讚聲，還是贏不了，陳柏惟贏了，賴品妤贏了，難道楊瓊瓔有比顏寬恆還強？是不是洪自己努力不夠？台民黨的報復性提名，其實在這沒有發揮作用．
.
有不少人附和這樣的論點，並稱潭雅神整體偏綠，洪在自己大本營后里大輸，甚至連后里洪姓家族都一面倒，也有人提到對手選前有許多小動作，比如小傳單會出現在家門口的夾報、喬病床，還有說洪任期就是結婚生小孩，對洪的影響也很大．
.
我想這當中有許多迷思，必須一一釐清，首先潭雅神如果都是偏綠，那過往２０１２年民進黨立委選舉就不會輸這麼慘了，過去童瑞陽參選輸楊瓊瓔２０％以上，得票率只有３７.３９％，洪無論是２０１６大勝，還是２０２０些微差距落敗，整體來說，是大幅提升民進黨在台中的實力．
.
再來，洪在自己大本營后里並沒有大輸，是勝利，而我們可以從得票率看出來，台民黨的人在這個選區拉的票是最少的，所以洪在這個地方有守住．
.
至於賴品妤，也不過贏了３０００多票，是險勝，陳柏惟，則是以新人之姿空降，乘著罷韓與抗中保台浪潮，擊潰顏寬恆，創造了奇蹟，但這個奇蹟，不會是去責備其他人不努力的理由，奇蹟之所以為奇蹟，是有偶然性的，不可替代性，若以陳柏惟例子，恐怕當時任何一個立委都沒辦法達成他的成就，何況用他做為標準，來拷問其他人有所不足，若不足，也是所有人都不足，這就像你用喬丹來批評其他選手沒有天分一樣．
.
這跟洪慈庸當初擊敗楊瓊瓔，在藍大於綠的版圖上贏得勝選，是一樣的，洪也曾經歷過這奇蹟時分，只不過在厭憎的浪潮下，沒辦法維持住這個奇蹟的延續或讓奇蹟再現，陳柏惟下次要選，恐怕也是面臨當初前輩的「奇蹟過後」的現實考驗．
.
另外，其實選舉完後，也有不少人出來說「台民黨沒有拉到洪的選票」，這包括柯粉，也包含了一些台派，不過如果你仔細看選舉結果，台民黨人在各區的票數，都有一定的數量，是你根本不能忽視的第三方，過往也不是沒有第三個人參選，例如無黨籍的劉坤鱧和軍公教聯盟黃信吉，都沒有台民黨人囊括的票數還多，這很明顯是不同於以往的干擾因素，難道各路專家可以直接否定這個事實嗎？「這個第三方對於本次選舉一點影響也沒有」，只為了去說服其他人「台民黨人沒有拉下洪慈庸」？
.
２０１６年其實就有對照組了，我們可以從圖上看出，非常明顯，台民黨壯大了，超越以往的第三勢力，這股力量足以影響選舉，而各區都在背後啃食的結果，即是「楊瓊瓔沒什麼變，洪的票數縮小了」，而洪贏了三個區域，卻在泛藍大雅區大輸４千多票，這才是真正的原因，而台民黨推出的，正是大雅區的里長．
.
那麼，因為倒扁出身的這個台民黨人，加上台民黨的兩岸一家親是泛藍光譜，所以只會分到泛藍的票，這是簡單思維的謬誤，事實上，從２０１６年的得票率來看，大雅區呈現出來的事實，幾乎可以蓋棺論定，楊的得票率都是４８％，洪則是大幅萎縮，從５０％的得票率掉到４０.９９％，掉了１０％，而台民黨人則多了１０.２３％的選票，這很明顯就是從洪身上搶來的，依恃著大雅區里長以及柯文哲的加持，台民黨「有種選舉就是讓你選不上」，操作的很成功．
.
真相是，「台民黨人搶了很多洪原本可以得到的淺藍游離票，使洪慈庸無法發揮中間吸票的能力」，泛藍本陣沒有影響，影響的是洪慈庸，那些可能由藍轉綠的人，活生生被掐住了，帶往兩岸一家親，如果說「台民黨人沒有拉下洪慈庸」，這才是自欺欺人的．
.
洪慈庸除了評鑑的績優立委，我敢說，「他的選民服務是紮紮實實的，絕對比楊瓊瓔更優」，無論是自來水、教育、社福、交通路網，霸凌案件、職災案件、軍中事件的陳情，洪慈庸絕對是挑一整個扁擔，大於楊的一湯匙，用常識來想，洪慈庸是中央等級的立委，更有實力去替台中向民進黨中央爭取更多資源，別的不說，拿潭子來說好了，只要是在地人都會知道這兩三年改變得很大，光原本舊營區和舊台糖用地荒廢多年，是洪的努力才把台中市警察總局和潭子區公所遷過去，然後是７４快速道路和中清交流道的匝道工程，鴻上任三年，推動這一切，對當地的繁榮都十分重要，不如問問，楊瓊瓔當立委時都做了些什麼？
.
洪在后里洪慈庸爭取設醫院，到現在２０２１年４月，落選了都還前往關心設置進度，我不認為，對於台中人來說，所謂選民服務通水管可以大過於一間醫院，在疫情蔓延的現在，更顯現出她當時的政見至關重要，何況，洪不只設醫院，還幫忙通自來水，就選民服務一環，怎會輸給只會通水管的？
.
光講最基本的出席率好了，整個被洪慈庸打爆，一個立委連最基本
的上班要到都做不好了，你怎麼會覺得她光靠選民服務就會「十分強大」，足以說服其他人，她做的比洪慈庸還好？若結婚生子立委出席率都高於沒這情況的立委，這是結婚生子的問題還是立委本身瀆職怠惰，藐視選民的問題？當人們相信結婚生子會影響立委績效，然後投給一個不結婚生子但沒有出席率的立委，應該質疑的是，誰告訴其他人判斷一個政治人物優秀與否是「結婚生子」？帶這種風向，叫做可惡，相信這種風向，是為愚蠢．
.
楊瓊瓔本身，自己的爭議就一堆了，她本身和洪慈傭就是個對比，２０１３年，馬政府將開放八三○項中國農產品進口，嚴重妨礙農民權益，楊是支持者，她對「要求馬政府應正式具體宣示不再開放現行禁止自中國進口之830項農產品」實地投下反對票，另外，她還反對管制中資，反對禁止中資直接或間接介入選舉及政治活動的民主防禦審議機制，簡單來說，她就是２０１４年服貿方的化身．
.
那麼，洪落敗的關鍵是什麼？她為什麼選不上？當然是「柯粉和深藍支持者對於洪集中性的獵巫行動」，這不是失敗了就怪別人拉下來，而是當時正在發生的事實．
.
舉凡她靠弟、結婚生子、沒在做事，乃或是她被操作的「軍冤陳情太多」，網友痛批「過河拆橋」，事實上，她３年處理３００件軍中糾紛，她是一個真正在前線處理事情的人，希望當時的國防部能做的更多．洪慈庸承受的不合理的攻擊，從她上館長直播引起的事件就能知道了，
.
那時，館長出來嗆酸民弱智，為什麼呢？因為洪慈庸被酸結婚生子．
.
選舉時，來自ＰＴＴ或ＹＡＨＯＯ奇摩論壇的攻擊，可以說是鋪天蓋地，特別是ＰＴＴ的厭女風氣，結婚生小孩、靠弟、沒做事，可以說是當時Ｋｏｆａｎ掀起的浪潮，選後，還沒放過她，繼續打她酬庸，當郭台銘直接把這些沒營養也沒有建設性的意見，浮上檯面，可以說是這種負面攻擊的最高潮－郭台銘當時挺誰？幫誰作嫁？毫無疑問就是台民黨，郭柯合流，藍白合汙，這就是當時正在發生的現象，不然，我們也不會看到台民黨裡有個人被稱為戰神，因為她很會質疑疫苗買貴了．
.
有誰能知道呢？這個被稱為「理性藍」、「知識藍」的嚮往，提出的質疑居然是「洪慈庸結婚生小孩」，自己又說政見是「０－６歲國家養」，若說草包與顛倒是非，可以說，他本身就是不理性的極致展現，如同柯文哲自稱是科學家，郭台銘自詡是知識份子，亦是Ｓｍｉｔｈ所稱的「大腦放屁政治」（Ｂｒａｉｎ　Ｆａｒｔ Ｐｏｌｉｔｉｃｓ），當這種風潮蔓延開來，應該檢討的，或許不是洪慈庸不夠好，而是，為什麼人們愛聞政客放的臭屁，還覺得很香．
.
對於台民黨的候選人而言，他是拉誰的票？從他本身的行為和選舉內容，可見一班，他臉書上居然在說洪慈庸籃球場造勢，引來運動人士不滿投訴，接著他自己還跑到現場拍照，問主管機關單位是如何核准給他們使用？說會破壞場地云云，這般雞蛋裡頭挑水泥的論述，居然還有人轉到ｐｔｔ，可以看出，該名候選人選舉意向，是針對何者而來，事實上，ｐｔｔ上亦存在一堆他和柯文哲歌功頌德，唱雙簧的逐字稿．
.
當時是這樣的，在ｐｔｔ上，「呂孫綾、賴品妤、洪慈庸誰比較草包」、「[討論] 四年過去，洪慈庸為何讓選民越來越厭惡？」、「[討論] 為何這麼討厭洪慈庸呢？」、「洪慈庸被黑的點」，可以看出大致的風向，無論是看不下去幫他說話，或者是攻擊她的，都反映出一種「莫名」，意即，人們多少都會為洪慈庸被攻擊感到詫異，而洪慈庸被黑這點，更是廣泛存在的事實．
.
我們可以引用當時人們的說法，理解洪被黑的原因，
.
「1. 藍的恨他 看果凍那種嘴臉就是普遍的板模
2. 因為這兩年黑過柯文哲 跟柯粉結仇 連超級洪粉kk都恨死她了」
.
「所以韓粉柯粉連成一氣 就是前一陣子看到的樣子啊
黑到變成洪是一個一事無成的垃圾立委」
.
該人是傾向不反柯者，他認為柯的市政沒什麼好打，因此從他的言論中可以看出真實性，他判斷這股黑洪的浪潮，「就是無腦的仇恨而已」．
.
常說台派的支持者，應該要保持堅定，不隨他人起舞，神父認為，實際面上，有兩點很重要，第一「不要進入強暴者的邏輯」，以及「避免檢討被害者」．
.
Ｋｏｆａｎ或者泛藍群集，他們帶的風向是固定的，他們理所當然的會對洪慈庸進行獵巫，這時，台派支持者的角色就格外重要，如果當對方操作，只會結婚生子，不做事，而人們進入這樣的邏輯，相信他「真的沒做事，或選民服務沒做好」，那就是把一個虛假的說法成為真實，理當支持她的人，卻變成偕同打壓的對象，原本承受的傷害是不合理的，對方說的東西也毫無道理可言，如原本支持她的人相信了，就是把能對抗的力道，轉化成和政敵一同打壓的力道，這對台派候選人是最傷的，你原本要承受－２的攻擊，還有＋２相抗，交互作用的結果為０，沒有損傷，但我方如果嫌棄自己人被攻擊，開始自我檢肅，＋２的反抗力道，跑了，變＋１，然後又是附和著對方的觀點，於是攻擊的力道變－３，這「比原本藍白力量單純的攻擊更嚴重」．
.
在洪慈庸選舉時，柯文哲除了出動幫台民黨人站台，台民黨人自己也跑去跟郭台銘合照，洪慈庸批評台民黨，柯文哲則這樣回應，「２０１６年選舉，自己幫洪慈庸站台好幾次，那你覺得對她是有救，還是沒有救，我就不曉得了」
.
ｐｔｔ上的ｋｏｆａｎ則稱「洪姊背刺」，柯ｐ不忍了，當初洪慈庸靠洪仲丘案件博得新聞版面，還有阿北多次南下助選，洪姊背刺，真是選前真香、選後切割．
.
還有柯媽昔日力挺洪慈庸云云，這些都是來自柯一方的觀點和想法，以及操作的方式．
.
這反映出兩點現象，第一點，台民黨派出人選，不對洪慈庸造成影響，這是不可能的，如果對方選時稱你的支持來自自己，選後卻稱自己沒有拉你的票，邏輯上是矛盾的，而這影響是確實存在的，在膠著的狀況下，發揮出影響力，而這個影響在各地都有發生，洪慈庸是一個明顯的受害對象，「有種選舉就是要讓你選不上」，洪就是負面效應中其中一個被影響的人．
.
第二點，後太陽花時代，墮落一環的浮現，很明顯，當初支持太陽花運動的人群，有一支走上了截然不同的道路，或者，被危險親中候選人迷惑，陷入了錯亂的情結裡，柯文哲聲稱的「白色力量」，就是一個鳩佔鵲巢，乞丐趕廟公的產物，眾所皆知，真正的白色力量，起源自１９８５，起源自洪仲丘，而這股力量某部分，被政客收割，吸收而且墮落化，結果，當初這些人支持洪仲丘，現在被洗腦成對洪仲丘姐姐的獵巫，批評她「靠洪仲丘搏版面」，然後稱這個發起人也就是受害者是「背叛他們」，然後柯文哲才是「白色力量」，這種想法，可以說是民粹政治的體現，也是群眾盲目的集大成，套一句前路透社編輯Ｐｈｉｌ　Ｓｍｉｔｈ所稱的，「酒吧裡的人」，一群人毀棄了初衷，而沒有自覺，然後指著當初全然沒變的人，認為都是他們的錯，他們變了，他們背叛了自己，他們以前不是這樣的．
.
如同柯文哲所說的「我沒變，都是大家在跑來跑去」，如同一個人逆向行駛，卻在指控他人怎麼逆向，車子都在撞他一樣．
.
不要把自身的錯誤，轉嫁到洪慈庸身上．
.
無論是從太陽花以來，自己擅自期待，擅自失望，框架以社運人士莫須有的道德標準，因為改變的結果不符合自己期望，開始狩獵「覺青」，或者是將自己的不滿，流於攻擊「台獨吉娃娃」，然後開始推崇兩岸一家親，因為「統獨都是假議題，我只想買車買房」，這都透露出一股無責任的思想，然後把代價轉移到無辜的人身上．
.
進而，相信強暴．
.
你可以尋求更好的，你可以要求更多，甚至能說，「她不夠好」，（你知道的，不夠好這點是永無止盡也漫無目的的索求），但這絕對不會是，你讓一個更爛的，更差的，取代你的選擇的藉口．
.
即使把對方講得很爛，講得跟真正爛一樣爛，這看起來可以求取某種心理平衡，但這是在掏空事實，讓好人出不了頭，爛人佔據鋒頭，一同墜落的相敗邏輯．
.
「藍綠一樣爛」．
.
歷史總是不斷重演，但我們可以在他即將開始時，根據那個徵兆，避免重蹈覆轍．
.
柯文哲和台灣民眾黨，成功的地方，就是逐步的滲透，毀壞第三勢力這個層次，人們多少都會想投第三個，而這第三方的位置，也一直都存在選民的腦海中，作為一種自由，一種超越藍綠的自由．
.
選民之中，也一直存在分裂投票的現象，當蔡英文和韓國瑜，這個理所當然的選擇題，即使他們無比厭綠，也會投下去，作為一種談資，或者怕被抹紅，他們的選擇是很自我的，以自我的政治利益為重．
.
也正因為如此，存在著「無條件相信」，「擱置懷疑」的風險，不藍不綠，投第三個好了，那第三個什麼都可以，所以當搶上那個位置的，「誰都行」．
.
柯文哲毫無疑問，比國民黨還差，兩岸一家親，更靠近紅統，但是，他們可以讓你「不這麼以為」，這關乎於他們的手法，也和你自身的迷濛相關．
.
所以出現了，總統投給蔡英文，票投給台民黨人的現象，那個台民黨，原本應該是時代力量，或是ａｎｙｏｔｈｅｒ，如今，卻變成更差的選擇．
.
當這個更差的選擇佔據了第三個位置，或許你應該思考的是，「那東西真的配當個第三方嗎？」、「真正的第三到哪去了？」，「為什麼連選第三個欄位都變成那麼紅，那麼統？」、「這是哪裡出了問題？」
.
當蔣月惠在屏東擺攤時，準備拉起她的提琴，在馬路上唱平安曲，卻也一群台民黨人跑來，打招呼聲稱要一起拍照．
.
然後跑到離她不遠的地方，開始開起擴音器宣傳，「請大家政黨票一定要投給台灣民眾黨」，蓋過了她的琴音．
.
然後揹著大氣球，經過她身旁，像是在炫耀一樣．
.
他們１０多個人，人多勢眾，蔣月惠只能被逼得離開．
.
同樣的情況也發生在洪慈庸身上．
.
洪慈庸在台中辦了四場紙風車的活動，她一次也沒有上台，沒有拿過麥克風講一句話．現場，也沒有任何一張洪慈庸的海報或旗幟．
.
不過，台民黨的人來了，那位台民黨的里長，台中市立委參選人，大辣辣的背著一個寫著他名字的氣球，在門口發面紙，恩，好像讓民眾誤以為這活動是他辦的．
.
為何他不去楊瓊瓔的場子裡，搖晃他的大氣球呢？
.
「台民黨人沒有要拉下洪慈庸」、「沒有分到洪慈庸的票」
.
我笑了．
.
有某種替代正在發生，伴隨著某種混淆，那人，那個黨，如同寄生蟲一樣爬了上來，遮住了你的眼睛，糊弄了你的判斷．
.
這是種警戒．
.
剝奪你選擇權的紅色警戒．
.
你應該要讓好的人留下，不要讓不好的人，遮住你的眼，假裝那就是他，那就是你理想中的人，理想中的樣子，
.
然後，讓你心中的理想逐漸腐敗，變成完全不同的樣子．
.
理想的人一直都在，請認真的，打起精神，去看看她，
.
那才是你要的樣子，ｂｒｏｔｈｅｒ．

轉：套句土星講的
許純美如果給你摸屁股你會不會覺得是性騷擾
如果你會表示你也是人醜性騷擾嘛廢話那麼多

洪豆仁：看到雞排妹跟翁立友的文，一堆母豬教徒崩潰狂回人帥真好，人醜性騷擾～

但人醜性騷擾的本質是你真的性騷擾，而且你醜啊！😊😊
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2774987232766894&id=1577340029198293

靠北數位豬哥：有人出來示範何謂人醜性騷擾了
這人從以前就各種噁心言論
跟土條的+S有異曲同工之妙

拜託有看到按何這篇文章讚的都可以考慮解友了

名為變態的神父：這個邏輯就是你在診間被醫師肢體碰觸，妳的一生就要被所有異男上下其手，無止盡的騷擾而妳不能發出任何一丁點聲音，若妳被騷擾那是妳活該，而且這一群人還會在言語上騷擾妳一次，ＢＲＯＴＨＥＲ．
.
另外，性騷擾不「只」是什麼主觀認定的問題，而是在於違反其意願，還有妨害自由，有其客觀標準，各位ｂｒｏｔｈｅｒ不要被誤導了，「違反其意願」這點很重要，一個鮮明的例子，日本的一位ａｖ女優，因為在電梯間被認出，被陌生男子說「你都拍ａｖ了，被我摸一下也沒什麼關係」、「你可以跟男優做為什麼不跟我做」，因為她拍過ａｖ，所以任何人都能對她為所欲為，或者是跟別人做了也應該跟我做，每個人都可以做，這都是屬於變態異男式的世界觀，消除女性，喔不，是人類本就應當具有的自主意識．
.
因此，若以雞排妹過往的行銷言論、媒體效果，乃至於粉絲說詞，去斷定她不能主張自己被害的權益，這是不相干的謬誤，屬於謬論．
.
「加害者肢體碰觸受害者性別特徵部位，妨礙受害者行為自由並引發受害者抗拒反應．」、「因權力關係或性別歧視，強勢者對弱勢者發出不受歡迎之性提議或侵犯、性要求和其他具有性本質的言語或行為」拿「只是主觀認定」，是一種簡化說法，流於「說你是你就是」，反而失去鑑別度和公正性，事實上，一般人用常識也知道不能隨便碰觸女性臀部，各種情境（例如醫療情境、同性之間打鬧）意圖（意外或蓄意）也不相同，性騷擾亦有兩種層面，其一為交換式性騷擾（ｑｕｉｄ　ｐｒｏ　ｓｅｘｕａｌ　ｈａｒａｓｓｍｅｎｔ）意指透過明示或暗示以性方面的要求換取工作上的利益，被騷擾者必須選擇遵從「性要求」或者喪失工作上的利益，
另一層面為敵意環境性騷擾（ｈｏｓｔｉｌｅ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ｓｅｘｕａｌ　ｈａｒａｓｓｍｅｎｔ）意指上司或老闆因性別歧視或進行與性有關的冒犯行為，如有關性的笑話、評語及接觸，對其員工惡意且持續的挑剔與敵視，形成一個不舒服，具威脅性的敵意環境．
.
雞排妹的例子，恐怕兩者皆有觸及，包括她因為工作關係，受聘僱為主持人，而單純的主持活動，變成老闆或者歌手明星提出各種性暗示或性要求換取工作上的利益，「反正妳是未來的老闆娘」、「為了妳開一間公司」，用手包覆或者觸碰臀部，探求電話詢問隱私，而她顯然在當下必須遵從妥協，否則就可能喪失工作上的利益，而該尾牙種種針對性的性笑話、評語及接觸，很明顯就是一個不舒服的敵意環境，更遑論說出對象的名字，可能面臨壓力，在演藝圈丟了工作，這都顯示了這種壓迫和權力不對等，這跟醫師在診療間解釋手術和身體部位，無意間的碰觸是不相干的事，當然，如果對象感到不舒服，並不願意，是另一回事．
.
該圖把不正常替換成正常，是一種混淆，亦是二度傷害．
.
而毫無疑問，是否性騷擾，跟美醜無關，否則，柯文哲跟這位台民黨黨員，可能一說話就是性騷擾了，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
＃廣大女性朋友請看阿
＃這就是台民黨的水準
＃柯文哲推薦的新二代
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=228724905512617&id=100554114996364

小民日子：點評雞排妹的尾牙事件：
⠀⠀
性騷擾的判定與否，
不就建立在雙方是否取得足夠共識，
單方面主觀上是否覺得構成困擾嗎？
⠀⠀
我實在搞不懂被翁立友碰到不舒服，
被醫師碰到覺得很開心到底哪裡有問題，
人本來就擁有選擇和感受的能動性不是嗎？
⠀⠀
如果真的覺得人帥沒煩惱人醜性騷擾，
那就去照個鏡子掂量自己有多少能耐，
覺得自己真的沒有好看到萬中無一那就乖乖把手收好。
⠀⠀
只美醜判定亦主觀，人帥仍然有機會被告，
上上策不就是搞清楚雙方的感受與底線，
在沒有說好之前全都當作不嗎？
⠀⠀
網路上隨便敲鍵盤按個發送很簡單，
但下筆前的靈感可不可以來自大腦，
不要來自膝反射啊？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2856305441314057&id=1487333558211259

Nash Huang：Ptt垃圾4%異男的邏輯真的完全死去。他們邏輯是建立在亂摸女性是對嗎。

——————————————————————
　
奇怪耶，平平是生理女，為什麼你死異男反應天差地別啊？
　
沒有為什麼啊，被什麼人怎麼樣覺得舒不舒服爽不爽，本來就不是什麼ISO國際認證標準可以嘴的事情，不然你跟我解釋一下正咩跟恐龍妹對你的性慾為什麼會有完全不同的反應跟反射，你就不是「人正真好，人醜性騷擾」？你就不是「性慾自助餐」？你就不是「性騷擾雙標」？
　
少在那邊敗壞我大異男的名聲。
　
要問我啊？對呀，我異男啊！但我沒死啊！
　
至少沒有腦死。

難攻大士 難攻大士：一早看到新聞，說雞排妹兩年前被帥哥醫生拍屁股覺得好爽，為什麼兩年後被某唯一歌手拍屁股會覺得不爽？
　
然後媒體跟著厭女鄉民起舞，講什麼「人帥真好，人醜性騷擾」（人醜不是我說的喔）跟什麼「女權自助餐」跟什麼「性騷擾雙標」…
　
奇怪耶，死異男仔細想想，難道你就不是嗎？
　
就拿你們自己的講法來打比方好了：PTT上頭不是一堆看見正咩就「喔喔喔這我可以～」「喔喔喔要我舔她腳趾也行～」還是「喔喔喔要我舔女王屁眼也無怨無悔～」，然後碰到（所謂）恐龍妹就「幹我選擇死亡！」「幹我寧死不屈！」還是「幹你才龍騎士你全家都龍騎士啊啊啊！」
　
奇怪耶，平平是生理女，為什麼你死異男反應天差地別啊？
　
沒有為什麼啊，被什麼人怎麼樣覺得舒不舒服爽不爽，本來就不是什麼ISO國際認證標準可以嘴的事情，不然你跟我解釋一下正咩跟恐龍妹對你的性慾為什麼會有完全不同的反應跟反射，你就不是「人正真好，人醜性騷擾」？你就不是「性慾自助餐」？你就不是「性騷擾雙標」？
　
少在那邊敗壞我大異男的名聲。
　
要問我啊？對呀，我異男啊！但我沒死啊！
　
至少沒有腦死。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10208108664792191&id=1767392168

這時候就可以看出什麼人屬拉基類！#聽說台灣女權過高 #中華民國最美的風景

一「全場等著看！雞排妹還原尾牙性騷現場　痛揭「不堪過程」 | 娛樂星聞」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1909847929155277&id=584986081641475

＃神父的鹽
　
「如果民進黨那麼差，你還在這裡幹嘛？」
　
像這種言論，實在沒必要．
　
王世堅所言，「陳時中去演唱會不宜也不妥，『因為那是一個商業演唱會，它並不是公益或慈善演唱會！尤其此時此刻，我們執政要以很謙虛、很客氣的心態來揣度民意，現在解決問題是最重要，也就是美豬要不要進口．』」
　
「陳時中應善用他的高支持度在衛福部的工作上，像是針對美豬的開放向民眾釋疑，而非去做其它的活動，『這樣裝可愛其實是不好的！』」
　
先不論對錯與否，他並沒有罵民進黨差，至於前述的論調，反倒是給人「批評陳時中就要退黨」的印象，等於形塑民進黨內的一言堂，個人主義，恐怕也違反了陳時中本人的意願．　
　
王世堅所言，尚在建言的範疇，就某方面來說，也是為陳時中好，他並沒有反對美豬，或者對陳時中實施全然的否定，而是希望衛福部長用更開放和謙虛的心態去釋疑，事實上，陳時中屬於政府部會首長，經常被交辦許多艱困的任務，肩膀上的壓力，其實光只是看著就能感覺得到，陳時中也是人，也會想要卸除內心的羈押，在某個角落裡，獨自高歌．
　
但也因為他是承擔責任的官員，一舉一動，都動見觀瞻，人們會期望官員有自己想要的樣子，好好聽我說話，解除我心中的疑慮，而不是在我們痛苦的時候，擺出快樂的姿態，在人們需要你的時候，你不見蹤影，哪怕只有一刻也好，哪怕是在假日，當人們看見陳時中，不是在指揮中心桌前，而是出現在舞台上，都會感受到一股失落，當中的落差便會產生不安全感．
　
這就是政治，總有人需要提點他這些．
　
「真心批評你的人才是真正的好朋友．」
　
在電視劇「過努力小姐」，有這麼樣一段台詞，女主角櫻，因為在故鄉造橋的夢想失敗了，在橋準備開始建造的過程中，她發現了存在偷工減料的情形，會導致建造出來的橋不安全，居民會有生命危險，於是，在理當辦理說明會，要求居民接受的時候，櫻流著淚，向故鄉的人們說出事實．
　
這也導致故鄉的橋造不起來，她的夢想也破滅了．
　
為此，她感到失落，並開始自暴自棄，關在家裡，連平時神采奕奕，在上班途中拍攝各個喜歡的建築，都失去了興趣．
　
她的朋友用盡各種方法希望她振作起來，但是都沒用，其中一個和她要好的朋友忍不住罵她醜女，就像當初櫻也曾經罵過她一樣．
　
她們是想要毀滅對方嗎？不是，正是因為櫻早已成為眾人心中重要的存在，是不能垮掉的支柱，所以她的朋友們才對她嚴厲，希望她能找回原來的模樣．
　
說王世堅一直以來的說法，和國民黨相呼應，這不是事實，在同樣的節目裡，阿札爾訪台，藍營跳針要居家檢疫１４天，前外交官介文汲指責這是「被美國牽著鼻子走」，稱要「做自己的主人」，「這危及了人民健康安全」並說政府應該婉謝這位部長到台灣來，王世堅則立即反駁，「如果大陸要統一台灣，台灣放棄跟自由世界國家和美國的連結，這樣才是任由大陸牽著鼻子走．」，並指出外交禮儀裡面本來就有通關禮遇，「我們國家安全不只有人民健康，還有我們整個國家的安全，這才是我們要談的最重大的安全」．
　
說韓粉社團裡如何轉傳王世堅的言論，說法跟國民黨呼應，這些都是簡單的思維，沒什麼道理－今天國民黨說「做自己的主人」，難道說過這話的人都變成和國民黨一樣了嗎？韓粉提人民健康安全，就代表人民健康安全是十惡不赦的事嗎？如此一來，韓粉提什麼，國民黨說什麼，和他們說過相同的話，就被打成是一樣的；他們若提及什麼普世價值，我們就必須去反對它，他們只要故意說些與某人相同的話，人們便互相糾舉，自取滅亡，本土派的群集，將會因著敵人的話語，不斷縮小，縮限思維，直到剩下最後一個人，他左顧，右盼，當敵人成為了仿聲的鸚鵡，說他的語言，吃掉他的論點，當他四周看不到其他人，為了遏止不存在的敵人，只好自己否定自己．
　
為了否定敵人，或不被敵人否定，去推翻基本的價值，認為那是敵人說過的，所以一定是錯的，如此這般，一個接著一個，推翻了全部，看起來達成了目的，實則失去了對現實的感知，就算打倒了敵人，也使其他人感到恐懼莫名，成為了一個反社會的人，你並不是要打倒敵人，而是要連同敵人與自己同在的世界一起推翻，如此一來，誰會是敵人？敵人說了和平，我們便去推翻所有主張和平的人，敵人說了健康，我們便去打倒所有主張健康的人，不去區分敵人說的，跟正常人說的，有什麼不同，把他們視作是一樣的，這是廉價的作法，不用動腦的做法，原本是為了正確，所以指出錯誤，變成了為了讓對方必須是個錯誤，所以犧牲掉了其他主張正確的人．
　
到頭來，誰對？誰錯？誰才是敵人？
　
恐怕是無視人心觀感，不擇手段彌平他人的人吧．
　
許多人普遍有個誤解，那就是把推行政策，與公眾議題，當成選戰來推動．一個議題或者一項政策，他理當是中性的，它原本是不帶有意識形態色彩的，只不過，一經人手，才開始變質．
　
選戰有其急迫性，以及立即的利弊得失，當本土政黨失去了支持，而交由親中的反對黨掌權，這對台灣來說，百害而無一利，但在承平時候，或者說，選戰以外的時間，立即選邊站的做法，短期來說，可以獲得政策推行的速效，長遠來看，使選民陷入退無可退，被迫選擇的境地，則會折損一個政黨的信度，對往後的選戰面臨不利的影響．
　
如果我們任何政策，都用蔡英文／韓國瑜，民進黨／非民進黨來執行，對於普羅大眾來說，這是一個被縮限的情境，正常的情況下，一個議題出現，必然會有贊成或者反對的聲音，它會妥善的分布於各個政黨，各種意識光譜，民進黨的反對者，跟國民黨的不太一樣，時代力量的反對者，跟台民黨之流，又略有不同．
　
民進黨的反對者，所處的位置，並非全然的反對，上綱到反對整個民進黨，舉美豬為例，民進黨的反對者是可以說服的，他們可以反對美豬，但仍然支持民進黨，國民黨／台民黨則否，他們傾向將美豬掛在民進黨身上，一同反對，不如說，他們反對民進黨，更大於美豬，美豬，只是一個操作變因罷了．
　
因此，問題就在於此，假使把這兩者的反對，都看成是一樣的，那麼對民進黨的支持者，或傾向支持民進黨的大眾，削去自己的聲音，忽略自己的疑慮，傾向跟贊成者保持一致，或者，被排擠到非民進黨的那一邊，被當成跟國民黨一樣的敵人，因為「支持民進黨，可以反對特定議題」的空間消失，支持民進黨就必須支持這個議題，否則就是失去忠誠，對於贊成該項政策者，反對者被視為「背刺」，但對這些人而言，支持民進黨，卻遭受到無理的攻擊，這才是真正的「背刺」．
　
良好的情境，就是藉由這些人的忍耐，洗成絕對的支持，失敗的情境，就是被打入反對民進黨那一邊，成為「左膠」、「背刺者」，他們或許不會教訓民進黨，但不投或者在其他議題冷眼旁觀，可能性是在的．
　
這是一場賭博，但民主社會並不是依靠這種邏輯運轉，沒有人希望被控制，「無條件的支持」的情境，根本不可能存在，那只發生在少數人身上罷了，如果是一個「無條件支持」的民進黨群集，這不但對民進黨本身危險，對社會亦是全然的損害．
　
想想，把反對的一方，全然交由國民黨之流來控制，是什麼樣的情境？他們醉翁之意不在酒，可以隨時操弄反對的聲音，他們不提出實際的修正方式，也隱匿真相，甚至修改成自己想要的樣貌，當對議題抱持有疑慮的人，他們得不到想要解答，或尋求「可以解除思維困境的折衷方案」，他們在泛綠陣營，找不到可以釐清的異見，便會往國民黨／台民黨的群集去找，這就像，我可以去看醫生，了解自己的病痛，醫生卻消失了，或只會機械似的說「一切狀況良好」，那麼，人們就會轉去尋求密醫，得到錯誤的情報或謠言．
　
所以我們說中共統戰之所以成功，國民黨的黨國式洗腦，之所以深遠，乃至於台民黨的ｉｍｐｒｉｎｔ，揮之不去，就在於他們掌握特定群眾的視野有關，一個再如何支持蔡英文，或者是忠誠的台派，在耳濡目染下，也會相信他們想使你相信的東西，更別提那些原本可以看清黨國真面目，柯文哲散佈的迷思的小雞，他們本可回歸泛綠，看到這樣血腥的場景，反而根深蒂固，加深自己的信仰．
　
「可以在黨內解決的事，不需要跑到黨外去．」，這句話，並不是用來針對王世堅，而是適用民進黨，或者整體台派支持者，本來可以釐清的東西，你不去釐清，本來可以容納的反對意見，你不容納，本來面對的疑慮，就很龐大，本來遭遇的反對意見，就昏暗不明，你卻把清楚的，趕往迷霧之中，可以理解你的，反倒質疑起他們忠誠．
　
不對事，對人，不面對異見，反去質疑對方的忠誠，這是下流做法，也非民進黨的本質．
　
所以剛加入民進黨不久的人，跑去質疑對民進黨和台派絕對忠誠的人「如果民進黨那麼差，你還在這裡幹嘛？」，這對民進黨來說，是不健康的，對觀望的選民而言，亦是大大的失分，可以說是敗票的行為，不該質疑的，你去質疑，應該質疑的，你不面對，只會叫人退黨，這只會讓黨內的人，覺得小人得志，只要站在政治正確的風向上，便能為所欲為，動輒質疑自己人的存在，拿著雞毛當令箭，容不下其他的聲音．
　
多元開放政黨的招牌，因此被砸毀殆盡．
　
王世堅所扮演的角色，可以說是黨內的「極弱音」，或者是「忠誠的反對者」，在一個組織裏，反對的聲音雖然討厭，但是必須存在，你可以拒絕全然的反對，但務必要容納「一點點的反對」．
　
在政策方面，並不會因為反對聲音的消失，人民的疑慮就會解除，反而更容易讓理性的疑慮，質變成情緒的出口，在各個不該出現的層面發作，１１２４，就是個例子．
　
「一點點的反對」，可以圈住反對者，讓他們在黨內進行選擇，而不是在黨外尋找政治渣男，「一點點的反對」可以成為出口，而不是讓情緒遭外來者利用．
　
誠如無條件的支持，並不正常，完全正確的政策，亦不存在，正確的另一個面向就是代價，不可能因為那個政策是全然正確的，所以被犧牲的人們，就變成是應當的，政策造成的損害，物理上的，科學上的，就會消失於無形，所以不用去面對，去減損，去降低損害．
　
一個政策的實行，必然有修正的更好的空間，或者，降低損害的彈性，使之變成較為一般人所接受的型態，幻想黨，或是領導者是全知全能，一個政策成立，一開始便能顧及各方，毫無瑕疵，替全民爭取最大利益，這無疑是一種幻想．
　
執行政策，就像鑿一座雕像，雕刻刀絕對不屬於盲目支持的人，而是提出反對意見的人，若把反對的權柄交諸於不可信任的對象，那麼他就會把鑿刀換成是電鋸，鑿毀整個作品，若你不容許一柄屬於自己的鑿刀的存在，那就會使你看不清真相，把一個粗糙的巨石當成是渾然天成的傑作，說什麼是什麼，人民只能接受，在毫無自覺下形成獨裁．
　
還不覺得自己獨裁．
　
同樣的，一個議題也是如此，沒有什麼全然正確的議題，因為是我主張的，所以它就不需要任何質疑，也不需要任何異見使其更加圓滿，因著變動，造成人心認知的落差，眾人生活的變化，結果和人們想像的不一樣，有些人覺得不公平，有些人覺得不正義，一句「本來就無法使所有人滿意」就帶過去，然後自以為自己就代表公平正義，實際上，是私平，而且無情無義．
　
「無法使所有人滿意」是一個層次，「可以使所有人沒有那麼不滿意」，不去考慮，然後讓所有人都不滿意，只有自己和少數人爽，這就是流氓的作風，而非民主．
　
要求無條件的支持，述說議題是全然正確的，忽視改革的代價，實地承擔風險的普羅大眾，人民的疑慮會依著該種見解全然消失嗎？還是處於不得不瞎挺，以免被責難的尷尬狀態？處於沒有人指正，而吝於提出錯誤，放著缺陷不管，如同在黑暗中行駛的火車，關閉了方向燈，朝著懸崖前進．
　
「一點點的反對」，有助於滌清真相．
　
真相，是在論辯之中浮現，在質疑之中，得到解答，沒有反面的驗證，那麼所說的敘述，僅只是信仰，禁不起實際的考驗，既無法說服別人，也無法說服自己．
　
王世堅是一個忠誠的黨員，沒有人比他更適合這樣的任務，他就算責備三倍券，也不忘批判馬英九，他責備馬英九不要五十步笑百步，「當權者必須體悟人民的感受，若領導人只想到讓人民用『感恩的方式』來維持自己的支持度，對國家來說將是悲劇．」這見解，有其道理．
　
紓困方案，造成了亂象是真，紓困方案，一開始的計算太過複雜，審查過於嚴格，導致人們大排長龍，抱怨連連，一開始資格認定不清，導致不該領的也以為自己可以領，基層的公所人員手忙腳亂，民眾只看新聞就去領，而公所根本沒準備好，而後政府道歉並修正了政策，改只憑身分證與簽具切結書即可申請，事後認定，讓想領得可以快速領取，冒領的怕事後被調查，杜絕了人龍亂象．
　
王世堅稱，「台灣的官僚系統很糟糕，官僚系統不相信人民沒有錢，而銀行體系則是不相信人民有錢，因此不借錢，導致人民就在中間被夾殺．」
　
他並提出了尊嚴的問題，「有民眾去３趟都得不到，決定寧願餓死也不要跟政府拿錢」，「希望蘇貞昌好好向陳時中學習，以有系統、簡單明瞭的方式向人民報告，讓大家皆大歡喜．」
　
這些，都精準的反映了民情．
　
防疫方面，他不忘怒批柯文哲洩漏公開隔離地點「戴上口罩閉嘴」，這樣堅持自己的主見，不忘與無道理的反對者區隔，肥水不落外人田的反對者，他相當稱職．
　
無論是防疫、紓困、振興，乃至於美豬，該贊同的他贊同，有疑慮的他釋出反對，民眾在這樣的交鋒中，攢得了真相，這不代表他說的一定對，但必然有助於發掘實際的真相，促成更好的結果．
　
至於所謂「民進黨的良心」，這一看就知道是柯糞的操弄之詞，王世堅支持姚文智的時候，他們不說這是良心，王世堅批評柯文哲的雙子星案，被市長公然在議會罵「垃圾」，最後引起不分黨派，議會的杯葛，使柯文哲被迫道歉，他們不說這是良心，反倒是王世堅批判陳時中不宜去演唱會的時候，他們才在那大喊「民進黨的良心」，這無疑是要引發泛綠支持者內部的矛盾，讓他們順著良心去攻擊王世堅，把其他正常人貶低成沒有良心的人．
　
明知如此，卻要進入強暴者的邏輯，把王世堅當成是國民黨的，引發支持者內鬨，滿足了他們「只要不支持，就是中共同路人」、「台派排除異己」的印象，實在是傻瓜的行為，越打，越滿足他們良心的要件，「你看看，他就是有良心，所以才被打」等，不相干的謬誤．
　
這是王世堅的問題嗎？他特立獨行慣了，並極度痛恨柯文哲，柯糞們對他也沒什麼好感，只是假意支持，等到利用完王世堅，打完民進黨，等到王開罵柯文哲的時候，再抹去王世堅．
　
過往王世堅的批評，並沒有這樣的被操弄的效果，為何此次卻淪為標的？怕是「如果民進黨那麼差，你還在這裡幹嘛？」的說詞，才是真正被操作的主因，當王世堅的忠誠被質疑，就演變成意識之爭，給予柯糞操弄的機會，王世堅被迫得採取激烈的回應，而其他人再找各種理由攻擊他，這種超過尺度的說詞，逾越自己份際的言論，才是釀起爭端的主因吧？
　
莫忘時代力量的教訓．
　
這種不合己意，就要人離開的方式，恰巧就和當初時代力量不遵循黨中央，就嗆要退黨的情形相仿，再當時，釀起了退黨潮，和分裂的危機．
　
莫忘柯糞的教訓．
　
柯糞這群體，之所以令人詬病，神父從前即提出了，他們陷入了團體迷思之中．
　
群體產生無懈可擊的錯覺，過份的自信和盲目的樂觀，忽視潛在的危險及警告．
　
集體合理化，對群體道德深信不疑，相信群體做出的決策即符合至高無上的道德，我即是對，我們即是正確，若有道德倫理的問題，也不存在，我和我們代表道德本身．
　
忽視外來的挑戰，對異議者施加壓力，產生群體一致的錯覺，人們對議題有疑慮，即保持沉默，認為自己沒有權利去質疑多數人，他們傾向自我審查和增設心靈守衛，這種表面的一致性，連帶使得許多荒謬的行為和罪惡的事被認為是應該要去做的．
　
不欣賞不同的意見和看法，懷疑群體立場的人，立即被反擊，不是以理性討論來反駁，或者提出證據，取而代之是冷嘲熱諷，讓其他人失去主見，藉由恐懼而支配他人，使他人必須勉強自己與群體保持一致．
　
在神父來看，雖不嚴重，但少部分人已經出現這種跡象，批判王世堅，應針對他的言論，而不是而不是訴諸氛圍，感覺，印象，很多韓粉推爆、藍媒力挺，跟國民黨一樣，看看挺王世堅的都是哪些人，藍營節目開價罵民進黨我沒收，去暗示對方收錢．
　
這是空的集合，如果用這模糊不堪的方式去辨識敵我，壓迫他人的意識，質疑對方的忠誠，不但無知，而且就是造成內鬨的禍端．　
　
再說一次，王世堅並沒有上綱到民進黨，而是根據個別官員的行為提出批判，王世堅在藍營節目９０％的時間都在幫民進黨辯護，就是反對的觀點被放大，也在合理範疇，反映他的所見所聞，你可以請他不要上藍營節目，或質疑他收到的民意有問題，他的觀點被影響而有所偏頗，但不是說，「你還在（民進黨）這裡幹嘛？」
　
阿中部長去演唱會沒什麼關係，認為他此時不宜去，這也沒什麼關係．
　
重點是怎麼會變成否定整體民進黨或搞到要人退黨，或繪聲繪影描述對方收了錢，說得好像只有他上藍營節目似的，這種方式到底是在幫陳時中還是在害陳時中，這才是真正讓所謂讓藍營撿到槍的原因，才是真正的在為自己博取聲量罷了．
　
乃至於有人將王世堅比做高嘉瑜，這實在是差之千里，高嘉瑜是品聞風向，專門檢討陷入弱勢的人，王世堅則是挑戰權威，關鍵時刻，王世堅總是兩肋插刀，做出正確的決定，高則是檢討被害者．
　
高在選戰時期，應該選邊站的時刻，刻意做出破壞的舉動，王則是執政時期，扮演忠誠的反對者．
　
挺王世堅都是哪些人？實在可笑．
　
我名為變態的神父，在此支持王世堅．
　
支持他發出那「一點點的反對」，因為我知道那是重要的，而神父亦知道，王世堅決不會背叛民進黨．　
　
「越難過的時候，越要發揮自己的長處．」
　
陳時中的長處，並不是唱歌，而是對民眾的釋疑，正是因為他不同於一般的官僚，所以民眾信任他，再大的焦慮，不安，都願意先聽他說話．
　
台派的支持者，本土派的支持者，長處也不是排除異己，而是自我修正．
　
為台灣的前途著想，顧及活在這塊土地上的人的想法，願望．
　
只有這點是不能放棄的．
　
只有這點，才是應該繼續做，
　
不是只有你才能做得到的事，ｂｒｏｔｈｅｒ．
　
　
本篇文章的完成　感謝　＃TSP_琤祐　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
　
【贊助神父的菸　搭起故鄉的橋】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

【2020/4/30開課】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第22期
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

[ 2020/4/18 開課！]【寫作小學堂】～寫出專屬風格，找回文字悸動～第五期（僅剩"2"位名額）
打造一盞自己的聚光燈，建立起專屬於你的品牌印象
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3655
更多學員心得分享：https://pse.is/NE3QN

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/LVRLY

【線上課程】《理財心裡學》～擺脫家庭影響，從心培養富體質
課程連結：https://pse.is/EPBWE
第一講免費試聽：https://youtu.be/HgrDK7pqR-0
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NJ5VE

【線上課程】《過好人生學》～讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pros.is/KQZZH

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/GXZWM

【我們有Podcast囉～】歡迎到Apple或Android內建的Podcast搜尋「啟點文化一天聽一點」訂閱我們！另外，在Spotify和Soundon也找得到喔！
Apple Podcast～https://pse.is/N2WCZ
Google Podcast～https://pse.is/PEN2Z
在Spotify收聽～https://pse.is/PQT76
在SoundCloud收聽～https://soundcloud.com/ekoob

歡迎加入「啟點文化 X Telegram 」：https://t.me/turnkeysolution

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=======================
以下為本段內容文稿：

今天我來跟你分享一個有趣的概念，叫做「合取謬誤」。

「合取謬誤」呢，它是一種我們在心智上面的一個bug喔，就是我們會認為兩個事件同時出現的機率，居然會比一個單一事件出現的機率更大。

用一個例子讓你能夠更明白，什麼是「合取謬誤」？

琳達呢，是一個31歲的單身女性，她非常知性，她說話也很直率。她大學主修哲學，她參與過很多社會主義和歧視議題有關的活動，也參加過反核示威。

現在呢有兩個選項，你來選選看琳達符合下列哪個身份的可能性比較高？第一個，她是銀行職員；第二個，她是銀行職員也參與女權運動。

很多人喔，可能會不假思索的選擇第二個，但其實正確答案是第一個。因為事實上哦，不管有沒有前面關於琳達的描述，正確答案都是「一」。

如果以機率的概念來看的話，答案就很清楚了！其實你仔細想想哦，符合第二個描述，她是銀行職員也參與女權運動。

這樣的人他的佔比，是不是會比第一個選項，他是銀行職員來的低？而且呢，如果符合二的人，他一定符合一嘛！

所以其實回到很單純的數學邏輯來看的話，她是銀行職員的機率，一定會高很多啊！可是呢，為什麼我們在經過前面的描述之後，可能很多人都會不假思索的回答「二」？

這是因為喔，我們的大腦在做判斷的時候，我們很容易被特徵明顯的語句而影響。

比如說，光是我們聽到參與很多社會主義，和歧視議題有關的活動，也參加過反核示威，聽完這個描述之後，一般人心中就會對琳達有一個強烈的印象。

這個印象會讓我們在先入為主的觀念底下，很容易就覺得琳達是某個特定類型的人，而這樣的狀況就是「合取謬誤」。

所以當你認識了「合取謬誤」，回頭想想我們的真實生活，你有沒有發現，有時候喔電視看太多，越看越心慌啊，為什麼？

因為電視上，尤其是新聞頻道，它所凸顯跟報道的多數是高概率事件，還是低概率事件呢？

比如說那種很誇張的車禍、比如說那些發生率極低的災難事件，這其實在本質上都是「低概率事件」。

可是啊，現在的電子媒體因為要爭取你我的注意力的前提底下，他們就會更奉行了，叫做「狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞」這樣的道理。

所以久而久之喔，我們常常會活在一種恐慌裡，而我們恐慌的事件，其實回到「合取謬誤」，多數都是低概率的事件；它發生在你我身上的機率，真的沒有你想象中的這麼高！

所以談到這裡啊，或許我們怎麼樣能夠去區分、判斷訊息的能力，有沒有獨立思考、思辨的這樣的素養，都是我們現代人必要的一個功課，你說是吧？

希望今天的分享，能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作內容，請記得訂閱我們的頻道，並且把它分享給你身旁的朋友；無論是YouTube，還是Podcast，我們都需要你用最具體的行為來支持我們。

然而如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的實體課程，是在4月30號開課的【人際回應力】。

這一門課呢，會用有系統的方法，讓你學會辨識他人的情緒，並且跟他人創造更好的連結。

在我錄音的這個時候，4月30號的名額也在倒數了，所以如果在這個時候，你看到4月30號還有名額的話，請你就務必要把握這難得的機會。

希望我能夠在4月30號的教室裡見到你，那麼今天就跟你分享到這裡了，謝謝你的收聽，我們再會。