為什麼這篇稻草人謬誤同性婚姻鄉民發文收入到精華區：因為在稻草人謬誤同性婚姻這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者pinjose (jose)看板Christianity標題[討論] 滑坡謬誤時間Wed Oct...
稻草人謬誤同性婚姻 在 LeedsMayi Instagram 的最佳貼文
2021-09-24 17:18:55
今天來聊一下，什麼是 fallacy。 根據劍橋字典上的解釋，fallacy的意思是 an idea that a lot of people think is true but is in fact false。 Fallacies 的世界是多彩多姿的，不只有 formal fallacies...
「滑坡謬誤（Slippery slope）是一種非形式謬誤，使用連串的因果推論，卻誇大了每個
環節的因果強度，而得到不合理的結論，因為事實不一定照著線性推論發生，而有其他的
可能性。」
很簡單的名詞，結果看不懂一直滑坡來滑坡去的人，還一直自吹自擂自己多厲害，也真是
飽了。
先說，支持同運方有時候用這個是打反同是可以的。
結果w等人亂用一通，一看就是搞不懂。
先說同同正確用法之一
假設反同說：開放同婚就「會導致」人獸也開放。
可以這叫滑坡沒錯，這可能就是一個被誇大的「錯誤推論」
再來看看w的錯誤論述
「怎麼的推論是合理的推論？也就是你能把其中的脈絡講清楚。 怎麼的推論是滑坡？就
是像你這樣不分究理，混為一談。 」
自己發明唷？說別人滑坡就滑坡？
那再檢視我所想究竟是不是滑坡。
法律本來就是觀念的說服。
人獸就算技術問題解決
反對人獸可以結婚(不管他怎麼想)
不代表就是侵害他們的權利。
我曾經舉出非常多例子給aun
要表明的是法律有時就是一種觀念彼此說服與認同的想法。
大多數認同不該有槍枝，或認同該有槍枝。
不能隨便說「侵害人權」而是要彼此說服為什麼需要。
人獸問題，彼此相愛就可以結婚嗎？
反對方有他的理由那不能以侵害人權這樣標籤。
即便未來多數通過可以人獸。
反對的仍有他自己的論述基礎。
就像通過可以擁槍，反對的仍然有他們的理由
從頭到尾，為什麼我的論述不是滑坡。
因為我根本沒有在講
因為A所以導致B
滑什麼坡啦！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.225.254
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1540937659.A.8BE.html
→ motokur: XDDDDDDDDDDDDDDDDDD10/31 06:48
→ eno4022: 滑坡與否其實有點結果論10/31 09:19
→ eno4022: 你沒說中叫滑坡，你說中叫先知10/31 09:20
→ eno4022: 所以到底是不是想太多(滑坡)，誰說了算？10/31 09:21
對，即使是推論也未必是錯誤的→ eno4022: 當你看那些同志主張多元成家和性交降低年齡限制時，你就10/31 09:24
→ eno4022: 知道根本不是滑坡了，而是可以預見的未來10/31 09:24
→ eno4022: 當人不再有道德觀念時，法律也只是可以被改掉的東西10/31 09:26
推 windcanblow: 怎不說從生產避孕套跟離婚合法時就註定亂倫合法了XD10/31 09:27
→ windcanblow: 滑坡蓋高一點啊，怎麼都只會從同婚開始蓋10/31 09:28
→ windcanblow: 甚至可以說從男人開始手淫時就註定未來會有人獸交了10/31 09:28
→ tkucuh: 同性婚姻是多元成家中的一個，另外一個是伴侶法，後者可能10/31 09:28
→ eno4022: 亂倫除罪已經成真，同婚也釋憲合法，所以請某些下限比基10/31 09:28
→ eno4022: 督低的人不要再自己騙自己說我們擔心的未來只是滑坡10/31 09:28
→ windcanblow: 畢竟不就是管不住小頭的問題嗎？10/31 09:29
→ tkucuh: 還比較好達成，因為無關婚姻制度。10/31 09:29
→ eno4022: 還是說你們要等到社會輿論開始在討論能不能幹自己的小孩10/31 09:30
→ eno4022: 跟鄰居的狗的時候，才來高呼當年的基督徒真是先知，呵呵10/31 09:30
→ windcanblow: 問題是我們根本不擔心這種未來成真啊10/31 09:30
→ windcanblow: 反正基督徒講世界末日講了一千多年了10/31 09:31
→ eno4022: @w 因為基督徒已經驚醒，但你們還在睡囉10/31 09:31
→ tkucuh: 降低性交年齡要去調查台灣第一次性交發生年齡。10/31 09:31
→ windcanblow: 總有一天會成為先知不是嗎？幹嘛要在這點上計較 10/31 09:31
→ eno4022: 而你們還在酸怎麼現在才醒過來，科科10/31 09:32
→ tkucuh: 所以我們應該要稱當時彼得不跟外邦人坐是先知嗎?10/31 09:32
→ windcanblow: 與其說是睡，不如說是清醒地看著議題的發展10/31 09:32
→ windcanblow: 即使人獸結合有一天合法，那也必然是在合理的脈絡10/31 09:32
→ tkucuh: 離婚合法化吵過一次，墮胎合法化吵過一次...10/31 09:33
→ windcanblow: 而不會把它歸咎於同婚合法10/31 09:33
→ eno4022: 好啦你就繼續睡到台灣開始討論亂倫除罪化的那天吧10/31 09:33
→ windcanblow: 亂倫除罪我覺得很ok，所以你不用替我擔心 XD10/31 09:33
→ eno4022: 反正現在也叫不醒你，我懂10/31 09:33
→ eno4022: 喔所以你支持幹自己小孩，抱歉我之前誤會你了10/31 09:34
→ tkucuh: 任何公眾議題代入個人道德標準是很難討論下去10/31 09:34
胡扯言論，護航過頭。→ eno4022: 你下限比我想得還低，不錯10/31 09:34
是真的，一討論才發現他們下限這麼低。→ tkucuh: 支持同婚不代表自己要同婚10/31 09:36
推 leon00521: 我第一次看到有人直接把臉伸出來給人打而不自知欸哈哈10/31 09:37
→ leon00521: 哈哈哈哈哈 我看比起性平教育 有些人需要的是邏輯教育10/31 09:37
真的，貴方邏輯請好好回爐重造一下謝謝推 windcanblow: 我回文你都沒看齁, 算了10/31 09:37
→ leon00521: 板主真好笑 已經醒了 是指說看到黑白通婚就想到人獸交10/31 09:40
→ leon00521: 的基督徒嗎OAO10/31 09:40
→ tkucuh: 大概是看到以色列人與外邦人通婚時想到的吧。10/31 09:42
→ leon00521: 而且我去過遊行這麼多次 怎麼都沒看到有人想要亂倫啊10/31 09:45
→ leon00521: 還說亂倫也快合法化 到底是做夢還是發癲呢嘻嘻10/31 09:45
→ eno4022: 風可吹看來你也跟m這種人差不多了，我說過我跟沒底線的人 10/31 09:50
→ eno4022: 沒話好說，以後我會注意不浪費時間在跟你對話上10/31 09:50
→ eno4022: 跟你們這種人說話我覺得蠻噁心的，不好意思10/31 09:51
→ michaelshiue: 滑坡滑到振振有詞也實在是有夠可笑,指控一堆10/31 09:54
→ michaelshiue: 別人有淫邪的意圖,自己幻想的也能嘴的那麼高興喔!?10/31 09:55
→ tkucuh: 基督徒會說出"跟你們這種人說話我覺得蠻噁心的"....10/31 10:07
→ tkucuh: "凡自高的，必降為卑；自卑的，必升為高"10/31 10:08
→ tkucuh: 很抱歉讓你覺得噁心10/31 10:09
一面說基督徒沒資格論斷別人，交給上帝。一面又論斷別人驕傲，真的很會雙重標準。
→ motokur: 板主就是傲慢又噁心啊10/31 10:28
→ motokur: 講話講不出道理,就用酸的或自封為先知XDDD10/31 10:34
→ motokur: 別人依理推論發表文章,你不去依理反駁,只會噁心來噁心去10/31 10:36
推 motokur: 認真重看了一遍回文,板主除了耍性子,還真沒想好好論述...10/31 10:48
推 motokur: 你如果覺得倫理該怎樣訂,就提出理由論證,別耍小孩性子10/31 11:09
→ motokur: 如果提不出理由,只是"聖經說了算"10/31 11:09
→ motokur: 第一,也有教徒不是這樣解經10/31 11:10
→ motokur: 第二,難怪基督教在現代節節敗退,因為根本沒說服力10/31 11:11
→ motokur: 基督教的對手不是同志,不是敗德,而是理性主義10/31 11:12
想太多，對手是不願意醒來的人跟自以為自己很厲害，不用神的人
※ 編輯: pinjose (223.137.225.254), 10/31/2018 13:10:45
推 leon00521: 因為真的不需要啊 別因為自己軟弱就認為大家都很軟弱 10/31 14:09
→ leon00521: 好嗎XDDD 10/31 14:10
→ tkucuh: ㄟㄟㄟ，我是說我"抱歉"讓他噁心耶，這句經文就這樣，你要 10/31 14:11
→ tkucuh: 我怎辦?我是論斷我自己...@@ 10/31 14:13
→ pinjose: 不要為辯解增加謊言了，累了 10/31 14:15
→ tkucuh: 隨你囉。 10/31 14:18
推 DarkHolbach: 要用滑坡的話，乾脆取消婚姻算了，畢竟如果沒有婚姻 11/05 12:12
→ DarkHolbach: 也不會有現在同婚的問題 11/05 12:12
→ DarkHolbach: 至於講亂倫又更好笑了，「倫」的定義早就不知道變過 11/05 12:14
→ DarkHolbach: 幾次了，神鵰俠侶那年代師生戀還算亂倫咧 11/05 12:14
→ DarkHolbach: 人類的歷史本來就是不斷在改變道德的定義，基督教也 11/05 12:20
→ DarkHolbach: 不例外，奇怪每次談到舊約多麼殘忍的時候，基督徒都 11/05 12:20
→ DarkHolbach: 會說時代不同了，表示你們也知道道德會與時俱進，怎 11/05 12:20
→ DarkHolbach: 麼幾千年前基督教改變可以，現代人改變道德就無法接 11/05 12:20
→ DarkHolbach: 受？ 11/05 12:20
→ pinjose: 有沒有看內文呢？看個標題就自己生內容紮稻草人嗎 11/05 12:27
→ DarkHolbach: 我看了你的內文啦，我覺得你那種眾人皆醉唯我獨醒 11/05 12:31
→ DarkHolbach: 的想法很可笑，這就是為什麼現代基督教越來越沒落 11/05 12:31
→ DarkHolbach: 當年容許離婚的時候就一堆像你這樣的教徒無法接受 11/05 12:32
→ DarkHolbach: 覺得世界末日，結果現在人類還不是好好的 11/05 12:32
→ DarkHolbach: 我還沒提到搖滾樂跟爵士樂當年怎麼被基督教汙名 11/05 12:33
→ DarkHolbach: 我講白一點，現代很多文明的成果都是因為違背基督教 11/05 12:34
→ DarkHolbach: 教導才有的成果 11/05 12:34
→ pinjose: 可笑的是看完內文還可以牛頭不對馬嘴 11/05 15:40
→ pinjose: 內文完全沒在討論聖經價值，而是在討論滑坡一詞使用 11/05 15:40