「這裡是吳軍的《硅谷來信》第3季。這封信我們來談一談著名經濟學家、政治哲學家弗里德里希·哈耶克的思想。

哈耶克的思想對我影響比較大。我這個人讀書比較雜，而且有些別人讀不下去的書，有時我會硬著頭皮往下讀。讀進去了，體會了，人有時就變了一個人。借用我之前介紹過的印度哲學的說法，一個人之所以成為自己，是因為自己曾經的思想和行為。這樣算，在我身上多多少少有一些哈耶克思想的成分。

哈耶克這個名字你可能並不陌生，得到上有不少介紹哈耶克思想的內容。這封信我和你分享的內容主要來自哈耶克的《自由憲章》（The Constitution of Liberty）這本書，也翻譯成《自由秩序原理》。這本書是古典自由主義的經典之作，曾經被美國的《國家評論》雜誌評為20世紀最好的一百本非虛構圖書的第九名，哈耶克的另一本名作《通往奴役之路》在這個榜單里排第四名。英國已故的首相撒切爾夫人曾經在英國保守黨的一次會議上拿著《自由憲章》對大家說，這本書才是我們應該信仰。

接下來我們就借著這本書，來介紹一下古典自由主義的思想。
哈耶克如何定義自由？
說到自由主義，你可能會想到現在美國歐洲的各種左派思想，通常人們也會說左派是自由派，右派是保守派。但古典自由主義的主張和今天西方的左派思想正好相反。今天西方的左派思想其實更偏向於北歐式的民主社會主義，強調結果平等，反應在社會政策上就是高稅收、高福利，政府要提供很多服務。而古典自由主義強調個人的意願、行動和經濟活動的自由，主張政府要少干預個人和商業的行為，同時強調法律和法治。也就是說，其實古典自由主義的思想放在今天，就屬於保守派。

今天的社會，每個人都非常看重個人的自由，但通常只是出於一種本能，很多人其實並沒有搞清楚自由究竟是怎麼一回事。有的人在追求自由時給自己套上了枷鎖，還有一些人打著自由的幌子干涉其他人的自由。比如現在在美國，有的年輕人認為警察妨礙了人民的自由，應該減少警察的經費；但是，警察的活動減少了，犯罪分子就猖獗了，大家反而晚上不敢出門，社會缺少了秩序，其實是變得更不自由了。因此，我們有必要更深入地瞭解一下那些我們日常掛在嘴邊的概念，不只是本能地追求自由，還要真正理解自由的內涵，更好地維護我們自由。

哈耶克是怎麼定義自由的呢？他是用人與他人的關係來定義的，他講，所謂自由，就是他人不強制我們的行為。當然，這件事要對所有人成立的話，我們也不能強制他人的行為，因此自由並不是自己想做什麼就做什麼。根據這個定義，一個宮廷里的高級官員，並不比一個農民或者工匠更自由，因為宮廷官員每天都對國王唯命是從，而一個農民在大部分時間里可以決定自己的行為。

因此，哈耶克講的自由並不意味著的一定有更多的選擇、更大的活動範圍、更多的資源，而是意味著可以按自己的方式生活，按照自己想法選擇機會。就我自己而言，很多人都會問我，我有很多資源，為什麼不利用起來，獲得更大的發展。其實道理很簡單，我不願意過不自由的生活。很多公司的朋友對我講，你來做我們的CTO或者首席科學家吧，我們給你多少多少股份。我對他們講，現在我們是以朋友身份相處，我也自由，你也自由。要是我真的接受了你們的職務，我顯然不自由，你也要天天考慮不能讓我有意見，又怕壞了朋友關係，你也不自由。

如果自由只是可以按自己希望的方式生活，並不一定意味著更多的選擇和資源，那自由對人到底又有什麼好處呢？哈耶克認為，人類文明的開啓以及後來社會進步，靠的就是人們可以自由追求自己的目標。一個人為了達到目標，需要擁有更多的知識，這些知識又會讓他人受益。

同時，因為每一個人都有自由，就會有競爭，而自由競爭就是維持一個開放系統的必要條件。如果沒有了自由競爭，這個系統就會成為一個內部熵不斷增加的封閉系統。同樣的道理，商業的自由也是如此，一個商業被壟斷的社會，也會是一個熵不斷增加的封閉系統。商業的自由其實是人的自由的一種體現。

不過，自由的社會會帶來一個結果，就是發展的不均衡性。因為人的智力和體力不同、經歷不同、運氣不同，因此在一個人人自由發展的社會，每個人得到的結果就不可能完全相同。如果結果一樣了，那就是平均主義，不是通過人的自由發展得到的。

一個社會只要在進步，就不可能是社會全體同時進步的，新知識、新的機會（包括財富）一定是先在某個小範圍內誕生，再向多數人傳遞和分享。因此，社會進步的過程中，一定會出現不平等的現象，但這不是實質性的不平等。按照哈耶克的觀點，不平等的現象應該依靠發展來解決，而不是人為調整來實現。

當然，一定會有人不同意這樣。比如有人會想，那憑什麼張三就比我先富起來呢，為什麼不能多掙了錢就大家平均分，所有人一起同步富起來呢？哈耶克講，如果這樣，那所有的人都不可能富起來。世界上之所以會出現更新的、更好的東西，是因為那些創造出新東西的人可以先一步獲得創造出新事物的成果，如果沒有了這一點，社會的進步本身就會停滯。因此，哈耶克講，經濟上的不平等並不是一種罪惡，我們可以通過發展消除貧困。

實際上，中國社會通過改革開放發展起來的歷程，也是遵循了這個規律。中國在過去幾十年里的發展成績有目共睹，這固然是因為中國人的勤勞和智慧，但也有一個重要的制度原因，是避免了走平均主義的道路。實際上，現在的一些歐洲國家就存在這個問題，過於追求結果平等，影響了經濟的增長。

通往自由之路
哈耶克講，通向自由的道路有兩種，或者說，人類獲得秩序有兩種方式。第一種是自發誕生的秩序，古典自由主義信奉這樣產生的秩序才是最好的。第二種則是人為設計秩序，北歐的福利社會主義就更偏向於這一種。

哈耶克認為，自發誕生的秩序才反映了自由的本質，採用漸進的經驗主義方法，比較少涉及強制；而人為設計的秩序則是理性主義的，帶有一定的強制性。自發秩序講究有機生長，緩慢地試錯；而人為設計的秩序則容易陷入教條主義的陷阱，試圖創造不可能的烏托邦。

從哲學上講，自發秩序的哲學基礎來自亞里士多德式的哲學思想，人為設計秩序的哲學基礎來自柏拉圖式的哲學思想，前者強調來自客觀世界的經驗，後者強調人的理性。如果我們承認人的理性是有限的，而且人常常是自私的，那麼就應該對理性設計秩序這種方式有所警惕。

當然，自由不是不講規矩，自由要服從的規矩就是法律。哈耶克講，服從於法律不等於服從於他人。如果我們是服從於一個具體的個人，那是奴役；但如果我們服從於社會共同的、公正的法律，那麼人依然具有自由。

不過，對於什麼叫做公正的法律，哈耶克也有自己的觀點。他說，人在法律意義上是平等的，這意味著法律不能歧視任何人；但法律意義的平等不是現實中的完全平等。而且，如果我們要在法律意義上承認每個人的地位都是平等的，不能侵犯任何人的正當權利，那麼在現實的發展中，就必然會出現不平等的現象。如果要扯平這種現實的不平等，就需要在法律上制定具有歧視性的條款，對一部分人區別對待。也就是說，哈耶克認為，法律的平等和現實的平等是不可兼得的，要實現現實的完全平等，就要犧牲法律上的平等，反過來也是這樣。因此，哈耶克講，人們可以自己選擇，是要法律的平等，還是要現實的平等。

當然，有人會問，如果犧牲現實的平等，那弱勢群體怎麼辦呢？哈耶克認為，只能靠人善良的天性照顧他們，從博愛和正義的角度對他們進行一些補償。比如說，清華和北大在招生時，會拿出少數名額給一些教育資源差的偏遠貧困地區，這是從正義的角度出發給予的補償。其他人要考清華北大，還是要按同樣的標準。但是如果清華北大把招生制度整個改掉，不是按分數決定誰上清北，而是按人口比例分配每個省有多少人上清北，那就不是補償，而是改變了整個系統。

自由和私有財產
最後，講一講哈耶克對於自由和私有財產關係的看法。哈耶克講，保護私有財產是保護個人自由的一部分，而保護私有財產的基石就是契約制度。而契約，則是人們之間基於自願而非強制的互利合作決定。

比如你使用某家互聯網公司的服務，和它簽一個自願的互利合作協議，這就是契約。合理合法的契約可以保障你的數據資產以及你個人的自由。但是，如果互聯網公司悄悄定了一個霸王條款，讓在你不之情的情況下就同意了，這樣的契約就會讓你失去一部分自由，你的數據資產也就得不到保障。

小結
總結一下，這封信和你談了哈耶克的思想，主要是討論了一下自由這個概念。有些時候，我們討論一些事情需要有一定的理論基礎，而這些理論基礎往往就存在於那些經典的著作中。比如今天我們談網絡個人權利，談數據資產，理論根源其實還是在那些哲學、經濟學、政治哲學的經典著作中。哈耶克的著作就是其中之一。這樣的書通常不好讀，你如果打算自己去閱讀，不妨耐心一些，多讀幾遍，仔細體會。」

【巡田編：德國2021大選－「牙買加」、「紅綠燈」或左派？】

文／綠黨副秘書長　李春祥

受到全世界矚目的德國大選將在9月26日舉行，選舉結果將決定後梅克爾時代的德國政局。筆者不臆測未來選舉結果，僅依最新民調結果就德國政制略做介紹。

社民黨在民調支持度領先
選前2週民調的支持度，由中間偏左的社會民主黨（SPD）以25％領先。而在現任總理梅克爾帶領下，執政多年的基民黨聯盟（CDU/CSU），民調卻滑落至21％。重視氣候變遷與社會公平的綠黨（Greens），曾在5月初曇花一現躍居民調第一名，目前約16％。在後跟隨還有對大企業親善的自由民主黨（FDP，12％）、極右派的另類選擇黨（AfD，11％），以及前東德共產黨化身的左翼黨（Left，6％）。

比例代表制＆內閣制
德國國會選舉採比例代表制，國會席次與政黨票比例相當。中央政府為內閣制，由取得過半席次政黨組閣成立政府。德國現在政局並無政黨能夠單獨過半，選舉結束後，須等待總席次超過半數的政黨聯盟形成，取得組閣的地位。過去8年是基民黨聯盟與社民黨的聯合政府執政。今年有幾個重大變化，第一，梅克爾任滿即將退休，繼任者並沒有相同聲望；第二，社民黨表示將不會繼續在與基民黨的聯合政府裡當老二；第三，由於氣候變遷議題受到重視，綠黨的份量較4年前大幅提昇。

色彩繽紛的多黨政治
熟悉德國政情的人知道，大選選票開完時，選舉只能算進行一半。接下來政黨聯合的縱橫捭闔談判，湊出過半數的組合，才能決定由誰組閣執政。由於基民黨的支持度下降，枱面上並沒有任何兩黨的組合能過半，聯合政府的各種可能組合成為有趣的話題。首先說明，討論德國的聯合政府時，習慣以顏色代表各黨。德國的多黨政治色彩繽紛。基民黨聯盟（黑）、社民黨（紅）、綠黨（當然是綠）、自由民主黨（黃）。另外極右的另類選擇黨（藍，咦？）立場極端，基本上無入閣可能。左翼黨前身是共產黨，自然也是紅色，但因重複，當地報紙多以紫色代替。

黑紅合作機會小，基民黨看「牙買加」
假設大選結果與最新民調相符來做分析。黑紅兩黨加總並未過半，若加入黃色，成為德國國旗的顏色，稱為德國聯盟，或加入綠色，稱為肯亞聯盟。但是社民黨總理候選人Sholz已經把不與基民黨聯合的話說死，因此德國聯盟或肯亞聯盟的可能性都不高。黑綠黃的「牙買加聯盟」可能性反而高一些，但綠黨重視經濟分配的公平，自民黨對大企業極為友好，牙買加聯盟的成員須協調對經濟政策做出彼此的重大妥協。直白說，企業應該減稅還是增稅？

「紅綠燈聯盟」或左派聯合政府
社民黨跟隨梅克爾聯合政府當老二，多年來漸漸失去選民對「中間偏左」路線的信賴，因此毅然宣佈退出黑紅聯合執政。如果大選順利，選後尋求綠黨合作似乎順理成章。且提高基本工資是本次選舉紅綠兩黨一致的主張。為得到過半席次，可能選擇籌組紅黃綠的紅綠燈聯盟，但如前述，會面臨經濟政策上的基本矛盾。或者找左翼黨聯合，成為左派聯合政府，但這個組合的加總支持度較低，僅剛好過半，矛盾是外交政策可能產生齟齬，左翼黨因歷史因素的親俄，與德國一貫親美英及北約的基本路線不合。

多黨政治，充份彰顯人民意見
以上分析看，不管哪一個組合都似乎有困難，但是這正是多黨政治的美妙之處，人民的意見被充份彰顯。首先，國會選舉採取比例代表制度，民眾完全不須要策略性投票，不用擔心投給心中支持的黨註定是廢票，可以直接按照自己的期待做出選擇，國會選舉結果精準反映民意。不像選區單一席次選舉，投票摃龜的選民，形同被消音。其次，在內閣制裡，枱面上得票領先的政黨，為取得過半，就須在政策上彼此妥協，絕難一意孤行。

比例代表制是最佳民主制度
蔡英文總統曾經公開倡議德國式比例代表制，認為是最佳的民主制度。當然，她說這句話，是在民進黨取得第二次執政之前。比例代表及內閣制將形成多黨政治，不但不會造成政局不穩，反而因為民意充份展現，國家政策更有延續性。但是比例代表制中，政黨的地位至為關鍵，黨內民主的健全及政黨政治公共化，可以讓比例代表制走得更長遠。

綠黨對氣候變遷的主張受到重視
綠黨成為黑、紅兩黨欲取得執政權必要拉攏對象，選後參與聯合內閣機率高。這是由於環境議題及氣候變遷已經成為愈來愈重大的課題，人民對綠黨有所期待。此外，經濟公平分配及福利等溫和偏左理念，本來在歐洲就有一席之地。

＃巡田編

一分鐘閱讀：美國的危機
美國的種族危機
一個月前，在介紹美國經典著作《聯邦黨人文集》，和王建勳教授的通俗闡釋《用野心對抗野心<聯邦黨人文集>講稿》，提到王建勳的一篇長文《美國面臨的八大危機》。上次主要講了憲政危機，現在且談一下這篇文章講到的其他幾項由於平等壓倒自由、民主壓倒共和而衍生的危機。

其一是種族危機。過去一年，「black live matter」，簡稱BLM，中譯為「黑命貴」運動，發展到打砸搶燒的地步。美國真的有種族歧視嗎？ 從法律制度上來講，美國現在沒有種族歧視，沒有任何不利於黑人的法律條文。 相反，美國現在是白人和亞裔受到歧視——由於反歧視的極化而成為逆向歧視。 在政府招聘、企業招工時，要給少數族裔特殊照顧。大學招生，要對黑人學生降低分數、預留配額。有研究表明，白人學生考大學的難度是黑人的6倍，亞裔更高。 黑人可以降低分數入學，其實正是反映了對黑人智商的歧視，也是對其他人的不公平。有人會說：這不是歧視，而是糾正他們曾經遭受的不公。 奴隸制當然是罪惡，但是一種新的罪惡並不能消弭此前的罪惡。正義原則講究罰當其罪、誰犯法誰擔責——你不能說「你的祖宗殺人犯法，所以判你坐監」。

規則上沒有歧視，歧視存在於文化與心理中，存在於不同膚色、種族或群體之間，貧富之間，城鄉之間，美醜之間。種族歧視是人性中固有的惡。可以通過教育、輿論抵制它，但絕不是靠喊口號或違反人們的自由意志就可以消除的。過度聚焦在反歧視，只會增加人們心中的歧視，或衍生出逆向歧視，引發損毀自由的災難。

政治正確的危機
《美國面臨的八大危機》中的另一個危機，是「政治正確的危機」。
今天的美國，一個科學家如果膽敢發表「某種族智力偏高或低」的研究成果，一定會被辱駡、失業，哪怕你拿出「嚴謹的科學研究」資料。 膚色、種族、信仰、性別……這些可能涉及歧視的描述，統統不能說。發展到最後，就連矮、胖、老、同性戀……這些事實描述的詞句，都成了徹底的禁忌。 政治正確淹沒了事實正確，對言論自由、規則公正造成了巨大衝擊。 大學裡選拔人才要講政治正確，要有一定的黑人、女性比例等等，體現所謂多樣性。 儘管這種一味追求「多樣性」的理念，一直在破壞自由學風、消滅價值觀的多樣性，絕大多數大學還是把它奉為辦學思路。

美國大學流行攻擊保守派學者。一些左翼人士，肆無忌憚地破壞教學活動和學術交流。 2017年，保守主義學者查理斯‧莫瑞（Charles Murray），受邀請到一所大學發表演講，遭到大批學生的吵鬧抵制，不得不改為視頻演講。演講結束後，學生又暴力阻撓他離開，導致一名保護他的教授受傷入院。

近年來，全美很多地方甚至把華盛頓、林肯、傑佛遜的雕塑摧毀。因為他們是「白人至上主義者」。 政治正確已經到了要否定歷史的地步。
就連一貫被視為神聖不可侵犯的私人財產，也難逃政治正確的侵擾。 納斯達克對三千多家上市公司提出荒唐要求——董事會成員裡必須至少有一位女性、一位少數族裔，或者一位LGBTQ（性少數群體）。這種用配額而不是用才能的準則，表面上是反歧視，實質上卻正正是對強行分配名額的族類的歧視。

移民和社會保障問題
美國現在有至少1100萬非法移民，有人主張讓他們一夜之間拿到綠卡、成為美國公民。這等於認可非法入境，是要放棄法治嗎？

這些非法入境者，可以無條件吃福利嗎？還有就業、治安、教育、醫療……如何解決？ 這些都需要納稅人付出巨大代價。

有人說：美國不是一個移民國家嗎？本來就應該歡迎移民啊。

的確早期的移民大多來自歐洲，特別是基督教國家，他們價值觀與美國人高度相似。他們接受美國「大熔爐」的觀念，主動拋棄原先的身份認同，願意被同化吸收。 但是今天很多人對大熔爐持反對態度，認為美國應該是一個大拼盤、價值系統也要多元化。尤其是二戰後湧入美國的亞非拉移民，在語言、文化、價值觀上都和美國人差異巨大。多元主義興起後，他們更是頑固地拒絕融入美國。這導致美國出現了部落化的傾向，各種各樣的群體對國家認同、道德法律都形成嚴重衝擊。自內戰以來，美國從未出現過如此巨大的社會撕裂。

有機構預測，在不遠的將來，歐洲白人的後裔將成為少數。沒有清教徒為主體的民情，美國的憲法、制度就不能有效實施——美國恐怕會變成另一個墨西哥。

社會保障過大是美國另一個危機。 現在聯邦的醫保花費已達1.2萬億美元，佔整個聯邦支出的三分之一。如果加上社保，佔聯邦支出的一半有多。錢從哪裡來？聯邦政府除了借債、印鈔，就是加稅，加稅會導致企業大量倒閉——本來你想幫助弱勢群體，結果是讓他們沒了工作，再無脫貧希望。

貧富和跨性別問題
美國人對「消滅貧富差距」的後果缺乏認識。

反資本主義人士，動不動就會說企業家的財富過多。他們不關心企業家創造了多少財富、解決了多少就業，為消費者帶來了多少商品和服務。他們就盯著富人的財產，覺得掙這麼多錢肯定是不公平的。從前的平等，是權利平等、法律平等，但今天人們卻要實現所謂的經濟平等。 如果政府強拆你的房子，你會說「私有財產神聖不可侵犯」。那麼，如果讓政府通過稅收剝奪富人的財產，這就合理嗎？ 「私有財產神聖不可侵犯」的原則，如果連富人都保護不了，它還能保護窮人嗎？在那樣的社會，除了手裡有權的人，沒有人能致富，窮人永無出頭之日。

一百多年來，人們嘗試用分配平等去取代「私有財產不可侵犯」的資本主義，但沒一個成功的。相反，那些相信烏托邦畫餅的國家，無一不是貧窮落後，通往奴役之路。

墮胎和同性婚姻問題，是美國社會撕裂的另一危機。

保守主義者從捍衛美國基督教傳統的角度，反對墮胎和同性婚姻。而民主黨人認為時代不一樣了，應該允許自由墮胎、自主定義性別。 隨著宗教傳統的式微，婚姻在人們心中的神聖地位越來越低。
2月25日，美國眾議院通過了《平等法案》。這項法案明確禁止在公共和私人場所歧視男女同性戀、雙性戀和跨性別人士（LGBTQ）。這項立法將允許男性的變性者參加女子運動隊的比賽，和允許跨性別者使用與其身份相符的設施，即根據本人的性別認知使用廁所。

這讓信仰傳統價值的保守主義者認為對女子運動不公平，對女性使用廁所帶來威脅。
進步主義的氾濫
美國學者域陀‧漢森（Victor Davis Hanson）2月時發表一篇文章《為何進步派如此放縱？》（Why Are Progressives So Illiberal？）開頭說：「在過去12個月的悲慘瘋狂和悲劇中，進步意識形態滲透到我們幾乎所有的主要機構。……就像1930年代馬克思主義是如何沁入所有的俄羅斯機構一樣。要成為一個矽谷高管、一個華爾街玩家、著名出版社的領導、大學校長、網路或廣播公司的主播、主要的荷理活女星、進入公司董事會的退休將軍、或NBA超級明星，都需要有進步主義的標記或小心抑制所有政治傾向。資料顯示，2020年，98%的大型科技政治捐款流向了民主黨。Twitter、Facebook和其他社交媒體的審查顯示致命的單向性。」

說美國是自由主義與保守主義的對抗，是左派和右派的對抗，都不夠準確。這幾十年逐漸上升為主流的進步主義思潮，滲透到所有校園、機構的不是自由派，而是「進步派」。

矽谷的社交媒體大公司肆意刪除和取消保守派的平台，在實際行動上表現出既不相信美國憲法第一修正案關於保障言論自由的條文，也不相信它的精神。在大學校園裡，保守派的演講者會被取消邀請，有時還會受到粗暴對待，而行為粗暴者幾乎不害怕因此受到懲罰。美國憲法第五修正案關於任何人都應該得到法律權利的規定，也被政治正確的意識形態挑戰，被控「性騷擾」或「性侵犯」的學生通常被剝奪了與原告面對面、盤問證人或提出反證據的權利。他們通常只能在法庭上面對停學或開除尋求輕判。

域陀‧漢森認為，進步主義的氾濫，已經產生損毀公平與自由的危機。
https://podcast.rthk.hk/podcast/item.php?pid=23

✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：https://bit.ly/3eYdLKp
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）

＃匿名者Ｑ ＃陰謀論
各節重點：
00:00 前導
01:45 匿名者Q說了什麼
03:27 川普是救世主的證據
04:56 川普對「匿名者Q」的回應
05:26 杭特拜登是性虐兒童的變態？
07:04 從線上的陰謀論，到線下的真實暴力
08:13 陰謀論盛行的原因：人性心理
09:21 陰謀論盛行的原因：社群與網路的強力串連
10:27 我們的觀點
12:00 提問
12:13 結尾

【 製作團隊 】

｜企劃：力寧
｜腳本：力寧
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：歆雅
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→匿名者Q陰謀論崛起 成美國民主社會「最急迫威脅」：https://bit.ly/2JwxXc2
→【2020美國總統大選】川普確診的陰謀論劇本如「舊瓶裝新酒」：https://bit.ly/361BgiS
→What is the QAnon conspiracy theory?：https://cbsn.ws/3kWIbQA
→QAnon：一個信奉特朗普是來拯救世界的陰謀論宗派：https://bit.ly/3kUTt7Y
→視川普為救世主 極右新崛起 匿名者Ｑ群現造勢場：https://bit.ly/361ZucH
→Why do people believe COVID-19 conspiracy theories?：https://bit.ly/3etG84k
→Folk devils and fear: QAnon feeds into a culture of moral panic：https://bit.ly/34PkxQt
→The growing influence of the QAnon conspiracy theory：https://bit.ly/3p0a2Cb
→Why is QAnon going global?：https://bbc.in/34Sz4en
→QAnon in Europe: How the COVID pandemic helped promote a dangerous conspiracy theory：https://bit.ly/3mMIGNJ
→How conspiracies like QAnon are slowly creeping into some Canadian churches/Social Sharing：https://bit.ly/3mLueFM
→Wayfair: The false conspiracy about a furniture firm and child trafficking：https://bbc.in/35Z47Er
→He’s a former QAnon believer. He doesn’t want to tell his story, but thinks it might help.：https://wapo.st/2HTnnLj
→How the Left Lost Its Mind：https://bit.ly/32b2tP3
→川普確診｜左派瘋傳「川普詐病」　右派反嗆：拜登趁辯論會播毒：https://bit.ly/386j2PP
→打擊極右派陰謀論 臉書封殺匿名者Q帳號粉專：https://bit.ly/2TLu58Q
→As QAnon grew, Facebook and Twitter missed years of warning signs about the conspiracy theory’s violent nature：https://wapo.st/3jT4y8n
→YouTube Cracks Down on QAnon Conspiracy Theory, Citing Offline Violence：https://nyti.ms/3mS50Wp
→Trump’s cryptic warning ahead of Iran decision: ‘The calm before the storm’：https://bit.ly/3mKXA7e
→QAnon Conspiracy Theory Lands On European Shores：https://bit.ly/2TOq4jX


【 延伸閱讀 】

→假新聞引發真槍擊案：美國男子襲擊披薩店，自稱調查希拉莉「性侵兒童案」：https://bit.ly/3kUSpRs
→陰謀論：信息大爆炸之下，與我們如影相隨：https://bbc.in/2GtRmcw
→顛覆世界政治　解構陰謀論與「新世界秩序」 https://bit.ly/3jS6mOQ
→The Instagram aesthetic that made QAnon mainstream https://bit.ly/2Gs8AqG
杭特拜登相關↓
→李忠謙專欄》從四年前希拉蕊的「披薩門」，到拜登次子杭特的性醜聞：陰謀論再次干擾美國大選：https://bit.ly/328I79j
→拜登子電郵門案外案 朱利安尼稱握有不堪照片：https://bit.ly/3oRhIGD
→追查拜登子醜聞案出處 NBC：作者與機構皆「純屬虛構」：https://bit.ly/34SDW2X
→What’s the deal with the Hunter Biden email controversy?：https://bit.ly/3841hRm
→QAnon Is Running the Pizzagate Playbook With Hunter Biden：https://bit.ly/3ejn2xI



＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

🟢如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc

我們常常會說，有錢能使鬼推磨。意思就是有錢連鬼都可以收買啦。有錢可以買的東西真的太多了，我可能買不到青春，但至少可以去拉皮少兩條皺紋吧？我現在還沒去喔，我存起來過十年再用。
　
但這次肺炎疫情，我真的看到一個金錢沒法收買的，那就是COVID-19 。
　
紐約時報在前幾天就在頭版頭，刊登了這次在疫情中過世的人的人名，因為美國的死亡人數已經跨過了十萬人，結果整個頭版頭整頁塞滿了人名。要知道現在確診人數跟死亡人數，飆到讓大家車尾燈都看不到的，就是號稱世界上醫療資源最完善、財富淹腳目的全球第一大經濟體美國，而且這個數字還在繼續爆衝當中！我以前在美國住了快三十年，我真的滿頭問號，到底是在幹嘛？最有錢的是你、做最爛的也是你，就好像富二代成績竟然吊車尾一樣，現在想想，富二代吊車尾的還不少，總之這就讓我忍不住開始思考，有錢真的是防疫必需品嗎？
　
最近就有個小地方抓住了國際媒體目光，還被拿來跟美國做比較，就是印度西南方的「喀拉拉邦」。
　
喀拉拉邦面積3萬8,863平方公里，比台灣大了一些，卻塞了3500萬人口；印度1月27日首個確診就是出現在喀拉拉邦，不過4個月過去，印度全國病例不斷爆增，至今已有超過14萬人確診，四千多人死亡，喀拉拉邦卻只有896例確診，7人喪命，情勢整個大逆轉，被稱作全印度唯一成功控制疫情的省分。
　
再拿來跟美國比一比，美國人均GDP達6.5萬美元，但Covid-19死亡率卻出奇高，達到5.8%；反觀以服務業為主的喀拉拉邦，人均GDP只有2900美元，失業率高達11.4%，但在這波疫情中，死亡率只有0.7%，怎麼看都狠狠打臉美國以及其他資源充足的大國。
　
包括英國BBC、衛報，美國紐約時報、華爾街日報以及經濟學人，都大篇幅報導這個「喀拉拉現象」，以及他們採用的「喀拉拉模式」。
　
其實喀拉拉邦政府長期投入大量經費，加強公共衛生基礎建設，當地有2700多家政府醫療機構，平均每10萬人有330張床位，是全國最高，但要比醫療資源，美國更多啊，也沒比較厲害，我們就幫大家歸納出三項喀拉拉防疫秘訣。那第一項，就是跟台灣一樣的「超前部署」。
　
台灣17年前有SARS教訓，17年的萬全準備就等這一仗，喀拉拉邦在2018年也有「立百病毒」的前車之鑑，這個病毒也是由「果蝠」傳染的，當時一個月就奪走17條性命。
　
所以這次中國武漢傳出病情的時候，喀拉拉邦就立刻拉響防疫警報。1月就開始在四個國際機場對旅客進行體溫篩檢，追蹤並且隔離疑似個案；2月成立一個24人的防疫小組，3月10日就宣布關閉所有教育機構和娛樂中心，禁止大規模聚會，呼籲民眾不要前往宗教場館，兩天後進一步宣布封城令，比中央政府的全國封鎖令（3/24）早了將近兩週。
　
不僅如此他們還在每一區都設立負責處理Covid-19的專門醫院，連飯店也變成隔離病房；曾經擔任過中學教師的喀拉拉邦衛生部長「夏拉賈」，兩年前就靠防疫一戰成名，故事還被翻拍成寶萊塢電影。這回更是專訪接不完，還被封為「Covid-19殺手」、「巨星衛生部長」。這次的防疫模範生，怎麼那麼剛好都是女性領導人呀！
　
我們再看到第二點，同時也是非常具有印度style的「人海戰術」。
　
大家對印度的第一印象，應該就是人怎麼那～麼多，印度是目前世界上人口第二多的國家，僅次於中國，雖然人口密集往往會造成防疫困難，但喀拉拉邦反而把這項劣勢轉為優勢，號召民眾擔任防疫志工，結果短短一個月內就有30萬人加入！
　
喀拉拉邦把人海戰術運用在病例追蹤上，分為電訪和親訪，電訪中心運用地理標籤技術定位，志工再一一打電話詢問被監測的對象有沒有出現症狀，還有專門用來防疫的20萬個WhatsApp群組；當地還成立一支「追蹤部隊」，2萬6千名經過認證的社會衛生工作者和稽查員，挨家挨戶訪查隔離檢疫者，同時出動好幾千名警察，嚴格執行封鎖令，騎機車到處巡視，看民眾有沒有乖乖待在家。
　
但是喀拉拉邦的經濟，靠外邦和外國的日薪移工支撐，封城沒飯吃怎麼辦？當局也有完善的福利制度，把對人民的衝擊降到最低。
　
原來喀拉拉邦是由左派的共產政府當家，主張人人有飯吃，和印度中央和其他地區的右派種姓色彩大不同。相較其他省份的民眾因為封城挨餓，喀拉拉當局靠2萬個「社區廚房」，填飽30萬移工的肚子，有志工幫忙煮大鍋飯，民眾甚至能依據飲食喜好點餐，至今送出800萬份餐點；地方政府還免費向每個家庭發放15公斤白米、豆類和調味料，而且送貨到府，就算學校關閉，也會送營養午餐給學童，並且提供醫療和個人衛生用品給需要的民眾。
　
雖然「喀拉拉模式」目前看來很成功，但專家警告，仍然不能掉以輕心。例如印度泰姬瑪哈陵的所在地，北部城市阿格拉（Agra），先前防疫模式被大力讚揚，結果4月初案例暴增，神話破滅！不過喀拉拉邦的表現，依然可以證明財富並不是政府防疫的絕對條件。
　
西方資本主義的理念向來是：財富能讓民主政府，在承平時期為公眾提供服務，並且在危難當頭時，保護公眾免於傷害，不過看看美國這次的表現，或許就是因為資源太多反而掉以輕心，螺絲不知道鬆了幾百顆，反觀喀拉拉邦這樣相對不寬裕的地方，或許正明白自己沒那個本錢，也就不敢去冒險。錢多有錢多的優勢，但沒錢也有沒錢的做法，你認為資源多寡跟防疫表現成正比嗎？
　
這周琪斐大放送的關鍵字是　#喀拉拉模式　#窮無損防疫
　
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！