「國產材」交由在地年輕人做出來的家具，超美👌
　
過去國人一直被教育「樹不能砍、要來保護」，卻矯枉過正。就像種稻總會收割，人工林種下去後也必須收成，只是林農要花一輩子時間照顧。郭恩楷說，台灣伐木長期停滯後，資源也缺乏循環。比如福山，當地樹木五十年不疏伐，會從樹根開始腐壞，反而破壞森林生態，資源也沒辦法被使用。
　
不論是生活用品或建築材料，木材不僅是唯一可再生資源，伐木、種苗循環後，30年後又有木材能使用，從生命周期的二氧化碳排放量計算，木材還比合板、鋼筋混凝土低了3倍到30倍以上，沒有使用時還能固碳，是最永續經營的材料，也需要消費者支持。
　
【願景工程／台灣超有材—讓國產材進你家】
https://bit.ly/3tGA52j
🪓🪓🪓
🌲 告別不義之財 🌲
完整專題／永續林業 告別不義之「材」
https://bit.ly/3o2LGau
進口之惡 台灣剝削國外天然林
https://bit.ly/3uDQ9mO
人工林閒置…30年不疏伐 任腐壞反害樹
https://bit.ly/3eALXi6
告別不義之材 國產材走入你我生活
https://bit.ly/3tA38UU
　
聯合報系願景工程(Vision Project)　
#聯合報系願景工程 #告別不義之材

澳洲大火與左翼兩難

澳洲這次恐怖的山林大火，雖然未必直接與氣候變化有關，但氣候變化只會令這些特級大火愈見頻密。不過，今年年中澳洲選舉，勝選的是中間偏右自由黨領導的聯盟。而自由黨和選舉失利的第二大黨工黨的其中一個主要分別，就是在氣候變化的問題上。

以人均二氧化碳排放量計算，澳洲是排碳大國之一。通常在那些人均排行榜中，如果不計那些石油輸出國和個別小國的話，澳洲多數都幾乎「名列前茅」，僅排在美國之後。澳洲之所以是排碳大國，主因是它其實是世上出口媒最多（以價值計）的國家。而在澳洲當地，煤也是最主要的發電來源。2012年工黨執政時，曾通過了針對礦業利潤得特別稅項。但翌年右翼聯盟贏得執政權後，該稅項就被廢除。

英國工黨月初之敗，其中一派的分析強調是因為主張二次脫歐公投而令到贊成退歐的工人階級寧打保守黨。而年中澳洲工黨之敗，亦有分析指與工人階級投向右翼有關。但他們票投右翼，不是因為族群認同，而是因為工黨比較進取進步的環保政策。沒錯，進步的環保政策確有吸票的可能。但這些票很可能「只」是從潛在綠黨的選民和都會的中產階級爭過來。而在那些與煤礦緊緊扣連的工人社區中，當中不少人可能就因為擔心工黨的環保主張會影響生計而選取了右翼聯盟。

自從人類永遠可以征服自然的期望被打破以後，泛左翼就不得不面對這樣的一個兩難。生態帶來的危機其實也有階級性。窮人、工人要承受的和損失的總會比有權勢者大。但如果「工人」是泛左翼的「天然」支持者，而作為被壓迫者的他們合情合理地想過較好的物質生活甚至更要每天為生計而膽戰心驚時，又怎能期望他們支持跟自己利益很可能對立的環保政策呢？

世界各地的左翼都在為這個兩難惆悵。近年終於出現了「綠色新政」（Green New Deal）這一個概念。簡單來說，「綠色新政」就是指在推動減排時要透過綠色事業製造大量就業崗位。暫時這個概念在美英較多人留意和推廣。在美國，正在爭取民主黨總統提名的Bernie Sanders已將綠色新政納入政綱之中。

但回到澳洲，工黨在選舉敗陣後卻有黨內聲音認為應在環保議題上退卻以爭回工人階級支持。早前有幾位工黨國會議員就曾同煤礦業游說人員一同視察礦場。如果今次的山林大火還能說有一點正面意義的話，它是否能將澳洲政界和人民對環保議題的態度扭轉過來呢？綠色新政會否有機會被澳洲的進步黨派納入其論述之中呢？

順帶一提，澳洲其中一間最大的能源公司Energy Australia，其母公司是香港中電。今個月月中，一個券商發表報告將中電的評級升至「跑贏大市」，其因之一是澳洲天氣異常炎熱。

——嶸

#夜貓 #綠色新政 #澳洲山火

除了社會福利之外，使用者付費，是公平正義的社會應有的基本原則，但是在台灣，絕大多數的民眾繳的錢都間接被拿來補貼財團企業，例如電費、水費、燃料稅....等等。

一輛企業的貨車，一年開15萬公里，每年所繳的燃料稅，比一般自用汽車一年開1萬5千公里所繳的燃料稅還要少，完全不符合使用者付費的原則，而前者對環境的汙染破壞，更超過一般自用小客車的100倍(以碳排放量計算)

全民補貼用電用油大戶

台灣工業用電價格每度僅2.36元，全球第四低，根據經濟部統計，電子、鋼鐵、電器及電力機械、金屬製品製造、紡織等五大用電產業，去年用電量高達六一九億度，占全台產業用電四五％。以中華電信來說，去年用電量約十三億度，淨利超過1000億台幣，電價補助約八億元，但是他所提供的品質卻讓人失望，行動上網常常塞車斷線。

親民黨堅決反對民生用油、水、電價調漲，政府在通盤檢討所有各項能源的費率及稅率之前，不應率先調漲民生用油水電價。

英國知名搖滾樂團『酷玩』Coldplay，近日發行睽違四年的專輯時，向外界投下震撼彈，表示未來他們會先暫停世界巡迴演唱會的計畫，直到能找到『碳中和』的旅行方式，謹慎思考舉辦巡迴演唱會對全球環境帶來的傷害。

因為光是 Coldplay 最後一次世界巡迴演出，就僱用了 109 名工作人員， 32 輛卡車，跟 9 名巴士司機，這些人前往五大洲，在 122 場音樂會上為 540 萬人演奏，而且他們都是搭私人飛機，人均碳排放量是一般商用客機的 40 倍。不過要計算 Coldplay 的碳足跡很不容易，但根據音樂行業的最新數據顯示，現場 live band 演出，每年在英國產生 40 萬噸的溫室氣體排放，造成問題的不僅僅是航班，還有往返現場聽演出的粉絲也都是污染源，這些累積下來都是相當可觀的環境成本。

而在今年的馬德里氣候會議上也公布了年度的全球均溫，目前全球均溫已經上升 1 度，就快達聯合國警告的增幅標準，而且全球碳排放量比 2015 年巴黎氣候協定通過時，上升了 4 %；因此歐洲議會也正式通過表決，成為全世界第一個宣示『氣候緊急狀態』的大洲，新任歐盟執委會主席更誓言，將在就任百日內提出『歐洲氣候法案』，全球都在因應氣候變遷做出努力。

雖然近年來，其實也常看到很多品牌、很多組織在推廣環保減碳的行動，也帶動環保袋、環保吸管，這些設計物的銷量，大眾意識確實逐漸提高中，不過在台灣，人均碳排放卻還是高居全球前 25 名，減碳是勢在必行，不過也因為環保、永續議題的推廣，容易出現『高認知度、低行動影響力』的落差。在一般民眾的認知都認為，我們要環保、要減碳，但個人心理面就不是這樣了，我們很容易對於氣候變遷、環保議題有『表裡不一』的立場，因為氣候變遷是累積性的，但我們通常很少有這種耐性，去等待幾十年後才發生的『改變』。

在歐美最近也有年輕人發起不搭飛機救地球的活動，瑞典的環保少女桑柏格也是為了參加馬德里舉辦的聯合國氣候變遷會議，花了 20 天橫跨海洋，身體力行減碳救地球。但不搭飛機真的比較環保嗎？

雖然飛機排放的溫室氣體，只占全歐盟總量的 3 %，但每人平均飛一公里就釋放 285 克二氧化碳，碳足跡是所有交通工具最高的。單程飛行造成的二氧化碳，可能相當於一年開車通勤產生的量。但哪個交通工具比較環保，會根據旅途距離，還有乘客數量變化，如果是短程旅途，火車排碳量可能比飛機高，如果是長途旅行，甚至可能兩種交通方式排碳量差不多！

你對於降低碳排放有什麼看法？
為了節能減碳你又做了哪些實際行動呢？

--------------------------------------

《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！

【旅遊籽：假日散心】
香港人一放假便心癢癢想外遊，準備買機票的你可否停一停，諗一諗？機票、食宿、血拼，動輒每人數千元，諗深一層講環保，坐飛機增加二氧化碳排放量，根據網站carbonfootprint.com的計算，從香港來回東京的航班，航機的碳排放量已達430公斤。想慳錢又愛護地球，其實香港有媲美外地的世界級景觀。三個年輕人外遊後，發現香港亦有相似的地質公園、森林、紅樹林，又平又可以影相呃like，去旅行？唔使搭飛機嘅。

=========
全新副刊，推動知識文化多元。培養品味，立足香港放眼世界。不畏高牆，我們站在雞蛋一方。
《果籽》 栽種品味，一籽了然。 https://hk.appledaily.com/realtime/lifestyle/