日前宣佈台灣正式啟動加入CPTPP的程序。台灣是一個海洋島國，不管是經濟發展還是基礎民生，都高度倚賴國際貿易。加入CPTPP，對台灣來說，是必然要走的一步棋。
​
我相信蔡英文政府的談判能力，但我其實有點悲觀，因為台灣的輿論風向可能會大扯台灣外貿談判的後腿。
​
請大家包涵我抱怨一下吧！我覺得台灣一般民眾的認知是真的很奇葩。輿論風向已經扭曲到，政府再怎麼做正確或必要的事，都可以被解釋成禍國殃民。明明是好到幾乎不可思議的防疫數字，卻被講得好像台灣防疫世界最爛；明明是提供了四種品牌的疫苗任由民眾登記施打（世界上還沒哪個國家做得到這一點），卻被講得好像政府拿著槍逼民眾做選擇；明明天然氣接收站方案已經一再修改縮減成原案的十分之一以下，卻被講得一點溝通誠意都沒有，然後環團跑去找始作俑者的國民黨結盟。
​
政府不是不可以批評，但是批評至少也該本於事實。看看近一、兩年台灣政府屢次爆發的輿論危機，深入看看民眾不滿糾結的點，有時候真的是科學上站不住腳，到了一個荒謬絕倫的程度。例如萊豬議題，進口豬隻可以用飼料控管的方式做到無萊劑檢出，而就算有（合乎國際食品法典標準的）殘留，也沒有科學證據顯示會傷害人體。又不是美國人自己不吃豬肉，把「毒豬」賣給外國人，而比台灣更重視食安的日本也有在進口。更何況那群發動萊豬公投的人們，自己吃美國牛肉倒是吃得很高興，而美牛飼養過程中使用的萊劑，和檢出萊劑殘留的狀況，都遠比美豬要多。
​
而「福島核食」的部份，除了日本人自己嚴格把關、自己消費以外，美國最近已取消禁令，歐盟下個月也可能要跟進，真正禁絕福島食品的，除了台灣之外，只有中、韓，而稍有地緣政治常識的人都知道，中、韓針對日本的政策，是政治性遠遠大過於科學性。
​​
這樣的輿論是很不健康的。除了會誤導群眾，對需要高專業度與科學性的外貿談判議題，造成錯誤而毫無必要的成見以外，也讓真正重要的議題上不了檯面。
​
更何況自由貿易協定這件事，必然是雙面刃，有利有弊。例如說美豬進口台灣，會不會造成問題？當然會。但是真正重要的問題，不是虛無縹緲的「萊豬」，而是低價的美國豬肉會不會衝擊國內豬農的生計。但自由貿易的衝擊，總是可以找到部份解決方案的。面對美豬叩關，我們可以談台豬外銷、可以談產銷履歷、可以談豬農輔導轉型…但總之基於一個建設性的問題就是：「如果美豬進口終不可免，該如何降低對國內養豬業的衝擊？」
​
但是一個「萊豬」的莫名其妙的道德大帽子扣下來，這些實際的東西都不用談了，誰談就是冒天下之大不韙。
​​
還有就是，台灣人有一種很奇怪的性格，就是缺乏「代價」的意識。外貿這件事本來就是「互相」，有來有往、有捨有得。但是台灣民眾普遍有一種態度就是，外貿有利的部份就是理所當然我該得的、政府一定要提供給人民的、政府沒爭取到100%就是罪該萬死的；而有弊的部份又是理所當然政府一定要擋掉或全額補助到飽的，一定是別的國家惡意陷害我們的，政府如果接受此代價的話就是喪權辱國的。而面對到自由貿易的衝擊，我們老百姓做生意的方式一點都不能改，不能為了世界局勢做出任何的調整，要我們改就是政府無能。
​
如果國民普遍都是這樣的心態，政府是無法談貿易協定的，誰去談都會像乙未辛丑的李鴻章一樣眾口鑠金、無疾而卒。
​
而且台灣社會吊詭的一點是，雖然民進黨勉強執政了五年多，但是這個執政的基礎異常脆弱。基層民眾的信任網絡，目前還是主要由國民黨掌控著（如果還不算入背後不可表述的外國勢力的話…）。主流媒體大多數都是親藍，就算是那些被罵塔綠班的三民自，其實核心骨幹還是有一大批黨國時代留下來的藍底，常常可以看到那種對柯文哲比對陳時中還友善的痕跡。
​
而國共資訊戰，深入各地方群組的程度，也遠遠超過民進黨。君不見台中第二選區，明明是瞎到不行的像「基進黨比顏家有錢有資源」的謊話，也可以瞬間滲透整個海線的口耳輿論圈；陳柏惟做得要死要活完全被否認，而顏家和國民黨隨便放兩句荒誕不實的謠言，就可以洗遍整個選區。
​
台灣人耳根子對國民黨如此之軟，再反觀民進黨那宛如殭屍般的輿情反應，我都快搞不清楚，民進黨到底是怎麼在2020成功保住政權的。只能說民進黨暫時站在了歷史正確的一邊吧！
​​
而且台灣不是只有那些戰鬥藍在耍幼稚病。那些瞧不起戰鬥藍，但是又拉不下面子支持民進黨政策的人們，他們腦迴路裡的的八奇思考，有時候我看了都傻眼。我個人在竹科－算得上是全台灣近幾年經濟上受惠最大的族群－觀察到的風向是，他們的政治認知是完全脫離現實的，甚至跟己身的利害關係是完全逆反的。
​
例如說，竹科最需要供電穩定，而竹科工程師自己應該要對「南電北送」所伴隨的風險與損耗相當敏感才對。然而，藻礁議題在竹科帶起的支持度，還遠比無直接利害關係的中南部高得多，高到我都不知道他們平常是靠什麼吃飯的。又例如說，竹科受惠於近幾年美中脫鉤、產業鏈轉移的大局，照理說應該給「站對邊」的蔡英文高一點的支持度才對，但我觀察到的更多是那一套「等邊三角形」的高來高去的理論，而且他們對中國現況的掌握度，也沒有比廟口譙政治的那些中南部歐吉桑準確。
​
竹科尚且如此，對自由貿易受惠較少的族群，又會吹怎麼樣的風向呢？三年前的「韓流」，某種程度上也是得力於基層群眾病急亂投醫的盲動。
​
以上是一些沒什麼建設性的抱怨，大家聽聽就算了吧！台灣有一個，真的算是世界平均水準以上的政府；但是台灣一般民眾的認知能力，老實說還有很大的進步空間。

【不信謠言止於智者，一人之力抵不過眾口鑠金】
　
人的劣根性是這樣，看見過得比自己好的人，
不是想著：「我也要一樣好」
而是嫉妒著：「你來我這灘爛泥沼吧。」
《圍城》充滿了「城外的人想進去，城內的人想出來。」的暗喻。諷刺婚姻，生活、工作的無處不「圍城」
　
何況你被流言蜚語傷害過就知道，
事件當下，唯一的智者就是你自己！
再怎麼解釋，排山倒海的惡意，
依舊無情地攪和你的生活。
　
🔸錢鍾書的代表長篇，其吸引人的地方除了通俗的主題，
還有一般人最有興趣的婚姻及知識圈內的各種「八卦」......
來 #2020台北古書拍會，看１９４９年《圍城》的八卦 >> https://bit.ly/3lNTkUz
　
▍清風似友 2020台北古書拍賣會
🔸預展：12/11、12/12（11:00-18:00）
🔸拍賣12/13（13:30-1900）
🔸地點：誠品信義店3F Forum
📚選自《圍城》https://bit.ly/35T96aR
　
🎁 【叮叮噹禮物展】11.13～12.27
✨參展商品滿$1288現折$150
✨單筆滿500即可$50加購
【we can be anything聖誕徽章】乙枚
☞ https://eslite.me/396l36
-
立即下載全新 APP，領取 $100 E-Coupon！
「搖一搖」有驚喜 ☞ https://bit.ly/32UHzDB

讓我把幾個打房的經濟觀念再釐清一下。

問：房屋供給增加，不是更容易炒作，房價不就更高？

答：在腦海裡，想像一個價格為縱軸，產量為橫軸的xy圖，斜率為正的供給曲線，和斜率為負的需求曲線，交會的地方，就是市場均衡的價格。供給增加，把供給曲線往外推，均衡價格只會下降，不會上升。

供給增加，而價格會上升的理由，一定是需求也增加，也往外移了。所以這個問題要成立的話，就是放寬容積率和建蔽率的時候，造成需求曲線也外移。有沒有可能在更有利可圖的情況下，投資客買房買的更兇？也許，但前提是要有更多的利可圖，才會增加需求。但如果政府是制度性的放寬管制，投資客看到未來會大量流入房市的新房供給量，只會害怕沒利可圖，而不是加碼。所以如果政府大幅放寬容積率和建蔽率，不但供給會增加，投資客的炒房需求，還可能減少。

不過，影響投資客投資房地產的意願，還要看利率水準和其它的投資選項，我們還是假定需求曲線，不會因為供給增加而移動，比較合理。

問：台灣空屋率「世界第一」，怎麼會有供給不足的問題？

答：先不要講台灣空屋和台北空屋的不同。空屋的存在，不代表供給充足，因為供給量和供給是兩個不一樣的觀念。投資客的「空屋」放在手上不賣，是因為價格未到他們的理想價位，市價到他們的心中價位，就會賣了，這是「供給量」，是在供給曲線上移動。只要需求或其它外在條件，沒有改變，他們就會持續握著庫存，一如車商放在停車場還沒賣出去的車一樣。空屋不是空屋，而是有人持有，但沒有進住的房子。

放寬容積率和建蔽率，是把供給曲線往外推，同樣的價格，會有更多的「供給量」，這是增加供給的定義。現在眾口鑠金說房價太貴，顯然就是供給不足，或是需求太多，或是兩者兼有。不管如何，增加供給，一定可以緩解房價高漲的問題。

問：「囤房稅」可以打壓投資客需求，怎麼會是無效打房？

答：囤房稅要可以打壓投資客需求，那要相當高的稅率。如果政府訂定，第二套房的獲利，全部充公，那當然可以打壓需求。雖然「上有政策，下有對策」，人頭房產一定會出來，但有這麼嚴苛的稅率，需求一定打的下去。但這麼高的稅率，是好事嗎？交通事故造成人命傷亡，如果政府規定不準開車，保證交通傷亡可以得到控制，但這是好的政策嗎？

不准投資客獲利，造成的問題是，潛在的供給，也會受影響而往內移減少。政府高稅率，趕走投資客，也趕走沒利可圖的建商，而背後代表的經濟意識型態，更令相信資本主義的商人害怕，惡性循環的結果，就是新建房越來越少，而老房也沒有更新，房價還是居高不下。也許左派還是認為是好的政策，那就不是談經濟問題，請見最下方另外的回答。

如果沒有高到這種懲罰性的稅率，囤房稅只有負面效果，房價只會越來越貴，買家或是租客，除了地主和房東外，還多了政府抽一手，怎麼可能房價變低。投資客只要賣出的時候，價格比買的時候高，就是可以做的生意，稅一定可以轉嫁到彈性小的台北買房族。首爾的失敗示範，就是清楚的囤房稅失敗例子。

而投資客，一如我前兩篇所述，在投資標的不多的情況下，房地產還是台灣人的首選。台灣政客現在提議的囤房稅，無法打壓這個投資需求。

問：但放寬容積率和建蔽率，不是造成更多的問題？日照不足，怎麼辦，交通問題，怎麼辦？

答：我提出放鬆管制的主張，我說容積率和建蔽率的訂定沒有科學根據，到現在還是沒有人可以和我解釋，容積率定50%，150%，或是5%的科學根據是什麼？很多人都說，「外行人不懂」、「都市計畫很專業」，很專業，專業到像相對論那麼難嗎？連愛因斯坦都想盡辦法把相對論簡化給一般人懂，這些「懂」都市計畫的人，為什麼講不出來多10%或是少10%的科學根據是什麼？因為他們也不知道，只要躲在「專業」的牌子後面，不要和你討論。

台灣買房子，公設算在坪數裡面，這種全世界少見的荒謬結果，不就是容積率和建蔽率這些不當的人為管制造成的嗎？

日照、交通問題，很大，尤其是對已經有房子的人來說，超大的。我家隔壁，最好不要再蓋房子，不要再開馬路，人越少越好。這種NIMBY，不要蓋在我家隔壁的想法，就是全世界房價高漲的首要殺手。只要抬出這些問題，當成神主牌，就沒人能挑戰，連討論都不能，這樣就確保房價不跌。有房的人擋住房供給增加，那是人性，但沒房、尋求「居住正義」的無殼蝸牛，也和人家喊日照權和交通問題，不要放寬容積率和建蔽率，我就不太懂這樣「被賣了，還幫人數鈔票」的心態。

問：放寬容積率和建蔽率，不就圖利建商？

答：啊，原來這就是「被賣了，還幫人數鈔票」的真正原因。想要課稅打房的左派青年，對「資本家」有天生的過敏，就算資本家生產的東西，對他們是有用的，他們還是不願看到「圖利」資本家的政策。

我本人是不一樣。如果我喜歡光顧的餐廳，因為不要「圖利客人」而倒閉了，我會比他「圖利我」更傷心。只要他能繼續提供我願意付出高價的好東西，我很希望他們賺錢，一直做下去。建商也是這樣，你一直把他們當洪水猛獸，不讓他們賺錢，真的好品質建商就不會加入這個市場。

當然有那些噁心舔共的賴董及專蓋大蛋的趙董們，難怪你們對圖利建商感冒了。但我們不要忘記，這些賴董和趙董，都是管制政策下的獲利者。要驅趕這些賴董和趙董，最好的方法，就是讓更多的建商投入市場，只要系統性的放寬容積率、建蔽率，馬上就知道他們是靠裙帶，還是靠實力了。另外，交通、環保、工安、結構等問題，不是都有專法嗎？不用把容積率和建蔽率綁在一起討論。

問：台北會地震，房子不能蓋很密，不能蓋很高？

答：那為什麼一度是世界第一高樓的台北一0一要蓋在那裡？

問：可是你這裡說的是放寬，但一開始說的是廢除容積率和建蔽率？

答：讓我講一個故事。傅利曼在中國剛改革開放的時候，造訪中國，受到共黨高官熱烈歡迎。那時候是趙紫陽的時代，和習近平時代，不可同日而語。傅利曼參訪一個水利工程，他看到很多工人，用圓鐃在挖土，只有少部份的人用挖土機，於是他不禁地問，為什麼還要用圓鐃？官員說，「老先生，你不懂了，中國有很多人需要工作。」傅利曼還真的不懂，他說，「那為什麼不拿湯匙來挖？」

點出別人手段和目的不一致，是一切都從原則思考的傅利曼辯論法。

我也想點出這個容積率和建蔽率的原則問題。如果你不能說出50%和60%的不同之處，那你也很難清楚地指出管制和不管制的差別。都市計劃是專業，但就像我之前說的，這些沒有科學科據的主張，被當成神主牌供奉以後，就沒有討論的空間。更可怕的是，台灣喜歡抄國外，尤其是美國的發展，也不管美國是不是走錯路，只要抄美國的，就可以說，人家也是這樣做，就可以叫批評的人閉嘴。但很抱歉，你碰到一個不懂閉嘴的經濟學家。

好吧，如果廢除容積率和建蔽率做不到。至少放鬆一點，讓住房供給增加一點，可以嗎？

問：可是居住是正義問題，不是經濟問題？

答：也許是。也許你可以透過政治程序，把住房變成基本人權。但你的正義政策，還是有經濟後果。我不能以經濟學家的身份告訴你政策是否正義，但可以告訴你政策的結果是什麼。