［He can’t reply］

高等法院第一庭的證人席旁，有個矮身木架，擺放了審訊相關的Bundle。 文件夾每個逾吋厚，約五六個排列在書架上，審訊談到那一份文件或證物，便需要從架上的文件夾中取閱出來。法庭很多時間就是消耗在翻查相關文件的程序上。文件夾背脊貼上了白紙告示，註明了這宗案件的編號及控辯雙方名字。

這宗案件為「HKSAR v. TONG Ying-kit」（香港政府v.唐英傑）。香港法庭文書處理，細緻非常。姓氏TONG全為大階英文字母，名字Ying-kit 中大小字母分野，讓人明瞭這組英文字需要連起來理解，但中間的「-」號又剛好分開了兩個中文字的粵語拼音。

唐英傑是誰？去年夏天之前，他不過是一個廿多歲，讀書成續欠佳，曾於台式茶飲店工作，後來到日本餐廳做侍應的香港年輕人。一夜間，他從藉藉無名的青年，變成了一個全港甚至全世界都知道的人。

只因他於港區國安法實施首日，即2020年7月1日，駕駛了一部電單車，被指衝向警方防線，車上插着「光復香港。時代革命」的旗幟，成為了港區國安法第一案的被告人。從此命運被改寫。

國安法首案開審後，連日來，歷史學者、政治學家、傳播專家，到庭上解說「光時」口號，是否有分裂國家的意思。然而學歷不高的唐英傑自己想甚麼？他想甚麼和案情有沒有關係？

24歲的唐英傑，身型壯碩，已還押逾一年。在三位穿墨綠色制服的懲教署職員押解下，進入犯人欄。連日審訊，他都穿同一套衣服。深藍色的西裝外套，黑色恤衫，配襯黑色領呔。同色系的領呔和恤衫融為一體，無聊時，他會用手指把玩領呔。

這天是審訊最後階段，控辯雙方律師「結案陳詞」的日子。唐英傑進入犯人欄後，三位法官未出來之前，律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討甚麼。

律師們透過金屬欄柵送了文件給唐，而唐又俯身聆聽意見，多達九人的律師團隊有老有嫰有男有女，圍着犯人欄談笑。有些時候，律師們和唐談得輕鬆，抑壓着的「嘻嘻」聲在寧靜的法庭後方傳出來。

此案關於唐英傑的資料，有時是控方披露，有時是辯方提供，但唐自己沒有選擇出庭作供，只有他一名前僱主出庭作證。這位旺角台式飲品店老闆娘，指唐在社會運動期間擔任急救員，在案發當天約了唐到銅鑼灣吃午飯。

警方則從唐手機裡截取了社交媒體紀錄，對話裡，唐與友人於案發當天，收發過海隧道有設置了路障的資訊，而唐亦提時間「沒有遲，銅鑼灣未聚夠人」的說話。但辯方律師解釋，唐是社運的急救員，當天預備替傷者急救，而也約了友人在銅鑼灣區吃飯。

辯方今天翻出了唐英傑的中學成績表。辯方大狀Clive Grossman（郭兆銘）已達八旬，他手震震，口震震地拿着唐的成績表說：「中三那年，他的中史分數，一百分滿分，他只拿了五十分；全班130人，他考第124。」顯然，郭資深大狀想說明，唐英傑沒可能理解深奧的學術知識。

唐的爛成績，在辯方口中是說明他不知道口號的歷史意義；但對於控方來說，唐英傑在香港接受教育，有讀過中史課，而當日是七一香港回歸日，國安法生效第一天，加上關於國安法的報導已沸沸揚揚，控方周天行專員指，唐不可能不知道這支旗的意思。

周天行請法官翻看一個港島彩色地圖，周天行指出，唐英傑當天開着電單車，從東區海底隧道到港島，卻沒有直接去銅鑼灣，而是先到中環、金鐘、再繞回灣仔，先後經過（周指是衝過）四個警方防線。而從社交媒體截圖可見，唐知道自己在幹甚麼。

周續形容，唐四次被警方防線要求截停，但繼續駕駛，其中一次被射胡椒球也沒停下。控方指，唐非但沒停車，甚至加速，最後令三個警員身體「受嚴重傷害」。而現場圍觀人士拍掌歡呼，可見唐的行為嚴重危害警方及道路使用者安全。

相反，代表唐的辯護大狀郭兆銘則指，唐經過首三條警察防線，沒有直接衝向警察，而是繞開了，而第四次發生意外時，煞車燈一度閃亮。

郭資深大狀認為，「這不是恐怖分子的行為。恐怖分子不會按煞車掣，他也不會在社交媒體約人去吃飯，或帶急救用品出去。恐怖分子自毁之前不會說，我要約人去吃飯。」然而法官們卻指出，證據指當時煞車燈有亮起，但有交通意外專家卻指，其後車速是減慢還是加速沒法知道。

郭資深大狀又指，控方形容三個警員嚴重受傷是誇大了。「電單車不是致命武器，它不是機關槍。他在車上掛着那支旗，可以說是在showoff (炫耀)。但控罪說『嚴重危害社會安全』實在說不上。現場的圍觀人士，在拍掌喝采，那不是感到危險的人會做的事。怎能說公眾安全受威脅呢？」

郭更說，其他道路使用者的安全，也不見得受影響。法官杜麗冰此時指出，有證據指當時附近有一對年紀老邁的男女長者，正想過馬路。但郭堅持，沒有人感到危險。

郭資深大狀續指：「那是示威的時候，很多人在街上，街上很多人不滿政府，不滿警察。但說他這個行為嚴重危害社會，達至恐怖活動？說不上。控方引述的警方調查只證明，有人舉『光時』旗，有其他人喊港獨口號，但不能說所有人都同意其港獨訴求。」

控方周天行專員，今天帶出了要理解口號除了參考專家，也要考慮口號的 “ordinary meaning”, “ordinary understanding” 。周專員並引述案例指，常人理解口號意思如何，已可達至煽動入罪理據。

至於爭拗多天的專家意見，控方的周專員認為，包括辯方專家也同意劉智鵬教授對光時的理解（帶有分裂國家意思）是其中一個可行的理解。

周專員指控，辯方雙李專家指「光時」意義抽象又多樣的報告，不可靠又不可信。周專員指，辯方雙李專家(Eliza及 Francis)並非歷史學者，辯方報告裡的研究，也不是特意為此案進行，又指焦點小組的調查員在調查時發問了「引導性問題」。

但辯方的郭大狀則多次強調，法庭要小心不要隨便否定兩位辯方專家意見。「Eliza及 Francis是其領域上具權威的學者，兩人做的研究、著書、教學，均通過嚴謹的學術標準。控方劉智鵬或許是稱職的歷史學家，但劉智鵬教授不是政治學者，也不是政治傳播學者。Eliza及 Francis是真正的專家 (They are experts in real sense) 。」

今天代表辯方發言的郭兆銘資深大律師，年屆八十，眉毛稀疏，胖得有雙下巴，鼻子尖尖，耳朵卻特大。他在英國出生，曾於南非讀書，他嗓子陰柔，以英語提醒法庭：「正正是因為Eliza及 Francis的研究，不是特別為此案而做，而是他們老早以學者身份進行，更顯得他們是獨立而且不偏不倚 (independence and impartiality)。學界一直是這樣做研究，他們的方法受國際學術圈子認可。」

郭資深大狀，不時調整頭頂的假髮，或扯一扯身上的大狀袍，或在說英語的時候伸伸舌頭，舐舐自己乾涸的唇：「希望法庭不會說，這些專家的意見，我不用去理會，指控這些專家們是錯的，甚至說專家們一直不知道自己在做甚麼。兩位學者告訴我們，社會運動的口號是抽象的，供人各自解釋，因為口號不只要帶出實質政治訴求，還要表達情感，團結群眾。」法官杜麗冰深思着，嘴唇緊合，神情嚴肅。

郭大狀也提及，控方證人劉智鵬教授，自己曾陪伴嶺大校長現身2019年7月「光復元朗」活動：「劉教授自己出現在『光復』活動，卻說自己不知道活動主題，也堅持自己不是參與者，只是去關心學生，這種說法很令人懷疑（suspicious）。」

控方還指辯方專家一個「關鍵性缺失」在「時間脈絡」不足，即「雙李」的相關研究主要集中在2019年，非案發的2020年。郭資深大狀在自己的總結中幽了對方一默：「吓，時間脈絡的欠缺，好像控方專家犯這個錯誤更嚴重，劉教授指口號意思幾千年不變，他好意思去挑戰辯方專家幾年或幾個月的差距？」

郭資深大狀，肚腩大大，說話帶有老派英式紳士的幽默感。對於控方的指控，例如舉起「光時」旗有煽動成分，是恐怖活動，郭資深大狀攤開他的老人手掌，不住反問： “What? How? Why?”

控方指梁天琦本人支持港獨，故「光時」八字有港獨意思；控方指此八字在中聯辦外被叫喊，故「光時」有分裂國家意思。郭資深大狀連續用英語輕輕而高音地反問，說話時縮起他那佝僂的肩膀，攤開滿佈手筋的手掌： 「“So What?” 梁天琦怎樣想，被告人怎知道？“So What?”中聯辦外的活動，被告人連去都沒有去，他怎知道？」

郭大狀重申了Eliza及 Francis的意思：「口號意思是多元的，抽象的。」他舉起了右手拳頭，舉向天：「正如我喊：『Let’s go out and fight for our rights!』(我們出去爭取權利。英語fight有『打鬥』和『爭取』雙義)，你可以理解為我要去寫信給報紙投稿，或參選議會，或者出去打人。一字歧義，是常見之事。」

「Eliza及 Francis提過，發訊者若想表達清晰的意思，會挑選一個意思更清楚的詞，不會選一個抽象的字去表達。『光時』這口號意思不明白，並不像『我們要去打林鄭月娥 (let’s go and beat up Carrie Lam)』那麼明確。」郭大狀語氣在說笑，但法庭裡卻沒有甚麼笑聲。

國安法首審，條文意思如何詮釋，萬眾觸目。這天，法官也曾和控辯雙方討論條文的法律觀點。

代表政府的周天行專員，提到「恐怖活動」罪行時，指出「光時」旗幟是一支帶有「政治議題(political agenda)」的旗幟，會向附近的人宣揚其包含的分裂國家意思，嚴重危害社會。

此時，唯一男性法官陳嘉信提出，根據國安法「恐怖活動罪」相關條文（24條），「造成嚴重社會危害的恐怖活動…..即屬犯罪。」陳官指，這條文是談活動(activity)而不是政治議題(political agenda)。陳官強調「的」這個字。而24條的細項指出，活動包括暴力、爆炸、縱火、破壞交通、干擾水電通訊等。

陳官解釋時，杜麗冰點頭。

周專員呢喃回應：「對，字面是這樣。」

彭寶琴插話：「不只是字面，是條例這樣寫，恐怖＿的＿活動，不是關於政治議題。(Activities intended to cause grave harm to society, not about political agenda)」杜官再點頭。

周堅持自己在提供事件的背景。彭官再重申。「我恐怕這一條法例不是談口號或談追求政治議題，而是關於破壞社會的活動。周先生，你是否接納這樣的解釋？」

周再說，因為唐的行為是針對警察。

彭官及杜官再重申條文是談「活動」。

周最後同意，恐怖活動罪的焦點是在「活動」一字上。

至於關於「光時」口號的控罪，則是國安法20條「煽動他人分裂國家罪」。

彭寶琴問辯方，光時口號多義，為何郭大狀說「應當無罪」，兩者關係如何？彭官指出，「煽動」於口號有兩部分，第一部分，是指口號在這個考慮了歷史及處境，合理地造成一個事實，是口號有可能去煽動 (capable to incite)。第二部分，是指被告人當時的理解，有沒有犯罪意圖 (Mens Rea刑事意圖)。

而根據控方劉教授的報告，劉也承認，被告人車上插旗時腦海想甚麼他也不知道。於是大家在爭拗第一部分，即「光時」八個字，可不可能在不考慮唐英傑想甚麼的情況下，造成煽動。

郭資深大狀澄清，辯方認為，尤其考慮要對被告人公允，若有其他可能性，根本不應入罪。郭的話是指，這口號太抽象，根本不可能煽動 (the slogan is too vague to incite)。

最後，代表辯方的郭大狀，呈上了唐英傑之前的刑事紀錄，唐曾收過超速和受限制時間駕駛的告票罰款罪行。彭官指，現時唐被告三項罪，兩項和國安法有關，這些駕駛案底不相關，可以理解唐沒有「犯罪傾向」；然而第三項交替控罪，是和駕駛安全相關，則這些案底則要考慮了。

控辯雙方結案陳詞延續了一整天。下午四時許，大家也不知道，結案陳詞是否可以這天完成。

郭資深大律師未完成發言，他望了望時鐘，顯得有點擔心。結案陳詞的流程是，控方先說，到辯方再說，由於控方先說，辯方可以回應控方的話。

郭大狀不好意思的說，「我擔心之後要讓控方回應我，不夠時間。」此時杜麗冰法官微笑回答：「他 (控方周天行專員) 不可以回應，被告人擁有最後的回應權利。(He can’t reply. The accused has the last word.)」

戴了長方型眼鏡，年紀比郭大狀年輕，黑色短髮以Gel鞏固得竪起來的周天行，望了一眼他身旁的郭大狀，沒說甚麼，低頭做筆記。

這天所有程序完畢，三名法官宣佈，一星期後的7月27日下午三時，將會宣佈判決。

周專員向法官表示，當天他有事缺席，由另一位同事頂上。

而國安法案件，亦會排着隊開庭。

專家證人會不會再次在法庭就示威口號的意思交鋒，還看一周後，第一審結果如何。

（圖為今天替辯方結案陳詞的資深大律師郭兆銘 Clive Grossman）

請訂閱【TVBS 文茜的世界周報】YouTube頻道：👉https://www.youtube.com/channel/UC6ebRQXZfOLrKALxwUh84Sg 並開啟🔔

{稿頭}
中東，這個位處歐亞非之間的三不管地帶，由於坐擁石油、宗教種族複雜，再加上以巴之間的紛爭，近百年來，幾乎成為戰爭和恐怖活動的代名詞，從美國在伊拉克和阿富汗發動的兩場戰爭，到伊朗與沙烏地阿拉伯在葉門打得如火如荼的代理人內戰，都坐實了中東是個「火藥庫」的稱號，隨時隨地有可能爆發新的衝突，或是點燃燎原的戰火。表面上，中東的地理位置，距離美國或是東亞，都有一段距離，中東的問題似乎就只是中東的問題，與已開發世界的關係不大，但從911恐怖攻擊後，多數國家，尤其的美國華府的領導人就被深刻教育到：中東的問題，絕對不只是中東的問題，它所蘊藏的敵意和巨大的仇恨，往往一旦爆發，就是毀天滅地，因此，從這個角度，我們看到上個星期連續傳出了一系列和伊朗有關，但彼此間似乎又不相干的消息：首先，是伊朗一艘停泊在葉門外海的船隻，7號遭到了攻擊，這艘名義上是商船的軍用船艦，實際上就是伊朗革命衛隊的海上基地，用來支援葉門的民兵對抗沙烏地支持的政府軍；而在這起攻擊後的兩天，南韓政府又發出聲明，表示一月間被伊朗扣押的一艘南韓油輪和這艘船的船長，終於在9號獲得了釋放。乍看這兩則新聞，都是單獨的事件，沒有任何的背景連結，但其實攻擊那艘伊朗船艦的人，很可能就是以色列的特種部隊，而南韓的油輪之所以被釋放，關鍵就在南韓政府答應了要向美國爭取，解凍和返還伊朗被凍結的油款；仔細檢視這一連串事件共同的連結點，其實背後都是華府與德黑蘭之間，剪不斷理還亂的美伊關係，而這個僵持已久的敵對關係，上周二終於出現了一個突破性的發展：兩國都派出代表來到了維也納，展開多年來的首次「間接」接觸。

{內文}
好萊塢電影裡，屢試不爽，永遠讓人心跳加速，手心發汗的經典橋段：每個人臉上，都有一把槍對著自己，同時自己的手裡，也握著傢伙，指著別人的腦袋；這樣的場景，看似只在螢幕上出現，純屬虛構，但對照現實世界國際局勢，卻又無比精確呈現出外交賽局裡的參賽者心理狀態，像是美國華府，與伊朗當局之間，長達數十年的核武捉迷藏。

CNN節目主持人 阿曼波vs.伊朗外長 札里夫
我知道，核問題很多，而且複雜難解，所以我想先討論鈾濃縮這部分，事實上您自己最近就在一篇文章中寫道：美國川普政府的「極限施壓」政策，促使伊朗提高了低濃度鈾的存量，從660磅，上升到8800磅，同時我方也改良了離心機技術，從舊款機型，換成了產量更高的新機型。您很清楚，美國極關切這個問題，其他盟國也一樣，所以我想單就這一點請問您──當然您已表明貴國的動作是在美國退出協議後才展開的，但我想聽聽看，您對美國國務卿說法的回應...

美國國務卿 布林肯：
如果，伊朗肯重返協議框架，遵守JCPOA協議的規定，那麼美國也願意重返協議；但目前我們還有很長一段路要走，伊朗當局在許多項目上都踰越規範，即使他決定重返協議，也要不少花時間調整；而且他們是否真的遵守規定，也要花時間評估，所以，目前還不到那個時候，還早的呢...

CNN節目主持人 阿曼波：
現在這情況，在我們美國有個形容詞，叫做「墨西哥對峙」，也就是雙方怒目相視，堅持對方先退，才肯退，所以你認為是否有可能透過某種機制，給雙方一個台階下，好讓你們能回到協議框架，美國也重返協議？

伊朗外長 札里夫：
很清楚的一件事，是伊朗至今所有動作都受到國際原能署的監看與驗證，而且我們已落實了我們所有的承諾，未落實的人是美國。如我先前所說，美國必須證明他們談判的誠意，因為伊朗已經展現了誠意...

這場對峙中，華府手中的槍，是各種禁運和經濟制裁：德黑蘭對準鄰境的武器，則是實力不明的核武力；雙方各擁利器，卻又各懷不能出手的苦衷：對拜登而言，核協議的破裂，明明白白是美國自己惹出來的無事生非，於情於理，都該立即撤銷制裁、重返協議機制；而對伊朗來說，至少在現任溫和派主事者的眼裡，核武計畫自始至終都是換取經貿利益的籌碼，過去幾年美國加重制裁，累計上兆美金的經濟損失，更加大了伊朗對外求和的誘因。

《辦公室風雲》影集：
好，所有人現在先先先先冷靜...我數到三，然後大家都把槍放下...我已經放消息出去了...屬到三的時候，大家就把槍放下...（好！）準備好了嗎？（準備好了！）一...二...三...啊...

都不想動手，都有意退讓，問題卻在：誰要當那個先退讓，先放下武器的人？美國拜登政府上台後，不只一次透過正式和非正式管道，釋出願意重返2015年P5+1六國與伊朗的JCPOA核發展協議，甚至不排除與伊朗代表直接上桌會談的意願。但檯面上，雙方領導人都有不能示弱的面子問題，檯面下，美伊官員則是小心呵護現有籌碼，避免丟出籌碼，卻收不到回饋，反而助長對手氣燄。以至於這個原本在外界看來，拜登外交考驗中難度最低，最有機會輕鬆得分的中東考題，硬是拖到新政府上台兩個半月之後，才有機會首次接觸，並且由於彼此信任度不足，美國和伊朗談判代表並非直接見面，而是由雙方代表各自守在奧地利首都維也納兩家相距不遠的飯店，由其他簽約國居中傳話，穿梭在兩家飯店間，展開一場非正式、不直接美伊談判。

美國國務院發言人 普萊斯：
我們一直都強調，這件事不容易...我想我要再次提醒各位，談判困難的原因很多，首先是形式上的問題，因為不是直接談判，所以過程上就很麻煩。另外，討論的議題是複雜的技術細節，如我說過的，對話重點並非策略層面，因為雙方的策略目標，大致上早已確認，也就是我們所謂的「對等重返」，這次維也納會談就是要討論如何達成這個目標。此外，談判困難另一原因，是大家都很清楚的：雙方互信不足，這當然是因為美伊近幾年關係惡化，但也有長期的歷史因素...

伊朗副外長 阿拉奇：
我覺得這次會談結果是正面的，方向是正確的，至於是否成功，現在說還太早，必須要等到工作小組協商完畢才知道...

扣掉美國的P4+1，英法德中俄五國外交官，六號在維也納與伊朗副外長領銜的代表團，進行了初步協商，各方達成共識，同意成立兩個專家組成的工作小組，針對美國須解除的制裁項目，和伊朗要遵守的協議規範，分別列出清單，以便進行後續協商；對於核會談初次交手取得進展，美伊官員都表示謹慎樂觀，但也不約而同強調：困難的，還在後頭。

美國總統 川普（2018.5.8.）：
謝謝各位，這項命令會讓美國更安全！謝謝大家！

由於伊朗在2018年，當時的美國總統川普退出核協議後，便逐步削減對協議的承諾，開始追加境內鈾存量、提高鈾濃縮純度，同時擴充離心機數量與產能，導致目前伊朗官方核研究的規模與能量，早已超越2015年合約制定時的技術水平；換句話說，六年後的今天，即便德黑蘭當局為了換取經濟利益而主動配合，把超出規範的存量與產能，送到境外，伊朗的核子技術know-how，也早已不可同日而語，無法在彈指間，就回到6年前的原始狀態。另一方面，今天的中東局勢，相較於六年前，也已變得更加複雜詭譎，因此拜登政府與伊朗的談判算盤，是希望能夠在核問題外，一併處理伊朗劍指他國的飛彈計畫，以及德黑蘭暗中資助、長期潛伏大中東地區的什葉派民兵問題；不難想見，這些協議內技術爭議，和協議外橫生枝節，都令接下來可能登場的美伊對話，困難重重。

記者vs.白宮發言人 薩琪：
（...所以美方現在的立場，是伊朗必須先遵守協議，才會撤銷制裁嗎？）
這個嘛，我想目前現階段...如我昨天所說，會談絕大部分都集中在伊朗該做哪些事情，還有美國該做哪些事才能重返協議，但我一直都強調我們不會...暫時不會採取任何動作，先等協商告一段落再說...

民主防線基金會研究員 理查古柏格：
（華府）做出了讓步，提議讓伊朗在未完全回歸JCPOA規範的狀態下，先鬆綁部分制裁，只要伊朗開始縮減核活動，美國就會解除一些禁運項目。所以拜登政府已經調整了立場...

CNN主播vs.德黑蘭大學教授 馬蘭迪：
伊朗政表示要他們縮減核活動，前提是美方立刻取消「所有」制裁，但從現實上來看，拜登就算想這麼做，也不可能獲得國會支持，所以華府全面取消制裁的可能性幾乎是零，您認為，德黑蘭政府有可能退讓嗎？
不，絕不可能。伊朗簽署的是多邊協議，也就是JCPOA，所以美國有它的義務，伊朗也有我們的義務，如果美國不想再履行義務，伊朗當然也不可能承擔義務。這不是單方面的條約，所以你不能期待伊朗遵守規範，美國卻恣意妄為...

核會談前夕，有消息指美方願意階段性，先解除一部分凍結的石油收入，換取伊朗方面對等的核活動縮減，但此一口頭提議在會談第一天，就遭到伊朗談判代表的一口回絕，堅持美方必須一次就撤銷「所有」制裁，強硬姿態固然有談判策略的考量，但現實上，伊朗國內情勢變化，也不容雙方執政當局繼續觀望，一再蹉跎。

伊朗外長 札里夫（2021.3.15.）：
一旦等到伊朗大選，政府就跛鴨了。一個跛鴨政府不可能做重大決策，不管你想做什麼都只能等六個月再說，新政府至少要到9月才會上台。從現在到九月可能發生很多事，所以我建議美國人加快腳步，事實上他們只須鼓起勇氣，把該做的事趕快做一做就成了。

六月即將登場的伊朗總統大選，極有可能選出強硬派、甚至是有軍方背景的新總統，取代原本改革派、在2015核協議中扮演關鍵角色的現任總統魯哈尼；如果美方希望在德黑蘭改朝換代前，與態度相對友善的伊朗當局白紙黑字，勢必就得在兩個月內，完成所有技術協商，排除各種歧見和障礙，才有可能趕在大選之前，取得伊朗精神領袖哈米尼對會談結果的背書，讓美伊關係儘速回到2015核協議框架之內；然而，這樣的樂觀情境，不只在時程上難度極高，更是建立在其他談判成員國，尤其是中俄兩國，也與歐美站立同一陣線，全力配合的假設之上；這一點，在美中俄霸權角力陰影，籠罩地緣外交主戰場的此刻，似乎是個奢侈的期待。
https://www.youtube.com/watch?v=QNXvAX1-LBU

【培正培正何來光榮】

培正作為百多年的老校，一直孕育出很多出色人才及名人。自己身為培正舊生的一份子，亦一直感到很光榮。但一場反修例風波，卻令這百年名校蒙上污名。作為一班愛國愛港的校友，怎會覺得不心痛⋯

由顏色革命開始，我們一班校友已經在通訊群組討論得面紅耳赤。還記得我是很早期於上年6月便公開發聲撐警執法，卻換來很多反對者的圍攻及冷嘲熱諷。當時舊同學群也是如此，藍人還未是太敢言，黃人卻理直氣壯⋯我都是以一敵十的姿態去跟他們和平討論⋯當然去到最後對方開始變成不理性及人身攻擊時，我便收聲亦無謂再糾纏下去。有些群退了、有些群不再發聲。一場同學，亦無謂為此過不去，各人有各人想法，無謂勉強別人認同吧。

可惜情況每況越下，母校學生參與革命人數越來越多及越來越高調。小學幼稚園生在校門外高舉仇警標語、中學生在小息時在中庭拉橫額奏樂器唱港獨歌、甚至大型人鏈手拖手支持反政府仇警⋯政治人物最喜歡利用年輕同學們的熱血和無畏之心去做棋子！見到師弟師妹被利用及母校被騎劫真是心痛得很。

學生們純如白紙，你給他們甚麼便吸收什麼。所以老師和家長的責任是最重要的！難道他們當時有看完整份56頁的逃犯條例修改文件了解全部嗎？都不是靠老師家長、或毒媒所謂的「懶人包」略知一二，便捉緊幾點誇大弊處去做籍口反政府！更何況，不是從來都教導大家老師說的話便是對的嗎？那學生聽老師的話絕對沒錯吧！

可惜這些老師、校長、副校長、宗教主任⋯大部分也是因「自由」一詞而被洗腦、或是被多年抹黑下對國家一點也沒好感甚至害怕的一群。上樑不正下樑歪，請問這樣的教育下學生們又怎會沒有偏激不客觀的思想？

培正副校長鍾偉東，便是一直最公開大力支持黑暴的。其臉書不斷發放仇警反政府情緒，更網上聯署反國安法！你可辯說他是在私人戶口發表有自由言論，但可惜那戶口因鍾副校以方便聯絡培正中學拔尖班同學為由，要求全體拔尖班同學一定要加他為面書朋友。所以其留言絕對會直接影響到學生們！亦有傳在校唱港獨歌、拉人鏈等大型反政府活動，也是得他同意下進行及協助。

另一位培正宗教主任梁振中，在早禱會上散播仇警情緒叫人毋忘831！還利用聖經章節約翰福音8章31節去誤導學生要繼續爭取公義。請問耶和華那有教我們用暴力及違法去爭取？傳道人是滿口人義道德，卻與暴力及違法站在同一方！請問如何令人信服？要利用宗教利用主耶穌基督的聖名去荼毒世人絕不可取！

更有培正小學老師參與黑暴後改名繼續執教，而中學今年的通識科教材仍然沿用之前帶有反共反政府意思的那套。但校方卻對以上事件視若無睹⋯

請問以上這些不公偏頗的副校長、宗教主任及教師有如斯惡行，校長及校監卻可繼續包庇，龜縮不回應不採取任何行動。教育署亦不理會家長投訴不正視歪風滲入校園問題，如何不讓黃毒有恃無恐！

中學校長何力高被多番追逼下最近終於有個短回應，但都是推說因從沒收過家長「具名」投訴所以沒有處理，若收到定會秉公辦理。天呀！整個學校高層也是黃人當道，叫家長具名投訴不是送羊入虎口嗎？兒女還在貴校就讀你覺得有人敢站出來不怕被打壓排擠嗎？若具名投訴才可受理那藍店便不用因黃絲不斷匿名投訴去警察、食環、衛生署而屢遭打擾吧！請校長校監不要再找籍口嚴肅正視問題吧。就算是匿名投訴但對學校聲譽有損不是應該正面回應嗎？希望培正的百年光榮請不要敗在你們的手上！

朱庭萱

https://n.kinliu.hk/?p=47094