【研究哲學 2 年的感悟：做一個理性的人，他更靠近超人】  #陳果，她是上海復旦大學知名哲學教授，總能以深入淺出的方式傳授哲學，將學問結合現代人最容易感到迷惘的愛情、生死、孤獨等議題，步步引導學生進行反思。  課堂上，陳果經常率性地單手插口袋，一手拿粉筆，滔滔不絕地從蘇格拉底聊到孔子，從聖經貫穿佛經，彙整出一套屬於她的思想體系。  縱使她有些道理你不見得認同，但你不得不承認，自己確實會被陳果極具邏輯的敘事所吸引。  /  每當陳果開課，現場座無虛席，被復旦大學學生們尊稱：「復旦女神教授，專門一語驚醒夢中人」。  陳果是復旦大學哲學系博士畢業，曾代表中國前往加拿大溫哥華的 UBC 大學 Regent College 做訪問學者。  她出版過多本講述哲學的書籍如《懂你—論道德教育的語言藝術》《黑格爾辯證法的起點與秘密—青年黑格爾的哲學思想》《好的愛情》《好的孤獨》等等。  認真做學問的「論文型」書籍，抑或用哲學延伸當代文明病的「雞湯型」書籍，陳果顯然頗有一套。  陳果的爆紅，默默意味著學問不該成為象牙塔頂端的專利，而是要帶進人群；知識本來就該普及化，而非高人一等的徽章。  因此，誰能夠把最難懂的學問說得越白話、越有感染力，注定會在現世成為一個指標性人物。  /  這 2 年研究哲學有感，關於「哲學」（Philosophy），這門學問真心不好讀，在於它結合歷史、宗教、心理學和文學，且各個哲學家的文本內容主要就是「探索一切能夠探索的事」。  從入世的愛情、友誼、倫理學到出世的形上學，都是哲學家們討論分析的目標，讀起來就是得花時間。  況且，哲學家們都不是光坐在那邊空想，而是透過有邏輯的敘事，配合自身經驗、觀察旁人和社會現狀、過往歷史、自己讀過的書籍做彙整，繼而佐證他們的論點是「合理的」。  當研究的哲學文本越多，你就越會發現每個人都是不同個體，不過是根據他們的經驗說出各自脈絡。  然而，如果你本身是個沒想法、人家說什麼就是什麼的人，你很容易就會變成某種「虛無主義」，覺得世界上沒有誰對誰錯，什麼都樣樣好。  會說出世界上沒有「絕對對錯」的人，其實是不切實際，因為你必然會根據你己身經驗和觀察，選擇你願意信奉的價值觀與道德判準去站隊，這是潛意識會做的事情。  如果一個人真心誠意認為世界上沒有對錯，那麼他就會願意接受他人的冒犯，反正對方「又沒有錯」嘛。  換言之，如果自己被殺了或是被強姦輪暴，都是不能怪罪對方的，因為對方有他的歷史脈絡，對方沒有錯。  如果你覺得自己或心愛的人被強暴、被凌虐、被殺死都沒關係，你再來跟我講世界上沒有對錯，我願意認同你的立場，我甚至還會欽佩你，你身體力行地實踐了你的立場。  /  我覺得讀哲學的用意，旨在認識和你擁有不同觀點的人，是站隊自身觀點的同時，同時可以理解對方觀點。  但我認為，理解對方觀點跟贊同對方觀點，真的是兩碼子事情。  另外閱讀哲學時，你會更有感當人類極致開發腦力潛能、學習理智判斷和有邏輯跟證據的分析，那簡直是充滿生命力與神性。  我是屬於人文主義那派，我相信人類跟動物不一樣的地方，是我們擁有「理性」。  如果一個人凡事都用「生物性」來解釋，將很多情緒化的傷人、惡意批判行為都歸結是動物本能，那我只能說，你就是低估了自己的身而為人的潛力。  想一想，衝動做事誰不會呀？如果現在沒有法律管束，大家其實大可以做一個茹毛飲血的野人。  但我們現在應該不是野人吧？  起碼經營專頁至今，我發現讀者是非常喜歡研究一些心理學跟形而上學的，然後在那邊熱烈討論的，既然大家都這麼喜歡做一個「有智慧」的人，那麼請試想：一個有智慧的人，他真的會放任自己毫無節制的發展自己的動物性嗎？  拿佛學或神學來講好了，我們都說佛無欲無求，神一切平等，能夠做到這種境界，追根結底，不都是要從「理性」開始嗎？  塔羅牌有一張牌叫做「節制」，我現在非常喜歡這張牌，因為它就是在強調當一個人類願意拿出理性「平衡」自己的感性，就會產生無窮的潛力。  看看世界上每一個發明家，他們每個人都有靈感，但最終還是得靠「理性」將靈感按部就班實現，繼而美夢成真。  懂得節制之人，是我心中理想的「超人」，因為他跨越尼采所言的人類從駱駝到獅子的階段，將理性與感性做出完美的結合。  回到陳果的演講，哪怕她老是被其他學術派取笑是「心靈雞湯」。  但，哲學的存在本來就是心靈雞湯啊！  差別僅在於我們研究的是古人寫的雞湯、以及這些雞湯本身都具有縝密思考、強烈共情力與觀察力，最後則是廣博學識做基底，而不是光講些冠冕堂皇、沒有邏輯跟佐證的空話。  原文刊載： https://www.adaymag.com/2021/01/24/chen-guo-quotes.html