【☀室內空品標章新出爐】⁣
公私場所空氣品質好不好⁣
只要看標章就能見真章👀⁣
⁣
#室內空氣品質大家一起努力⁣
為促進公私場所改善室內空氣品質，環保署發布「室內空氣品質自主管理標章推動作業要點」，邀請多元性場所一起自發維護公眾環境，歡迎公私場所來取得 #室內空品自主管理標章，共同維護國民健康💪⁣
⁣
🔻 凡公私場所委請環保署認可之檢驗測定機構檢測後，出⁣具合格檢測報告，可申請 #良好級標章⁣
🔻 公告場可申請換發良好級標章或提升取得 #優良級標章⁣
⁣
⁣
#鼓勵場所取得優良級標章_三大好康搶先擁有⁣
✅環保綠點：有機會可獲得 350,000 環保綠點⁣
✅評鑑加分：主管機關評鑑，加分機制最有感⁣
✅良好形象：建立民眾滿意度，打造良好形象⁣
⁣
⁣
詳細新聞稿👉 https://reurl.cc/a9eZv7⁣
法規這裡看👉 https://reurl.cc/7rMygQ⁣
⁣
⁣
#室內空品自主管理標章⁣
#公私場所⁣
⁣
⁣⁣⁣⁣⁣
---⁣⁣⁣⁣⁣⁣
#環保署 IG 各種有趣實用資訊🇹🇼⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣
按下追蹤不錯過！⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣👉⁣ https://www.instagram.com/epa.tw

稍早台電董事長說願意承擔，盧秀燕就真的依空汙法56條把他移送法辦了... 而這移送法辦是否成立，關鍵還是在於中火當初撤照是否成立。

※法律戰部分幫大家整理一下：
中市府依生煤自治條例宣告撤除中火2、3執照 >>
台電提訴願中，環保署出來直接宣告自治條例部分無效，撤銷中市府撤照處分>>中市府駁回台電訴願 >> 中市府針對環保署撤銷向行政院提出訴願 >> 行政院駁回中市府訴願 >>中火2重啟 >>中市府開罰 >> 台電董事長被移送>>雙邊都持續提行政救濟

台中市政府為何認為環保署的撤銷無效呢？依 #地方制度法第75條及環保署組織條例第3條相關規定，欲撤銷直轄市政府之行政處分，應由行政院撤銷。但當初做行政處分撤銷的是環保署，行政院僅宣告生煤條例無效。又其中環保署是以 #行政程序法117 撤銷中火處分，撤銷 #違法 之行政處分，但中市府依原有缺陷之法律處分是違法嗎？

又其中行政程序法117有規定 #對公益有重大危害者不得撤銷，維持綠燈的關鍵1.5%備轉容量率 VS 大量空污與溫室氣體排放，若後者更為嚴重，或許環保署還真的不能撤銷呢！(最後還是法院說的算)

※台電認為
環保署撤銷中市府的行政處分就代表我可以重啟

※台中市府認為
環保署行政程序有問題，相關行政救濟進行中，因此環保署的撤銷無效，中市府對台電的開罰仍有效

※環保署府認為
行政程序法117條規定，原處分機關或上級機關能夠自行撤銷的規範，與地方制度法規範體系並不相同，因此無需採取報行政院程序。

既然是民主法治國家，可以用法律解決的問題就該法律與制度解決，國中也有學過，中央與直轄市若有糾紛，立法院應介入處理，即便我支持中火2號機重啟，但台電與中央處理的態度我不喜歡。目前所謂備轉容量10%究竟為何重要，可以因應何種等級事故，都應向大眾說明白。

最後... 藍營台中議員 羅廷瑋 與 黃健豪-北屯漸好絕食靜坐的精神比立法院一下就被抬走的藍營立委真的還要厲害... 這種天氣絕食抗議不是任何反核團體或民主聖人做得出來的。真心給個Respect

屏東縣小型畜牧業者廢水管理計畫宣導
依照行政院環保署規定飼養20頭至199頭豬隻之畜牧業者應辦理廢水管理計畫，且需於109年12月31日以前取得核准通過。
防疫期間，屏東縣政府環保局為使轄內養豬20頭至199頭的畜牧業者盡速完成廢水管理計畫，於109年3月19日及3月27日，共計辦理3場次小班制1對1廢水管理計畫申請撰寫輔導教學，促使小型畜牧業者能儘速完成廢水管理計畫。
屏東縣政府環保局呼籲養豬頭數20頭至199頭尚未申請廢水管理計畫的業者，請於上班時間與環保局(08-7351911)郭先生(分機670)、孔小姐(分機610)聯絡。
屏東縣政府環保局關心您！

2015年12月反空污遊行，3位副總統候選人皆承諾當選後逐步淘汰燃煤電廠，但上週(3/15)環保署卻通過深澳燃煤電廠環差案。

延續上週質詢，我質疑環保署為何以12年前一個根本不存在的「幽靈電廠」環評做為比較基準？為何不重新辦理環評？環保署李應元署長於備詢時承認存有重辦環評之解釋空間。

今日質詢重點：

1.根據環保署預告《環評法》第31條修正條文草案所採取政策立場與精神，針對深澳電廠擴建案，不是更應該重新辦理環評？

2.2007年通過深澳電廠更新擴建計畫之環評處分，不僅「與現今時空環境不同」、「當時PM2.5根本還未納入管制」，難道不能依據《行政程序法》第123條第四款由原處分機關依法廢止？

3..環保署主張2010年深澳電廠更新擴建計畫「已動工」，但根據行政院政府計畫管理資訊網每月公開資料，開工日期一延再延，開工僅拆除舊有電廠，完全不符環保署認定動工是以「是否進行實質動工為判定標準」之函釋。

4.依照《環評法》施行細則第38條第1項第5、6款規定，對環境品質有不利影響或主管機關認定有影響時，環保署可要求開發單位重辦環評，而深澳電廠擴建案事實上對環境存有不利影響的。即使環保署認定於有加重影響之虞時，才有要求重辦環評的空間，但事實上該案有「新增卸煤碼頭」及「增加防波堤」項目，確對深澳灣內原生物生存條件及組成有加重影響之虞，且諸多環評委員亦建議應重辦環評。