野蠻交通擊碎本該幸福的家庭 😡 下一個死的輪到誰？

「我們不是要準備攜手過下半輩子嗎？」一對情侶交往13年，論及婚嫁相約去看房，卻在過斑馬線時，被違法未讓行人的轉彎貨車給撞上，女友不幸離世 😭

男友親自上批踢踢發文，還要特別自清「我和我女友並非路權維護者，有車輛硬要闖，肯定是讓他先過。」即使一再退讓，仍然無法逃過一死。

政府一再宣導行人要自保，缺乏保護的行人也不敢不讓，反正車輛不讓行人也不會被罰款、不會被吊銷駕照，守法的要讓非法的，這就是我們台灣政府長期縱容養成的野蠻歪風！

在言論自由、性別平權等等許多領域，台灣是非常讓國民感到驕傲的國家，但在交通方面，真的是讓人很無力！

我國撞死人的事故比率遠高於鄰近國家，肇事率最高的則是職業駕駛，每天都看得到一大堆橫衝直撞的職業車輛，但政府卻遲遲沒有導正歪風，導致一條又一條寶貴的生命就這樣白白損失！

男友在po文最後提醒我們：「下一個輪到的會是各位想保護的家人。你們想守護重要的人嗎？」

交通與警政的主管機關，什麼時候才要醒過來？什麼時候才要落實對違規不讓的車輛開罰？沒人想要 #用生命捍衛路權，但是 #沒有路權沒有安全！

#行人要活命 #守護重要的人

何男po文：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595393184.A.EB1.html

108/03/26

（以下文章轉載自蘋果日報動態新聞）

嚴懲酒駕！立院三讀通過《道交條例》　重罰累犯強制加裝酒精鎖

酒駕零容忍！立法院今三讀通過《道路交通管理處罰條例》修正案，未來拒測和拒檢者從原本罰9萬調高至18萬元；如肇事致人重傷或死亡者，車輛將被沒入；汽機車採罰則分流，最高分別處12萬元及9萬元罰鍰。另外，酒駕同車共責部分，乘客可處600元以上、3000元以下罰鍰，此次修法也首次強制酒駕者重新考照需加裝酒精鎖，若未依照規定，可處6000元以上1萬2千元以下罰鍰。

《道路交通管理處罰條例》第35條修正後明定，酒駕被取締者，採汽、機車駕駛人罰則分流的方式，若酒測值達0.15至0.25毫克，汽車駕駛人可處3萬以上12萬元以下罰鍰；機車駕駛人處1萬5千元以上9萬元以下罰鍰，均當場移置保管汽機車及吊扣駕駛執照1年至2年；若車上載有未滿12歲兒童或肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照2年至4年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。
同時，法案也明定酒測罰鍰累加重罰，酒駕拒測、拒檢者，處18萬元罰鍰，並累計重罰，如果5年內拒絕酒測2次，不論汽機車都處36萬元罰鍰，第三次則加罰至54萬元。若5年內第2次酒駕累犯者，依照汽機車分流處9萬元或12萬元罰鍰，第3次以上者案前次違反罰鍰加罰9萬元，以此累加；如肇事或致死人者，要立即沒入車輛，吊銷其駕照，並不得再考領駕照；汽機車駕駛人有酒駕、酒駕累犯致死或重傷等情事發生，依法得沒入該車輛。
在同車共責部分，因乘客是否規勸駕駛不要酒駕，在實務上舉證困難，朝野協商同意依交通部版本通過，採酒測值做為開罰依據。法案明定，若汽機車駕駛者檢測酒精濃度，達每公升0.25毫克，或血液中酒精濃度達0.05%以上，而車內年滿18歲的乘客可處600元以上、3000元以下罰鍰，但年滿˙70歲、心智障礙或汽車運輸業的乘客，就不在此限。
三讀條文也強制要求酒駕者加裝酒精鎖。法案增訂，因酒駕吊銷執照重新考照的駕駛人，若不依規定使用配備車輛點火自動鎖定裝置汽車（酒精鎖），可處6000元以上1萬2千元以下罰鍰，並當場移置保管汽車。若由他人代為解鎖，處罰行為人6000元以上1萬2千元以下罰鍰。而有關酒精鎖的規格、配置車種、配置期間、管理及其他應遵守事項，由交通部會同內政部訂定。
修正案也增訂，汽車運輸業的職業駕駛人因執行職務，駕駛汽車因酒駕等致他人受有損害而應負賠償責任者，法院得因損害賠償請求權人之請求，依侵害情節，酌定損害額3倍以下之懲罰性損害賠償金；對於過失所致損害，得酌定損害額1倍以下之懲罰性賠償。
另外，有鑒於近年自行車酒駕肇事數量漸增，修正案明定，未來自行車駕駛人，包含電動自行車、或三輪車等慢車，酒駕罰鍰將從現行的300元以上、600元以下，提高為600元以上、1200元以下；拒絕酒測的罰鍰也變成2倍，可處2400元。
為回應社會大眾對酒駕零容忍政策，通過附帶決議指出，對於酒測值0.25毫克以下者，是否要採取拘留，以嚇阻酒駕發生，將請交通部會同相關機關向立法院提出修法建議。
民進黨立委林俊憲在法案三讀後發言表示，本次修法回應了社會民怨，對於酒駕犯者、拒絕檢測者都有提高罰則，也納入汽車沒入、乘客連坐罰，以及重考照車輛必須加設酒精鎖等措施，在各黨派都達成共識，他強調修法本意不在處罰，在於嚇阻酒駕。國民黨立委陳宜民指出，酒駕造成無數家庭破碎，未來酒駕者將吊銷駕照、車輛當場移置並保管，也加強裁罰拒絕酒測的民眾，有助達到懲罰酒駕、護百姓目的，呼籲酒駕民眾下定決心前往醫療接受心理治療，戒除酒癮。
國民黨立委許毓仁表示，以往酒駕者寧可繳罰款代替酒測，由於酒駕再犯者多次已繳款方式逃避刑責，所以他提案修法將拒絕酒測的罰款提高成雙倍；若酒駕肇事致死將終生不得考領駕照，以加強執勤員警以及用路人安全，他也認為未來有必要導入科技執法，降低酒駕比例。
立法院上午舉行朝野協商，院長蘇嘉全受訪時宣示，今天會把酒駕修法處理完畢。交通部長林佳龍說，提高裁罰或是配套措施等，需要再做討論，設計上希望是預防酒駕發生，在酒精鎖、連坐等方向，交通部希望是具體可行，立法技術上，要會同《刑法》來進行修改。
林佳龍也說，交通部支持加裝酒精鎖，目前是希望當事人自費；但有關酒駕累犯、拒絕酒測、致人於重傷或死亡者，希望能給交通部一些時間作好配套，要有一個日出條款。
同車共責部分，因舉證困難，朝野協商同意依交通部版本通過，採酒測值做為依據。酒精鎖部分，過去2012年至2017年皆曾有多次討論，不過交通部認為，酒精鎖成本初次報價約為15萬到20萬元，且欠缺國際標準、成本過高以及安裝對象等理由，希望能多加研議。最後，依協商結論通過三讀，強制要求酒駕者加裝酒精鎖。
另外，時代力量黨團爭取，應將損害性賠償入法。民進黨團總召柯建銘表示，台灣現行懲罰性賠償多在商業性的利益關係，而非就單一駕駛人請求賠償。最後，朝野均同意，將懲罰性賠償限縮於交通運輸業者。（林惟崧、黃韋銓／台北報導）

請鄉親多多注意照顧自己也關心他人，切勿酒駕～

文才議員暨服務團隊關心提醒您……

值得分享的公共議題論述

關於酒駕的看法

最近走到哪裡去都會被問到關於酒駕的看法，覺得用說的已經有點煩了，所以我打算寫成一篇文章，會這樣做的原因是我在嘉義演講的時候，前來協辦的立委李俊俋問了我對於酒駕修法的意見和立場，結果好像一堆人跑去亂罵一通。

首先是當天活動中，李俊俋委員只是協辦，但他從頭聽到尾，是我目前看到最認真聽演說的委員，他在最後提問時間問我對於現在的修法有什麼看法，在周春米委員被罵翻之後問這個問題其實不好回答，當天我說了，這不是一個可以討論的話題，誰現在談這個議題都不討好，民眾現在對於酒駕的情緒被嚴重的挑動起來，每個人都只想要加重刑罰解決肇事者，對於該怎麼解決問題，卻沒有人在意。

首先是我的觀察，我對於這次的酒駕修法感到悲觀，倒不是各政黨喊價，悲觀的最大原因要從ABS說起，之前機車強制加裝ABS被喊停，我因此認為防制酒駕的硬體建設不會有所斬獲，像是要求新出廠車輛加裝酒測鎖很可能遙遙無期，關於初犯強制安裝，也可能不會被納入，而這是我認為最有建設性的。

為什麼我覺得機車強制加裝ABS有效，則是因為機車肇事時，駕駛者本來就很容易自傷，ABS的加裝被證明可以有效降低傷亡，不管是不是酒駕都適用。但為什麼ABS會被反對？原因是機車加裝ABS，會增加成本，這導致了大量的反彈，所以民眾反對，政府從善如流。

而酒駕議題現在透過不斷的放大，現在幾乎是已經無法討論了，任何人想深入討論如何管制酒駕，都會被淹沒在各種口號之中，像是當時喊出ABS，被罵是圖利車商一樣。

酒測鎖就面臨這樣的問題，這是一個被證實可以降低酒駕的設備，但它比ABS設備還要貴，這也和立委們討論的「沒入財產」存在衝突：如果你要求酒駕累犯加裝酒測鎖，那你沒入車輛就沒有用，我反對沒入車輛的原因在於這會讓監管變得更加困難：到殺肉場再買一台中古車只要5萬，等於有了一台更不安全，更可能造成危險且沒有列管的車輛在街上跑。

但現在台灣面臨的是每個人加碼喊打喊殺，只要沒有出現鞭刑或者是唯一死刑，那判刑者就是恐龍法官，立委就是包庇酒駕的立委，這種言論沒辦法提供任何建議，也沒辦法讓人們多加理解到底該如何解決酒駕問題。

現在酒駕肇事之所以看起來輕判，已經有法官說過了，最大原因是法官必須保護受害者家屬，而最大的武器是緩刑以及和解，如果可以達成和解，並且確實照著和解的方式支付賠償，那就可以緩刑，之所以用緩刑的一大原因是讓肇事者分期，或者持續工作來賺取賠償金，如果用更高的刑罰，很可能一身爛帳，乾脆去關，這會讓受害者家屬什麼也沒辦法得到。法官們的作法在我看來並不恐龍，反而是用盡全力去阻擋社會的怒火，用他的職業良知去爭取受害者家屬的權益。

而如果要更深入討論酒駕問題，我們就必須先承認，酒駕者的型態許多，媒體喜歡的是連續酒駕成癮者，這類型的人沒辦法用罰款或者是刑罰去約束，因為他無所畏懼，他很可能需要的是成癮戒治或者是社政納管。可是我們的成癮戒治一直以來在醫學系統裡面很弱勢，除非能夠在矯正機構裡面配合，否則很可能根本沒有強制力，我們的社政系統也都在喊窮和人力短缺，這需要經費，而喊打喊殺，對於真正的亡命之徒來說沒用，他可能會變成衝撞警察，反過來增加第一線執法者的危險。吊銷駕照用在這些人身上也不見得有用，而這種人自駕自傷機車的比例也比起汽車高，如何不讓他駕車，甚至是假設他會駕車而去增加機車的安全性才是有意義的。

接著是另一些人，多數是心存僥倖者，被抓到以後確實會害怕，也可以嚇阻的人，這是提高罰款後可以真的罰的到的人，也可能是有頭有臉的人，對付這些人的方式，才是可以找出經驗並且推廣的，例如要求較高額的罰金，或者是現在已經有的，用捐款給酒駕防制協會或者受害者保護組織來換取較低的刑期，我主張的提高罰金就在這裡，用這樣的罰金去補貼代駕，尤其是代駕在各縣市地方政府的服務內容有極大城鄉差距下，確實是需要推廣的，以雙北市來說，代駕服務很容易取得，台北市內的TADD代駕多半是用平衡車或者是薩格威，也會用Ubike加上Wemo來解決，而離開雙北市以後，其他縣市代駕多是兩個計程車司機出車，比較貴，也比較不方便，離開幾個較為發達的縣市以後，這些基礎建設更是不足，所以問題也更多，推廣上也極其困難，但這些人是可以透過更多配套解決的：加重罰款，要求在初犯時加裝酒測計，推廣並且補貼代駕以及相關服務，這些都比喊打喊殺好。

而政府還有沒有其他有效方式，有的，例如派一堆警察去餐廳勸導，在尾牙春酒期間擴大臨檢並且增加見警率，鼓勵大型公司和車隊合作，增設成癮戒治門診等等，這些都在做，也都做得很累，正是因為做了很久很多，依舊有許多狀況發生，所以在沮喪的情況下人們會喊出鞭刑或者是唯一死刑這種話，但真的有用嗎？如果鞭刑上路，衝撞警察造成的悲劇呢？

回過頭來說重點，我自己支持加重罰金，我知道對於第一種人沒用，對於第一種人來說，有些可能要用管束一定時間或者是服刑才有一定嚇阻力道，當然也有極端值是就算抓進去關也不怕的，但至少比沒有加重好。
我反對沒入車輛，最大原因是我支持加裝酒測設備，我認為有一群人是如果你沒收他的車，反而搞出一台更無法監管的車輛，不如強制加裝酒測鎖。

我支持酒測鎖，其實我偏向支持全面加裝，至少我支持第一次被抓到就強制加裝，我畢竟是工程師出身，能夠用增添設備達到多一層保障我都支持。
我支持酒癮治療，也支持編列經費擴大社政機構的輔導，但我對於管束持保留態度，我不確定強制管束會造成什麼結果。

但我也有我不支持的，例如在沒有傷人時判兩年以上刑罰我就不予支持，這個原因是我不希望造成亡命之徒效應。甚至我也認為如果肇事傷人，應該交由法官判斷，畢竟有沒有和解，到抵狀況為何，絕對不是媒體報導可以詳盡的。

其實我不喜歡討論這些，畢竟這些主張每次提出來就會吵一次，酒駕是至今我們找不到完整政策和行政工具可以馬上見效的問題，因此每個人意見都有所不同，有許多人希望乾脆一次提高所有刑期，有些人希望增加嚇阻力道，每個政黨也都有自己著主張，即使如此，我自己的主張就和現行狀況有所不同，酒駕防制協會的主張包括了同車連坐，希望可以達到勸阻的效應，也希望酒駕者達一定程度後都要管收，並且要求懲罰性賠款，可是各黨團意見不同。各黨團也都在爭執，都在逼著行政部門給予更多資料和說法，今天的酒測鎖到底多少錢就是一例，尤其是在現代，每個人意見都不盡相同，我身邊即使是同溫層的人，是律師法官或者計程車司機，都有不同意見，這種議題需要超級長的時間討論，也需要很多人關心。

但在周春米被罵翻以後，我都覺得越來越沒有討論空間了這是我最憂心的地方。

另外我不認為有哪個媒體有辦法用更短的字解釋完我的想法，所以留下這一篇文章。只是當我寫到這麼長，很可能沒人要看了。

另外，我真心認為除了在都會區以外，幾乎所有鄉鎮都有代駕人力不足的問題，我依舊想要去搞代駕志工制度，作為教育和倡議的最好實踐，這也可以解決我們社會對於酒駕議題無力感的出發口。