隨著核一到核三到達服役年限，台灣的能源轉型也迫在眉睫。除了核能危機與核廢料爭議之外，火力發電造成的空氣污染也成了新的焦點。

近年來我們對於霧霾的了解越來越深入，越發覺霧霾對人體健康的危害有多嚴重，而燃煤發電也是製造 PM2.5 元凶之一。只是，在廢核的趨勢與綠能發電尚未成熟的現況下，我們還是只能把火力當成發電的主力。但同樣是火力發電，我們還是可以有所選擇。

目前火力發電分為三類：燃煤、燃油與天然氣。在台灣的能源結構中，依靠燃煤做為燃料的電廠就產出了台電 36% 的電量，而天然氣發電則佔了台電 35% 的發電量。雖然發電量差不多，但造成的污染可不一樣。想想中秋烤肉跟你家的瓦斯爐就知道，燃燒天然氣一定比燃煤還要乾淨，所以就有環保團體就提出用天然氣全面取代燃煤做為火力發電燃料。

如果說天然氣這麼好，我們幹嘛不用？
用天然氣來取代燃煤，第一個問題就是成本。根據 103 年的數據，天然氣發電成本是燃煤發電的 3 倍，但目前全台的燃氣發電已佔去了近 8 成的天然氣用量，若進一步將火力發電燃氣化，勢必衝擊民生需求。再者，天然氣的全球藏量目前推估可以承受 60 年的消耗，但燃煤的藏量則可供人類使用超過兩百年，所以長期來看，天然氣的成本相對於燃煤漲幅只會更大。

然而，中興大學環境工程系教授莊秉潔表示，只要調漲電費 10% 就可以全面以天然氣代替燃煤做火力發電原料，估計每戶每月僅需多繳 85 元即可。不過，他的發言有些過於樂觀。實際上，光是達到無煤家園的境界，我們至少每個月要多繳 (3.8-1.26) X 298 X 36% = 272.5 元，也就是

(天然氣成本 – 燃煤成本) X 每戶每月平均用電量 X 燃煤發電佔總發電量比例 = 每戶需負擔的無煤化成本

而若還要達到蔡英文所宣稱的非核家園，那還得加上核能被取代的額外成本。當然，考慮到現行浮動電價的漲幅上限，漲價衝擊並不會那麼立即而明顯。

為了健康多付點錢沒關係，但是有些問題用錢是很難解決的
錢的問題可以用漲價來解決，但原料庫存問題則是更加嚴苛。台灣是座海島，偏偏又不出產能源燃料，所以絕大多數的發電原料都仰賴進口。以目前的設備來說，台灣燃煤的安全存量高達數月，而天然氣卻只能支撐一個禮拜。若是火力發電全面燃氣化，一旦遇上強力颱風影響航運超過一週，全台灣就等著停電了。而莊教授「將燃煤發電做為備載電力」的說法，並沒有考慮到發電機組的暖機時間在電力缺口即將出現時是否能夠順利銜接，所以可行性似乎有待商榷。

因此，比較務實的做法還是盡速提高綠能發電的產量，同步降低燃煤發電的比例，才能在健康環保與發電穩定之間取得平衡，而若要朝無煤家園的目標邁進，現在就該開始規劃，讓設備來得及跟進。

健康從來就不便宜。高昂的價格並非在對無煤家園的理念潑冷水，而是希望大家更加理性清晰地看清楚，一個乾淨健康的台灣需要多少的代價。當初德國人為了有個健康安全的家園而廢核，於是他們選擇了將電價漲到每度超過 10 塊台幣；現在，輪到台灣人選擇了。每個月多幾百塊的電費與被霧霾壟罩的台灣，你要哪一個？