為什麼核四爭議不斷？臺灣真的需要第四座核電廠嗎？（06/23/2021 Greenpeace綠色和平）

2021 年適逢福島核災 10 年、車諾比核災 35 年，再次喚起全球對核能安全的關注，5 月全臺接連停電，更引發公眾對供電吃緊以及能源轉型的疑慮，能源議題在臺灣社會引發洶湧聲浪，隨著「重啟核四」公投即將於 8 月舉行投票，更引發擁核與反核兩方的激烈辯論。究竟核四電廠存在哪些爭議？臺灣是否真的需要這座核電廠？除了核能，臺灣還有哪些能源方案？

臺灣能源現況

在討論核四爭議前，先與您看看臺灣目前的能源現況。以臺灣近十年來的全年發購電量為例，火力發電量約占 80%，核能僅占約 12%，顯見臺灣電力目前仍以火力發電為主要電力來源。在夏季用電尖峰時段，核電亦只佔 6 至 7% 的發電量。

事實上，根據台電公司所公布的歷年發購電量各能源別占比，自民國 105 年（2016年）起，核能占比都低於 15%，在 109 年（2020年）也僅佔 12.7％ 。換言之，核能並非臺灣最主要的電力來源，而為了因應日趨嚴重的氣候危機，目前臺灣的能源政策規劃：「2025 年前將再生能源發電占比提升至總體發電量的 20%」，若提高再生能源發展及用電占比是能源政策主要目標，臺灣還需要將資源投注於發展核能嗎？

核能的優缺點

目前世界上的核能發電，主要是利用輻射物質——鈾-235 進行「核分裂」反應來發電，發電前首先須開採鈾礦，鈾礦經過提煉及濃縮程序後，製造成一般核反應爐可用、鈾濃度約為 3% 的燃料棒，再將大量的燃料棒放入反應爐之中，確保足以核分裂達致臨界並持續產生熱力，熱力所產生的蒸氣即可推動發電機發電。

核能發電的整個供應鏈，包括開採、提煉、濃縮、發電，以及燃料棒後續處理，都會產生不同程度的輻射污染以及碳排放，完成發電後的乏燃料棒（spent fuel）最終處置方法也尚未有最佳解方。因此全球主要的國際能源組織對於核能，多以「低碳能源」或「潔淨能源」稱之，但不會稱為綠能（green energy）或永續能源（sustainable energy），顯示核能整體生命週期對環境的破壞力仍大。

換言之，核能支持者認為核電具備低碳與穩定供電等優點，卻忽略了核能在開採、提煉、濃縮過程中產生的廢石、廢泥漿、廢水與輻射均為巨大污染，此外核能發電過程產生大量的核廢料，也成為懸而未解的環境問題。自 1951 年12 月 20 日人類首次用核反應爐產生出電力，至今 70 年過去，仍沒有任何一個國家及地區可以解決「如何安全處置核廢料」的問題。（延伸閱讀：《全球核廢料危機報告》：大量核廢料難以處理）

為什麼臺灣社會聞「核四」色變？

核電廠最具爭議之處，就是「核安」問題。自 1950 年代開始，全球已發生三哩島、車諾比、福島等重大的核災事故，這三場不同類型的核災發生原因包括設計缺陷、人為疏失，以及地震引發海嘯導致的系統故障，造成爐心融解、反應爐爆炸、氫氣爆炸等事故，並且對當地環境造成大規模的輻射污染，即使經歷多年，依然難以復原。（延伸閱讀：福島十年核災處理無期　綠色和平盼望臺灣平安終結核電）

臺灣位處地震帶，板塊運動本就頻繁，存在地震釀災的風險。然而目前的 4 座核電廠，都興建於斷層附近，其中核一、核二與核四皆分布於北海岸，與人口眾多的臺北市直線距離僅不到 30 公里。而核四廠半徑 80 公里海域內有 70 幾座海底火山，其中有 11 座為活火山，2011 年，中央地質調查所也確認，有一條長達 2 公里的 S 斷層位於核四廠的正下方，貫穿整個廠區。《華爾街日報》更在福島核災後，將臺灣 4 座電廠列為最危險等級。

目前討論聲浪最熱烈的「核四」，因預算不足而無法採用大多數核電廠的「統包」方式，轉而將貨就價採「分包」作法，將核四建廠由台電自行進行統籌施工與整合，分拆給美國、日本等跨國公司負責不同部份的施工，最後。因為分包關係造成元件與元件間的介面複雜程度提高，系統不一致且難以整合，而這不穩定的系統整合，最後卻交由過去沒有相關整合經驗的台電處理，讓許多電力專家擔憂核四的安全性。

於 1999 年正式動工的核四電廠，由於建設時間超過二十年，許多系統零件已經老舊不堪使用，原製造商也沒有生產對應零件，如果重啟，需要再進行系統全面的修復跟維護，保守估計須要投入 800 億新台幣以上資金， 10 年以上的時間才能發電，若正式發電後還有營運、核廢料處置的成本。重啟核四不僅曠日費時更所費不貲，也無法回應近期經濟成長的電力需求。將大量資源與金錢投入一座最快 10年後才能發電，而且存在核安疑慮的核電廠，真的是最佳的決定？

積極發展綠能為導向的能源轉型

臺灣政府目前以太陽光電及離岸風電為再生能源主要發展項目，並預計在 2025 年達到總體發電量的 20%。隨著全球各地政府相繼承諾淨零碳排目標，許多大型企業如 Apple、微軟等紛紛提出潔淨產業鏈的要求，以綠能為導向的能源轉型已是全球共識，也是臺灣在能源政策上應該積極發展的方向，現正站在能源轉型路口的臺灣政府，若能集中資源，加速發展再生能源，儲電及節能，不僅可以比核四更快彌補短期用電缺口，更可減少碳排放與空氣污染。

台電獨立董事許志義教授也於研究報告指出，未來新的能源系統將是綠能為主，電力供需則應以分散式供電，取代以往穩定供電的觀念。除了多元開發再生能源，在電力需求端必須思考更多節能、儲能或調配負載的方案。另外在綠電市場開放的狀況下，企業及公眾能夠成為電力「產銷者」，除了用電外，可以透過公民電廠、自建再生能源發電設備，甚至是儲能系統，成為電力供應者的角色，這些行動都能夠協助減輕臺灣電力系統的負擔，並在電業當中成為貢獻系統的部分力量。

綠色和平因反核運動而誕生，五十年來，始終秉持反對核能、核武的立場。邀請您一起加入呼籲政府落實能源轉型的行列，淘汰高碳排的化石燃料及高風險的核能，轉用更加永續、潔淨、安全的再生能源，使您我及下一代無須再擔憂可能發生的駭人核災，或為艱難的核廢料處理問題苦惱。

綠色和平小教室：
統包（Turnkey）：由一個得標的統包商負責整個工程興建的統籌，根據電力公司所需的規格，包辦設計、施工到測試，在建廠過程中從頭到尾把關，再交由電力公司進行運轉與管理。目前全球絕大多數的核電廠（包含臺灣核一、二、三電廠）都是以統包方式建設而成。

完整圖文以及更多參考資料請見：
https://www.greenpeace.org/taiwan/update/25521/

♡

今天看到新聞，說台電基於電力調度的困難，所以申請了「大潭七號機」的「展延」。

大潭七號機是一個「單循環」的天然氣機組，「氮氧化物」的排放是「超標」的25ppm（標準是10ppm）

當初，是因為電力調度的「緊急需求」，在「不符合空污排放規範」的狀況下硬是闖過環評，條件是2019年底就必須「除役」

現在，申請了展延（晚點再除役）會不會通過，我不知道。

但，我一路主張，中央政策沒有妥善的地方執行，就是個屁：能源政策當然是最好的例子。

民進黨中央地方全面執政，如果缺電是「台電藏電」、非核家園是「全民共識」、綠能可以快速發展，那為什麼今天這個「空污超標」的七號機，還要展延、繼續增加桃園的環境負擔？

為什麼？為什麼？為什麼？市長，您說呢？

—————————
更新：
收到選區鄭運鵬委員傳來的資料（留言處有文件的照片）在這裡提供大家參考

7號機延役的前提條件，是會把這個單循環氮氧化物的排放降到8ppm（符合標準）

順利延役之前，還要經過環差的考驗。這一次，不能再成為特案了，一定要合法才行！

順便回應一下大家的留言，我希望大家對於各種發電方式，還有這些方式的成本，用公平的標準看待，火力、核能、綠能都有優缺點。政府心態還是開放一些，不宜自縛手腳，才能真正找出對大家有利的方案。

【我們拒絕肺咳家園！】

蔡總統曾說，民眾想說的話如果政府沒聽見，「第三次再聽不見的時候，你可以拍桌子」。蔡總統前天上街頭參與「廢核大遊行」，大概就是自己對自己拍桌子吧。

在執政黨模糊的能源政策下，未來高漲的發電成本、再生能源引發的環境衝擊、空汙風險的累積、僅有十天的天然氣安全存量、及綠電供電量起伏不定對在地電網的衝擊，「815大停電」殷鑑不遠，都讓台灣民眾憂心忡忡。

據估算，若政府堅持用綠電取代核電、用燃氣取代燃煤，每年恐將新增2500億元的發電成本，相當於每年多花6條台北市信義線捷運的造價，為了維持台電的營運，更有大幅提高電價的可能。

此外，2017年時，台中火力發電廠所排放的空氣汙染量，PM2.5占台中市總量14.5%、硫氧化物占63.6%、氮氧化物占39.2%；而目前，我國每年新增肺癌的病患人數高達1萬3000人，肺癌而死亡的人數高達9000人。

民進黨錯誤的能源政策導致「肺咳家園」，而蔡總統竟仍無視經過590萬多數選民支持的「以核養綠」公投，似乎把公投當扮家家酒一樣，拒絕修改「非核家園」論述。

國民黨指出，即便政府堅持要走向非核家園，一個合理穩健的能源主張，也應均衡兼顧確保核安、穩健減核、打造低碳綠能環境、逐步邁向非核家園等主軸。同時不應只狹隘檢視核安，更應同步涵蓋供電穩定、價格合理等思考，並呼籲蔡英文公平看待各種發電方式優缺點，用同樣邏輯比較各種發電方式產生的廢料處理成本及健康風險！

#小編用肺發電
#小英用愛發電
#清德用功德發電