為什麼這篇法律位階金字塔圖鄉民發文收入到精華區：因為在法律位階金字塔圖這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ChrisBear (寧鳴而死不默而生)看板LAW標題Re: [請益] 一個關於法律保留原則的問...
※ 引述《tine7674 (向問天)》之銘言：
: 我是大一的法律系學生
: 這次法學緒論期末考題有出一題有關法律保留原則的考題
: 請各位高人幫忙解一下~
: 評論：「法律保留原則，是憲法人權保障之事後機制」。
: 我知道法律保留」原則，是指積極之依法行政，乃規範行政機關所制定之命令非但
: 不得抵觸法律，且須有法律之依據，而在另一方面言，法律保留亦可謂為某些重要
: 之事項應由法律加以規範，不得逕行以命令為之。
: 也知道憲法與中央法規標準法中都有相關規定
: 但不太明白為何這樣的規定是憲法人權保障之事後機制
: 拜託大家能給我一些指點~
給您幾個指引點Ｊ４４３理由書 提出層級化保留原則
跟這個原則相關的有法律明確性原則（Ｊ４３２理由書）
、授權明確性原則（Ｊ６５８理由書）～～
最經典有關法律保留的圖就是金字塔圖（憲法→法律→命令）
，即法位階理論，當然啦Ｋｅｓｅｎ在提出的時候，憲法的授
權來自國際法啦～～
--
「彼希聲之鳳皇，亦見譏於楚狂；彼不世之麒麟，亦見傷於魯人。
鳳豈以譏而不靈，麟豈以傷而不仁？故割而可卷，孰為神兵；焚
而可變，孰為英瓊。寧鳴而死，不默而生。」 范仲淹‧《靈烏賦》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.19.237
→ XU3JO5JP:這些和「事"後"機制」的關係是？ 01/09 00:08
→ SuperYeh2:提出法規範階層理論是Kelsen 概念上應該是與法律優位原 01/09 00:48
→ SuperYeh2:則較為相關，而法律保留原則為何是事後保障人權機制，我 01/09 00:48
→ SuperYeh2:想思考上的脈絡應該是認為，對於基本權利之限制必須交由 01/09 00:49
→ SuperYeh2:法律來作成，以代議士之立法權來確保國家不會濫行侵害人 01/09 00:49
→ SuperYeh2:吧，也就是憲法第23條之規定，然而，真的說起來，基本權 01/09 00:50
→ SuperYeh2:的事後保障機制應該是憲法第24條的國家賠償責任。 01/09 00:50
→ jzn:一般說法是法律保留是事前控制；司法審查是事後控制吧？ 01/09 00:51
→ ChrisBear:我打錯了 Kelsen= = 01/09 01:23