為什麼這篇民法92條反面解釋鄉民發文收入到精華區：因為在民法92條反面解釋這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者akak1798 (a將)看板Examination標題[課業] 民法92條意思表示不自由時間S...
[課業] 國考課業相關問題，非歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。
最近上賴老師的民法有地方不懂 想請教大家
case的主題是"第三人脅迫"
題目是:甲受乙(第三人)脅迫把A名錶贈與給善意相對人丙，
丙又把A名錶賣給惡意的丁...
老師在解答時先說明甲丙之間的法律關係如下:
表意人甲受第三人乙之脅迫所訂立之贈與契約，
其相對人丙知之與否，依民法92條1項但書反面解釋，
甲均得撤銷其意思表示...
我想問老師特別用紅筆寫"其相對人丙知之與否"有何涵義?
還有像是92條第二項反面解釋應該是"被脅迫而為之意思表示，
其撤銷可以對抗善意第三人"對吧?
那92條1項但書的反面解釋該如何解釋?
我搞不懂???
92條(意思表思之不自由)
因被詐欺或脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。
但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，使得撤銷之。
被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以對抗善意第三人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.170.236.113
→ aaaaa66666:一個是以受脅迫為由向意思表示相對人撤銷 01/12 21:11
→ aaaaa66666:另一個是以意思表示已撤銷為由對抗善意第三人 01/12 21:11
→ s0961422137:如果是第三人脅迫不論相對人善惡意，表意人皆可撤銷 01/12 21:13
→ s0961422137:第一項但書只寫詐欺，反面=脅迫不適用 01/12 21:14
→ s0961422137:如果是第三人脅迫儘管相對人善意無過失表意人也可撤銷 01/12 21:23