📌【民法實務選編】　#月旦法學教室 第227期（2021.9）曾品傑教授主編
　
本期共選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有三。首先，最高法院110年度台上字第1079號判決揭櫫，債務人明知其財產不足清償一切債務，仍對數債權人中之一人優先清償債權，致債務人已無資力或資力不足者，倘受益人於受益時亦知其情事者，其他債權人即得依民法第244條第2項規定，訴請法院撤銷之。其次，最高法院109年度台上字第1807號判決指出，若特定當事人間以不動產為標的所訂立之債權契約，其目的隱含使其一方繼續占有該不動產，並由當事人依約交付使用，其事實為第三人明知或可得而知者，縱未以登記為公示方法，不妨在具備使第三人知悉該狀態之公示作用，與不動產以登記為公示方法之效果等量齊觀時，使該債權契約對於受讓之第三人繼續存在。末者，最高法院110年度台上字第303號判決表示，基於現代建築技術得藉由整修工程使建築物長久屹立，法院依民法第833條之1酌定地上權存續期間時，尤不應僅考慮建築物之使用年限，致未能兼顧土地所有權人就土地之完整利用。

　
　
📌本期選錄裁判爭點

✏本人得否授與代理人同時兼有債權行為及物權行為之代理權？
　
✏醫療侵權行為之過失，得否僅憑依循醫療常規而為判斷？
　
✏契約終止之類型及其差異為何？
　
✏債務人倘向債權人中之一人優先清償，其他債權人得否以詐害債權為由訴請撤銷之？
　
✏第三人明知或可得而知當事人間存有以不動產為標的之債權契約者，是否受該債權契約拘束？
　
✏增建建物在何種情形下，得為獨立之所有權客體？
　
✏法院因當事人之請求，訂定地上權之存續期間或終止地上權時，應斟酌何等事項？
　
✏企業集團內之他公司對勞工有人事管理決策權，得否單課予簽約之法人負雇主責任，而認其餘企業集團之法人無勞基法之適用？
　
✏操縱市場之損害賠償金額應如何計算？
　
✏破產管理人得否以市價變賣之方式拍賣破產財團之財產？

　
　
完整內容：#月旦法學教室 第227期（2021.9），民事法實務選編／曾品傑教授
　　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2810
　
　
🈵【歡慶律師節】購書滿1500元贈〈執業暢銷書〉1本：http://qr.angle.tw/ag1
　
🛒開學季，元照新書任選３本85折：http://www.angle.com.tw/event/school/
　
　
📍訂閱　＃月旦雜誌，訂閱優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　　
📍＃月旦知識庫　購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl

📍＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8

弟弟欠銀行錢，父親過世留下的遺產，會不會被銀行扣押？

當然會。

銀行是弟弟的債權人，債權銀行得代位債務人（弟弟）請求分割遺產，分割遺產後，債務人（弟弟）就繼承取得父親的遺產，銀行在扣押遺產清償。

簡單的來說，爸爸過世後，全體繼承人公同共有父親的遺產，其中弟弟是繼承人之一，本來就可以隨時請求分割遺產，取得他應該繼承的那部分財產，如果弟弟知道欠銀行錢，所以沒有辦理分割遺產繼承，銀行（或任何弟弟的債權人）是可以代替弟弟做這件事，讓弟弟繼承遺產，之後在依照債權數額拿走遺產。

有位朋友詢問：
如果這位弟弟本身有債務，只要和所有繼承人協議好不繼承不動產、現金等等，讓其他人繼承取得，這樣債權人就無法聲請法院扣押，對嗎？

不太對喔！

如果弟弟未辦理拋棄繼承，透過遺產分割方式與其他繼承人為不利於己（不利於弟弟）之分割協議，倘因而害及債權者，目前多數法院見解認為，債權人得依民法第244條第1項行使撤銷權。（但要個案認定，也有法院認為不能撤銷）

白話的說，弟弟故意在遺產分割協議上簽名，遺產都分給其他人，弟弟都沒分到，讓債權人受損，債權人可以起訴撤銷這個分割協議，再去取得弟弟應有繼承的一份，拿來償還債務。

＃心安傳財富
＃恩典來守護
＃繼承
＃債務
＃代位權
＃撤銷權

<禾你說法—談最高法院最新關於債害債權要件的解釋>

依民法第244條規定，債務人如果將自己的財產處分給他人(無償或有償)，有害債權人的債權的話，在符合一定條件下，債權人可以聲請法院撤銷。

不過，若是債權人享有的債權是對於特定物(例如針對特定不動產)，而非一般金錢債權，此時是否還有上面撤銷相關規定的適用，最高法院歷來是有不同見解。面對這樣的爭議，最高法院108年度台上字第1652號裁定表示此問題將交由大法庭裁判(如下)，後續的發展如何，將嚴重影響實務上諸多債務糾紛的攻防策略，非常值得關注。

----------------------------------------------

最高法院108年度台上字第1652號裁定(節錄)

主 文
如理由二所示法律問題，提案予本院民事大法庭裁判。

二、本案提案之法律問題
89年5月5日民法第244條第3項修正施行後，甲基於借名契約終止後對乙之特定物返還（下稱特定物債權）請求權，於未轉換為金錢損害賠償債權（下稱金錢債權）請求權前，倘乙陷於無資力，甲得否依民法第244條第1項及第4 項規定請求撤銷乙、丙間系爭應有部分之贈與契約及贈與登記，並請求丙塗銷贈與登記？

三、本院先前裁判法律見解
㈠甲說：肯定說
理由：修正後民法第244條第3項規定，係基於債務人之全部財產為全體債權人之總擔保，債權人應於債權之共同擔保減少，致害及全體債權人之利益時，方得行使撤銷權，即撤銷權之規定，旨在保障全體債權人之利益為目的，此觀修法意旨固明。然於債務人違反特定物債權之履行，而得轉換為金錢債權時，倘債務人之資力已不足賠償損害，或其所為之無償行為，將引致不足賠償損害而有害及債權者，仍屬債權之共同擔保減少而害及全體債權人之利益，此時該特定物債權之債權人，自得行使民法第244 條之撤銷權（本院98年度台上字第1647號）。
㈡乙說：否定說
理由：修法後民法第244條第3項之立法理由為「債務人之全部財產為總債權人之共同擔保，債權人應於債權之共同擔保減少致害及全體債權人之利益時，方得行使撤銷權。易言之，撤銷權之規定，係以保障全體債權人之利益為目的，非為確保特定債權而設。爰於第3 項增訂不得僅為保全特定債權而行使撤銷權之規定」。故債權人請求債務人給付特定物債權，倘未轉換為金錢債權，自不得依上開法條之規定行使撤銷權（103年度台上字第1214號判決）。

四、徵詢其他各庭之結果
經徵詢其他各庭意見後，見解仍有歧異。

昨日我講到歐洲的難民問題，德國會收容相當多的難民。法國雖然種族問題嚴重，但也預備收留一部分的難民，甚至英國也會收留一部分。我認為在人道立場來講，如果對方國家是危險的話，是不能不收留的。我曾經講過，由1949年之後，很多大陸人走來港。幾年間來了百萬人。香港當時也只有百多萬人，由百多萬變成二百萬人。到了大踴進的時候，也有很多大陸人走來。那時香港人的反應是怎樣呢？很多人都拿東西給他們吃。英軍也拉了一些人，預備驅逐他們回去，香港人攔住那些車，阻止送走他們。因為恐怕他們回去會餓死。而那時的香港人也很窮。現在的有錢人，當時也是住在灣仔的舊樓。那時香港幾乎沒有人有錢的，所以人的環境都不太好，但當時的情懷就是這樣。

我想講這次德國收容難民以及我的讚許，有些人便在youtube 中謾罵並支持陶傑。這些人基本是可分為幾種人。第一，德國人收容難民不是默克爾一個人的決定，是得到德國人的贊成。最少有三分之二的德國人贊成。反對的只佔很少人。為何德國人會贊成，而謾罵我們的人，當中也沒有德國人。這件事對他們的利益也無關。何時輪到他們反對呢？

其實當中有幾種人反對。有些人講回教徒不會融入當地社區，這是錯的。大部分的回教徒都會融入當地社區的。你不能因為有少數人而這樣講的。美國NASA、白宮都有回教徒的存在。不能因為一部分回教徒不能融成社區，成為恐怖分子，便認定所有回教徒不能融入當地社區。香港也有很多回教徒，像白韻琹，我自己也認識不少人是回教徒。而因為回教徒便批評他們是恐怖份子，那就是一種族歧視。這是文明社會所不能容納的。那種人本來就是喜歡種族歧視。

第二種人，他們話自己不是德國，像在紐約都見不少人是扮難民。他們其實都是騙人，其實自己都是有錢的。這種人全世界都存在的。法例話指明甚麼是難民，如果會收容難民，都會有些經濟移民走去扮難民。那會有一套甄選制度，而那制度也需要時間的。不能不見到人，便會知道那是不是難民，而把他踢走。如果踢走一千個，結果有幾十人回去之後便死了，那也是不能接受的。所以一定要甄別，在香港也出現很多這種情況。南亞裔人便靠酷刑呈請，因為他們話回去會受到酷刑，便要查證。這是人權公約的一部分。因為一旦回去會受到酷刑的話，便要考慮是否真的有這個可能性。這是人權公約的一部分，所以暫時留在香港。這是大家為了人道而付出的代價。不能因為有人從中取利，而把整個制度廢除。如果有人利用美國法例制度，殺人脫罪了，所以懷疑你有殺了人，便捉你去槍斃。「殺一不辜而得天下，皆不為也」

另外，有些人也是無關的，但是話聲援陶傑、鮑偉聰，覺得應該趕絕難民。因為他們反對德國人的行為，是因為德國的行為反映出他們在香港的態度的惡劣。那些難民來到要養的話，要給他零用錢，還要處理醫療就業問題等。德國人尚且能夠容忍。而那些人對已成為香港人的新移民，仍堅決要歧視。有些人用錢來買東西，也不會生事。但有人堅決要歧視他們。因為德國人的行為正正反映出他們有多人渣，因此他們要反擊。陶傑、鮑偉聰和這一班人全都是人渣。


即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom