📌論繼承人可否撤銷遺贈／林秀雄（輔仁大學法律學院榮譽講座教授） #裁判時報第110期
　　
以最高法院108年度台上字第48號判決事實為基礎，討論繼承人得否撤銷被繼承人所為之遺贈行為此一實務爭議。林秀雄教授在文中詳盡分析法院歷審見解，指出各審法院皆陷於爭執贈與撤銷權是否為一身專屬權而不得繼承，而造成相異的判決結果，卻未釐清贈與行為之撤銷與遺囑之撤回不同，被繼承人生前遺贈尚未發生效力，僅有撤回之權利，自無撤銷贈與權可為繼承。全文條理清晰、見解有據，值得讀者留意。
　
✏關鍵詞：遺贈、贈與、撤銷、撤回、一身專屬權
　
✏摘要：
本件被繼承人X有子女Z、A、B、C、D、E等六人，Z有子女甲、乙、丙、丁四人。被上訴人甲、乙主張：被繼承人X於民國（下同）104年9月17日死亡，兩造均為X之繼承人，X之長子Z於103年9月10日先於被繼承人X死亡，Z之子女被上訴人甲、乙及上訴人丙、丁依民法第1140條代位繼承，又被繼承人X之配偶Y亦於94年7月30日先於被繼承人Z死亡，故被繼承人X之遺產，依民法第1138、1140、1141條之規定，應由兩造繼承，並依民法第1151條規定公同共有。被繼承人X於94年2月19日委請律師完成代筆遺囑將所有之五筆土地（下稱「系爭土地」）贈與應有部分二分之一予被上訴人甲、乙，並由二人平均分配，其餘部分歸全體繼承人平分之；動產部分則全部由全體繼承人平均分配。而被上訴人雖因父親Z先於被繼承人X過世，變為兼具代位繼承人之身分，然遺囑中並未特別限制受遺贈人若兼為繼承人，受遺贈之比例應予調整，故按遺囑明示之比例予以分配，應屬妥適。
　　
✏試讀
🟧遺贈行為之性質與效力
　
依民法規定，繼承人須先清償債務後，始得對受遺贈人交付遺贈（民法第1160條、第1162條之1）；於無人承認繼承之場合，亦規定債務之清償應先於遺贈物之交付（民法第1179條）。由此可知，受遺贈權比一般之債權更為劣後，因此多數學者認為，遺贈僅具債權之效力。又，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為共同共有，民法第1151條定有明文。而遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，其目的在廢止整個遺產之公同共有關係，回復單獨所有的狀態。因此，裁判分割會產生物權變動的結果，為形成判決。由此可知，受遺贈人僅能請求交付遺贈物，或由繼承人先辦理繼承登記後，再由繼承人會同受遺贈人申請辦理遺贈之土地所有權移轉登記。再者，遺贈物交付請求權既為債權請求權，其消滅時效為15年，遺產分割請求權為形成權，並無消滅期間之規定，二者性質迥不相同。本件被上訴人請求上訴人履行遺贈同時請求分割遺產，本件二審判決竟直接以分割遺產方式諭知分割方法，實有不當。又，被繼承人是否得對於繼承人為遺贈，民法雖無明文規定，學者認為應解釋為不妨對繼承人為之，如無害於其他繼承人之特留分，則該繼承人於應繼分之外，並應為受遺贈人而有其權利4。亦即繼承人亦得同時為受遺贈人。本件被上訴人為被繼承人之孫，被繼承人立遺囑遺贈系爭土地給被上訴人時，被上訴人之父尚生存，被上訴人尚未取得繼承人之身分，因此，被繼承人所為之遺囑，應屬遺贈行為，而非指定遺產分割方法。被上訴人因其父死亡而取得代位繼承人之地位，但其受遺贈人之身分並不因此而有所改變，亦即被上訴人同時具有受遺贈人與繼承人之雙重身分。且被繼承人生前所為之遺贈，不因被上訴人取得繼承人之身分而轉換為指定遺產分割之方法。要之，本件二審判決將遺贈和以遺囑指定遺產分割方法此二不同概念之行為，混為一談，導致被最高法院廢棄發回之結果。
　
🟧遺贈行為可否撤銷
　
本件一審判決肯定上訴人的主張，認為撤銷贈與之權利，核其性質，並非撤銷權人身分上專屬之權，自非一身專屬權，該權利不因撤銷權人死亡而消滅，而得作為繼承之權利，繼承人仍得對受贈與人行使撤銷權。本件被繼承人X之遺贈亦為無償行為，與贈與之性質相同，且於被繼承人X死亡始生效力，舉重以明輕，於被繼承人死亡後，因系爭不動產之權利仍未移轉，被繼承人X之繼承人依法應取得該撤銷遺贈之權利。但該判決又認為被繼承人X生前所得行使撤銷遺贈標的之權利，於其死亡後，由全體繼承人所繼承，屬於全體繼承人公同共有，依法必須全體繼承人共同行使撤銷權始為適法。本件被上訴人及丙、丁並未共同行使撤銷遺贈權，僅上訴人行使撤銷權，於法容有未合。
　
由一審判決內容可知，其認為繼承人得類推適用民法第408條關於撤銷贈與契約之規定撤銷遺贈。惟本件二審判決採相反見解，認為遺贈為單獨行為，贈與為契約行為，行為性質並不相同，難認有何類推適用之餘地。況且，撤銷贈與契約為一身專屬權，繼承人並不得撤銷被繼承人生前所定之贈與契約，繼承人更無從類推適用撤銷贈與契約之規定，撤銷被繼承人遺贈之意思表示。本件經最高法院廢棄發回後，高等法院更審判決亦認為民法第408條第1項所定贈與人之任意撤銷權，係專屬於贈與人本身之權利，不得為繼承之標的；被繼承人之生前贈與，如至被繼承人死亡時，仍無撤銷或拒絕履行之表示，基於被繼承人處分自己之財產，不許繼承人擅為干與之旨，繼承人應不得撤銷之。進而認為上訴人辯稱其行使民法第408條之撤銷權，拒絕依系爭遺贈履行，自無可取。
　
由上述三個判決內容可知，三者均圍繞在贈與撤銷權是否為一身專屬權的問題上。亦即一審判決認為贈與撤銷權非一身專屬權，繼承人得類推適用民法第408條規定行使撤銷權。二審判決及更審判決則認為贈與契約撤銷權為一身專屬權，繼承人不得繼承被繼承人之撤銷權，繼承人自無撤銷遺贈之權利。三個判決均在繼承人得否類推適用民法第408條規定撤銷遺贈之問題上打轉，顯然是受到上訴人在一審時的主張所誤導。欲論述本件繼承人得否撤銷被繼承人生前所為之遺贈，涉及到法律用語的基本概念……
　
🗒全文請見：論繼承人可否撤銷遺贈──最高法院108年度台上字第48號判決評析，林秀雄（輔仁大學法律學院榮譽講座教授），裁判時報第110期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

由於被不停的不停的問，現在我們一次把夫妻財產制的相關問題做總整理，希望重複的問題，大家賣擱問啊啦～首先要特別說明，以下的問答都是以夫妻沒有另行約定夫妻財產制，就是依法定財產制來計算財產的喔！

1.先生（或太太）把賺的錢都供自己花用，讓另一方獨自負擔家庭生活費用，另一方可以請求對方給付嗎？

A：依民法第1003條之1第1項規定：「家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。」因此，夫妻一方的確可以依雙方的經濟能力比例請求他方給付家庭生活費用喔！而且法律還肯定從事家事勞動的一方所做的貢獻，可以成為抵充給付家庭生活費用的一部分呢！

2.我婚後賺的錢，是我自己的還是夫妻雙方共有的呢？

A：依民法第1005條的規定，夫妻未以契約約定財產制，就是以法定財產制為夫妻財產制，而依民法第1017條之1第1項前段的規定，夫妻財產是各自所有的。因此簡單的說，除了特殊的借名登記關係之外，一般來說，財產在誰名下就是誰的。


3.這麼說我想怎麼處置自己的財產，對方無法過問囉？

A：沒錯！依民法第1018條的規定，夫妻各自管理、使用、收益及處分其財產。

4.那麼，我需要清償先生（或太太）個人婚前或婚後所積欠的債務嗎？

A：依照民法第1023條第1項的規定：「夫妻各自對其債務負清償之責。」因此，萬一遇到配偶是個卡奴或是賭徒，另一方並不需要為他的債務負清償責任喔！只有例外在民法第1003條之1第2項規定，家庭生活費用所生之債務，由夫妻負連帶責任。

5.那麼如果是沒有登記的財產，算誰的呢？

A：依民法第1017條第1項後段的規定，不能證明是夫或妻的，就推定是共有的。

6.可是我是家庭主婦怎麼辦？我的勞力都貢獻給家庭，離婚難道一毛錢都分不到嗎？

A：並不會喔！法定夫妻財產制，最大的特點就是，依民法第1030條之1第1項前段的規定，法定財產制消滅時（譬如離婚或一方死亡等），婚後取得的財產剩餘較少的一方可以跟剩餘較多的一方請求差額的一半，譬如一方婚後財產剩300萬，另一方婚後財產剩100萬，那較少的一方就可以跟另一方請求差額200萬的一半，也就是100萬。

7.只要是婚後取得的財產就可以拿來計算剩餘財產分配嗎？

A：不是喔！依民法第1030條之1第1項但書的規定，因繼承或其他無償取得之財產以及慰撫金，不管是婚前還是婚後取得，都不是剩餘財產分配的範圍。


8.那如果，我的配偶婚前買的房子，都拿婚後賺的錢來付貸款，讓我來付生活費，對我來說不是很不划算嗎？

A：沒關係，民法第1030條之2第1項規定，以婚後財產清償婚前債務的部分，離婚時，一樣要計入婚後財產做計算。

9.可是，如果夫妻共同生活沒算那麼清楚，有的錢已經混在一起分不出是婚前還是婚後財產了怎麼辦？

A：依民法第1017條第1項中段的規定，不能證明是婚前或婚後財產，就推定是婚後財產。建議想要保留著自己婚前收入的人，可以將婚前的收入，存入另外一個帳戶，就是自己的私房錢。

10.那麼如果婚前買的房子或買的股票，在婚後所收的房租或股息，算是是婚前財產還是婚後財產呢？

A：依民法第1017條第2項的規定，是要當作婚後財產計入分配的範圍的喔！

11.如果是完全是婚前財產買的房子，卻在婚後漲價，漲幅的部分需要拿出來分配嗎？

A：法條上沒有規定，但目前有法院判決是認為不需要。

12.如果我的配偶故意躲避剩餘財產分配，在離婚前先把財產過戶給別人呢？

A：如果是無償贈與的行為，而會妨礙剩餘財產分配，可以聲請法院撤銷喔！不過例外在履行道德義務的相當贈與，像孝敬父母的零用金，就不可以請求撤銷。至於有償行為，如果行為時明知有害於剩餘財產分配，而受利益的第三人也明知還配合，譬如故意賤賣房子，也是可以聲請法院撤銷，以上情形通常發生在婚姻亮紅燈時，雙方耍的心機。


13.上面說的這個撤銷權是有時效的嗎？

A：有的，自配偶知情開始6個月後，或脫產行為超過一年而消滅。此外，當時如果未行使撤銷權，在法定財產制消滅前（譬如離婚或一方死亡等）5年故意脫產的財產，一樣要加計回來做剩餘財產分配，但同樣的，履行道德義務的相當贈與不能計算在內。甚至對明知而配合脫產的第三人還可以就其所受利益，請求返還自己分配不足額的部分，但以對價顯不相當為限。這裏的返還請求權，於已知的兩年內，或自法定財產制消滅的5年內未請求，也會罹於消滅時效。

14.以上所說的財產分配計算，財產的價值是以什麼時間點做計算？畢竟不動產的漲跌幅度太大了。

A：通常是以法定財產制消滅時為準（譬如離婚或一方死亡等。）但如果是判決離婚則是以起訴時為準，不過前一項說到應追加計算的財產則是以對方故意脫產時的價值為準。

15.如果不想選擇法定財產制有其他選擇嗎？

A：其他財產制還有分別財產制（夫妻財產完全分開，連剩餘財產差額分配請求權都沒有）或共同財產制（夫妻財產完全共有，處分應得他方同意，債務共同承擔）不管是婚前或婚後，都可以用書面契約來選擇財產制，但必須要去法院登記才可以對抗第三者。

16.我和配偶是法定財產制，但是我的配偶都不讓我知道他的財產狀況，怎麼辦？

A：民法第1022條規定，夫妻對婚後財產互負報告義務，太陽底下無新鮮事，實務上真的有人向法院請求對方報告婚後財產狀況。

17.婚後財產要拿出來分配，可是萬一對方婚後都不負責任，靠我一個人養家，這樣還要把我賺的錢拿出來分配，不是很不公平嗎？

A：民法第1030條之1第2項規定，平均分配顯失公平時，法院可以調整或免除分配額。


18.我已經離婚了，現在還可以請求剩餘財產差額分配嗎？

A：依民法第1030條之1第3項的規定，從法定財產制消滅（譬如離婚或一方死亡）起算，已知的財產差額是兩年內，不知的財產差額是5年內，不行使而消滅。

19.他方不同意，即使尚未離婚，我可以單方請求改用分別財產制來保護自己嗎？

A：依民法第1010條規定，在某些情況下，例如對方不給付家庭生活費用、夫妻一方財產不足清償負債時、不當減少婚後財產可能妨礙剩餘財產分配或夫妻因難以維持同居而分居6個月以上時，的確可以單方聲請改為分別財產制，但記得此時就會產生剩餘財產分配請求權。

#法律小知識時間
最近看到一則新聞，有位婦人擁有一間千萬的房產，女兒向她表示以後自己不會結婚，也不會想要有孩子，這位婦人得知後便與女兒討論，因此決定將這個全部的財產於死後捐贈出去。

女兒也同意並尊重母親的想法，陪同母親去立下 #遺囑，要將所有財產全數在死後捐出。

其實這樣的想法真的是充滿大愛並且也能讓這些資產贈給有需要的人，不過，假如這是在台灣的話，可能就沒有辦法完全按照婦人的想法來將所有財產死後捐出喔！

因為在民法的規定裡，遺產的處理與繼承會牽涉到繼承權人的 #特留分，特留分就是遺產繼承的最低比例，只要還有遺產繼承權人，就要依特留分規定，保留這最低比例的遺產， #不能全數 給其他人或是捐出。

儘管將遺產全數捐出是基於愛心，但為了讓繼承人有最低的保障，仍然要先將所謂的特留分部分扣除後，才能將剩餘的遺產給捐出。

而不同繼承權人也有著不同比例的特留分，假如是兒子女兒等 #直系血親卑親屬，就能拿到 #應繼分 的二分之一。

如果是以上面的新聞為例，因位婦人只有一個女兒，因此遺產原本將由這個女兒全數繼承，但因為婦人遺囑是希望將遺產全數捐出，因此就需要保留女兒的特留分，也就會變成是要保留原本遺產的二分之一給女兒後，其餘的二分之一才能如婦人的心願捐出。

其實將財產捐給需要幫助的人真的是很值得鼓勵的行為，不過若是牽涉到遺產就需要多加考慮並按照法規實施，因為在上述的新聞中女兒是已經長大成人，有自己謀生的能力了，但如果今天孩子還很年幼，沒辦法靠自己賺錢過活，此時就能夠顯示出特留分的重要性了，特留分就能夠讓 #年幼的繼承人 有財產去生活，讓他有最基本的 #經濟支持，不會因為被繼承人的決定導致陷入經濟困難。

#黃靖芸律師

#預約諮詢
👉 02-27795001
👉 https://line.me/R/ti/p/%40pfl1396f
#記得追蹤我IG ​
👉 https://www.instagram.com/lifelawsalontw/

香港法律制度以法治及司法獨立的精神為基礎，大部分沿襲自殖民地時期的宗主國英國，少部分沿襲歸英前的大清。查理•義律於1841年登陸香港島後，宣佈華人仍依當地習慣治理，而英國一直奉行的習慣法也引入當地。例如同樣的謀殺罪，當年若罪犯為歐洲人，則按照當時的英格蘭法律判處絞刑，但若罪犯是華人的話，就會被斬首。而根據《展拓香港界址專條》，新界地區屬於被英國租借，主權仍屬於清政府，因此亦適用部分《大清律例》。即使在中華民國建立後60年間，包括推行《民法典》等法律時，《大清律例》依舊適用於香港，在香港的華人社會當中依然通行。根據 1844 年頒布的《最高法院條例》，英國法（包括普通法、判例法、衡平法及制定法等）均開始在香港適用，英國司法機構的設置及許可權的劃分、法官制度、律師制度等，也跟著引入香港，對本地的華人司法習慣等就未有所排除。到1970年代，香港政府開始著手將所有參照《大清律例》的案例重新編寫成為成文法，與此同時亦利用合適的法例來取代過時的舊法。例如1971年頒布的《s:婚姻制度改革條例》結束香港男性依《大清律例》納妾及休妻。但在1971年10月7日前依《大清律例》訂立的妾侍若仍然在世，她們、她們的子女與後代仍然有繼承權（但繼承權分攤比例少於妻子）。而憲制性文件，就以英國皇室特權立法的英皇制誥和皇室訓令為準。英皇制誥作出了關於總督、行政局、立法局和法官的規定。皇室訓令則規範行政局和立法局運作方式。直至香港主權移交前，香港可以直接適用英國判例法；英國上議院與樞密院司法委員會的判例，才具有約束力。而其他普通法適用地區的判例，一般就會尊重兼採納。
1997年香港主權移交中華人民共和國之後，法律制度保持一國兩制。中華人民共和國憲法第31條規定了國家可以設立特別行政區。據此，香港現時的憲制性文件是香港特別行政區基本法。在香港實施的中華人民共和國法律包括憲法、全國人大常委會對基本法的解釋和相關決定，以及其他適用於香港的全國性法律。 而原本遺留的大清、英國等法律基礎均繼續沿用，例如2018年挑戰原居民丁權司法覆核案，訴訟雙方在解釋「合法傳統權益」時，仍會引用回大清律例。而中華人民共和國全國性法律，關係國防、外交等不於香港特別行政區自治範圍內的，根據《香港基本法》附件三，適用於香港特區，由香港特區在當地頒佈或實施。