📌論繼承人可否撤銷遺贈／林秀雄（輔仁大學法律學院榮譽講座教授） #裁判時報第110期
　　
以最高法院108年度台上字第48號判決事實為基礎，討論繼承人得否撤銷被繼承人所為之遺贈行為此一實務爭議。林秀雄教授在文中詳盡分析法院歷審見解，指出各審法院皆陷於爭執贈與撤銷權是否為一身專屬權而不得繼承，而造成相異的判決結果，卻未釐清贈與行為之撤銷與遺囑之撤回不同，被繼承人生前遺贈尚未發生效力，僅有撤回之權利，自無撤銷贈與權可為繼承。全文條理清晰、見解有據，值得讀者留意。
　
✏關鍵詞：遺贈、贈與、撤銷、撤回、一身專屬權
　
✏摘要：
本件被繼承人X有子女Z、A、B、C、D、E等六人，Z有子女甲、乙、丙、丁四人。被上訴人甲、乙主張：被繼承人X於民國（下同）104年9月17日死亡，兩造均為X之繼承人，X之長子Z於103年9月10日先於被繼承人X死亡，Z之子女被上訴人甲、乙及上訴人丙、丁依民法第1140條代位繼承，又被繼承人X之配偶Y亦於94年7月30日先於被繼承人Z死亡，故被繼承人X之遺產，依民法第1138、1140、1141條之規定，應由兩造繼承，並依民法第1151條規定公同共有。被繼承人X於94年2月19日委請律師完成代筆遺囑將所有之五筆土地（下稱「系爭土地」）贈與應有部分二分之一予被上訴人甲、乙，並由二人平均分配，其餘部分歸全體繼承人平分之；動產部分則全部由全體繼承人平均分配。而被上訴人雖因父親Z先於被繼承人X過世，變為兼具代位繼承人之身分，然遺囑中並未特別限制受遺贈人若兼為繼承人，受遺贈之比例應予調整，故按遺囑明示之比例予以分配，應屬妥適。
　　
✏試讀
🟧遺贈行為之性質與效力
　
依民法規定，繼承人須先清償債務後，始得對受遺贈人交付遺贈（民法第1160條、第1162條之1）；於無人承認繼承之場合，亦規定債務之清償應先於遺贈物之交付（民法第1179條）。由此可知，受遺贈權比一般之債權更為劣後，因此多數學者認為，遺贈僅具債權之效力。又，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為共同共有，民法第1151條定有明文。而遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，其目的在廢止整個遺產之公同共有關係，回復單獨所有的狀態。因此，裁判分割會產生物權變動的結果，為形成判決。由此可知，受遺贈人僅能請求交付遺贈物，或由繼承人先辦理繼承登記後，再由繼承人會同受遺贈人申請辦理遺贈之土地所有權移轉登記。再者，遺贈物交付請求權既為債權請求權，其消滅時效為15年，遺產分割請求權為形成權，並無消滅期間之規定，二者性質迥不相同。本件被上訴人請求上訴人履行遺贈同時請求分割遺產，本件二審判決竟直接以分割遺產方式諭知分割方法，實有不當。又，被繼承人是否得對於繼承人為遺贈，民法雖無明文規定，學者認為應解釋為不妨對繼承人為之，如無害於其他繼承人之特留分，則該繼承人於應繼分之外，並應為受遺贈人而有其權利4。亦即繼承人亦得同時為受遺贈人。本件被上訴人為被繼承人之孫，被繼承人立遺囑遺贈系爭土地給被上訴人時，被上訴人之父尚生存，被上訴人尚未取得繼承人之身分，因此，被繼承人所為之遺囑，應屬遺贈行為，而非指定遺產分割方法。被上訴人因其父死亡而取得代位繼承人之地位，但其受遺贈人之身分並不因此而有所改變，亦即被上訴人同時具有受遺贈人與繼承人之雙重身分。且被繼承人生前所為之遺贈，不因被上訴人取得繼承人之身分而轉換為指定遺產分割之方法。要之，本件二審判決將遺贈和以遺囑指定遺產分割方法此二不同概念之行為，混為一談，導致被最高法院廢棄發回之結果。
　
🟧遺贈行為可否撤銷
　
本件一審判決肯定上訴人的主張，認為撤銷贈與之權利，核其性質，並非撤銷權人身分上專屬之權，自非一身專屬權，該權利不因撤銷權人死亡而消滅，而得作為繼承之權利，繼承人仍得對受贈與人行使撤銷權。本件被繼承人X之遺贈亦為無償行為，與贈與之性質相同，且於被繼承人X死亡始生效力，舉重以明輕，於被繼承人死亡後，因系爭不動產之權利仍未移轉，被繼承人X之繼承人依法應取得該撤銷遺贈之權利。但該判決又認為被繼承人X生前所得行使撤銷遺贈標的之權利，於其死亡後，由全體繼承人所繼承，屬於全體繼承人公同共有，依法必須全體繼承人共同行使撤銷權始為適法。本件被上訴人及丙、丁並未共同行使撤銷遺贈權，僅上訴人行使撤銷權，於法容有未合。
　
由一審判決內容可知，其認為繼承人得類推適用民法第408條關於撤銷贈與契約之規定撤銷遺贈。惟本件二審判決採相反見解，認為遺贈為單獨行為，贈與為契約行為，行為性質並不相同，難認有何類推適用之餘地。況且，撤銷贈與契約為一身專屬權，繼承人並不得撤銷被繼承人生前所定之贈與契約，繼承人更無從類推適用撤銷贈與契約之規定，撤銷被繼承人遺贈之意思表示。本件經最高法院廢棄發回後，高等法院更審判決亦認為民法第408條第1項所定贈與人之任意撤銷權，係專屬於贈與人本身之權利，不得為繼承之標的；被繼承人之生前贈與，如至被繼承人死亡時，仍無撤銷或拒絕履行之表示，基於被繼承人處分自己之財產，不許繼承人擅為干與之旨，繼承人應不得撤銷之。進而認為上訴人辯稱其行使民法第408條之撤銷權，拒絕依系爭遺贈履行，自無可取。
　
由上述三個判決內容可知，三者均圍繞在贈與撤銷權是否為一身專屬權的問題上。亦即一審判決認為贈與撤銷權非一身專屬權，繼承人得類推適用民法第408條規定行使撤銷權。二審判決及更審判決則認為贈與契約撤銷權為一身專屬權，繼承人不得繼承被繼承人之撤銷權，繼承人自無撤銷遺贈之權利。三個判決均在繼承人得否類推適用民法第408條規定撤銷遺贈之問題上打轉，顯然是受到上訴人在一審時的主張所誤導。欲論述本件繼承人得否撤銷被繼承人生前所為之遺贈，涉及到法律用語的基本概念……
　
🗒全文請見：論繼承人可否撤銷遺贈──最高法院108年度台上字第48號判決評析，林秀雄（輔仁大學法律學院榮譽講座教授），裁判時報第110期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

由於被不停的不停的問，現在我們一次把夫妻財產制的相關問題做總整理，希望重複的問題，大家賣擱問啊啦～首先要特別說明，以下的問答都是以夫妻沒有另行約定夫妻財產制，就是依法定財產制來計算財產的喔！

1.先生（或太太）把賺的錢都供自己花用，讓另一方獨自負擔家庭生活費用，另一方可以請求對方給付嗎？

A：依民法第1003條之1第1項規定：「家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。」因此，夫妻一方的確可以依雙方的經濟能力比例請求他方給付家庭生活費用喔！而且法律還肯定從事家事勞動的一方所做的貢獻，可以成為抵充給付家庭生活費用的一部分呢！

2.我婚後賺的錢，是我自己的還是夫妻雙方共有的呢？

A：依民法第1005條的規定，夫妻未以契約約定財產制，就是以法定財產制為夫妻財產制，而依民法第1017條之1第1項前段的規定，夫妻財產是各自所有的。因此簡單的說，除了特殊的借名登記關係之外，一般來說，財產在誰名下就是誰的。


3.這麼說我想怎麼處置自己的財產，對方無法過問囉？

A：沒錯！依民法第1018條的規定，夫妻各自管理、使用、收益及處分其財產。

4.那麼，我需要清償先生（或太太）個人婚前或婚後所積欠的債務嗎？

A：依照民法第1023條第1項的規定：「夫妻各自對其債務負清償之責。」因此，萬一遇到配偶是個卡奴或是賭徒，另一方並不需要為他的債務負清償責任喔！只有例外在民法第1003條之1第2項規定，家庭生活費用所生之債務，由夫妻負連帶責任。

5.那麼如果是沒有登記的財產，算誰的呢？

A：依民法第1017條第1項後段的規定，不能證明是夫或妻的，就推定是共有的。

6.可是我是家庭主婦怎麼辦？我的勞力都貢獻給家庭，離婚難道一毛錢都分不到嗎？

A：並不會喔！法定夫妻財產制，最大的特點就是，依民法第1030條之1第1項前段的規定，法定財產制消滅時（譬如離婚或一方死亡等），婚後取得的財產剩餘較少的一方可以跟剩餘較多的一方請求差額的一半，譬如一方婚後財產剩300萬，另一方婚後財產剩100萬，那較少的一方就可以跟另一方請求差額200萬的一半，也就是100萬。

7.只要是婚後取得的財產就可以拿來計算剩餘財產分配嗎？

A：不是喔！依民法第1030條之1第1項但書的規定，因繼承或其他無償取得之財產以及慰撫金，不管是婚前還是婚後取得，都不是剩餘財產分配的範圍。


8.那如果，我的配偶婚前買的房子，都拿婚後賺的錢來付貸款，讓我來付生活費，對我來說不是很不划算嗎？

A：沒關係，民法第1030條之2第1項規定，以婚後財產清償婚前債務的部分，離婚時，一樣要計入婚後財產做計算。

9.可是，如果夫妻共同生活沒算那麼清楚，有的錢已經混在一起分不出是婚前還是婚後財產了怎麼辦？

A：依民法第1017條第1項中段的規定，不能證明是婚前或婚後財產，就推定是婚後財產。建議想要保留著自己婚前收入的人，可以將婚前的收入，存入另外一個帳戶，就是自己的私房錢。

10.那麼如果婚前買的房子或買的股票，在婚後所收的房租或股息，算是是婚前財產還是婚後財產呢？

A：依民法第1017條第2項的規定，是要當作婚後財產計入分配的範圍的喔！

11.如果是完全是婚前財產買的房子，卻在婚後漲價，漲幅的部分需要拿出來分配嗎？

A：法條上沒有規定，但目前有法院判決是認為不需要。

12.如果我的配偶故意躲避剩餘財產分配，在離婚前先把財產過戶給別人呢？

A：如果是無償贈與的行為，而會妨礙剩餘財產分配，可以聲請法院撤銷喔！不過例外在履行道德義務的相當贈與，像孝敬父母的零用金，就不可以請求撤銷。至於有償行為，如果行為時明知有害於剩餘財產分配，而受利益的第三人也明知還配合，譬如故意賤賣房子，也是可以聲請法院撤銷，以上情形通常發生在婚姻亮紅燈時，雙方耍的心機。


13.上面說的這個撤銷權是有時效的嗎？

A：有的，自配偶知情開始6個月後，或脫產行為超過一年而消滅。此外，當時如果未行使撤銷權，在法定財產制消滅前（譬如離婚或一方死亡等）5年故意脫產的財產，一樣要加計回來做剩餘財產分配，但同樣的，履行道德義務的相當贈與不能計算在內。甚至對明知而配合脫產的第三人還可以就其所受利益，請求返還自己分配不足額的部分，但以對價顯不相當為限。這裏的返還請求權，於已知的兩年內，或自法定財產制消滅的5年內未請求，也會罹於消滅時效。

14.以上所說的財產分配計算，財產的價值是以什麼時間點做計算？畢竟不動產的漲跌幅度太大了。

A：通常是以法定財產制消滅時為準（譬如離婚或一方死亡等。）但如果是判決離婚則是以起訴時為準，不過前一項說到應追加計算的財產則是以對方故意脫產時的價值為準。

15.如果不想選擇法定財產制有其他選擇嗎？

A：其他財產制還有分別財產制（夫妻財產完全分開，連剩餘財產差額分配請求權都沒有）或共同財產制（夫妻財產完全共有，處分應得他方同意，債務共同承擔）不管是婚前或婚後，都可以用書面契約來選擇財產制，但必須要去法院登記才可以對抗第三者。

16.我和配偶是法定財產制，但是我的配偶都不讓我知道他的財產狀況，怎麼辦？

A：民法第1022條規定，夫妻對婚後財產互負報告義務，太陽底下無新鮮事，實務上真的有人向法院請求對方報告婚後財產狀況。

17.婚後財產要拿出來分配，可是萬一對方婚後都不負責任，靠我一個人養家，這樣還要把我賺的錢拿出來分配，不是很不公平嗎？

A：民法第1030條之1第2項規定，平均分配顯失公平時，法院可以調整或免除分配額。


18.我已經離婚了，現在還可以請求剩餘財產差額分配嗎？

A：依民法第1030條之1第3項的規定，從法定財產制消滅（譬如離婚或一方死亡）起算，已知的財產差額是兩年內，不知的財產差額是5年內，不行使而消滅。

19.他方不同意，即使尚未離婚，我可以單方請求改用分別財產制來保護自己嗎？

A：依民法第1010條規定，在某些情況下，例如對方不給付家庭生活費用、夫妻一方財產不足清償負債時、不當減少婚後財產可能妨礙剩餘財產分配或夫妻因難以維持同居而分居6個月以上時，的確可以單方聲請改為分別財產制，但記得此時就會產生剩餘財產分配請求權。

頂客族，沒小孩，父母皆已逝，兄弟姊妹繼承權怎麼分配?

有網友留言如上，另外有+1

純單身，沒小孩沒配偶，不想把財產留給兄弟姊妹，就只能立遺囑?

頂客族如果配偶還在，而且沒有寫遺囑的狀況下:先扣除夫妻剩餘財產分配後，遺產由配偶繼承1/2，其餘兄弟姊妹分1/2。舉例來說；先生有5個兄弟姊妹，先生過世後，遺產由配偶繼承1/2，5兄弟姊妹各1/10。

頂客族如果配偶先走，或是單身族，遺產就由兄弟姐妹平均繼承，如果有5個兄弟姊妹，就每人繼承1/5。

如果遺產有1.5億元，換算下來兄弟姊妹繼承不少。如果不想給兄弟姊妹這麼多，該怎麼辦?

最簡單有效的，就是寫遺囑，因為寫遺囑後，兄弟姊妹頂多拿到”特留分”，兄弟姊妹特留分的比例是1/3，跟子女的特留分比例不同。

依照上面的人數例子，頂客族配偶還在，先生有5個兄弟姊妹，如果不想分給兄弟姊妹，遺囑上表明所有財產給太太，兄弟姊妹個別的特留分1/30，再向配偶主張。

如果是單身族(或頂客族配偶先走)，寫遺囑狀況下，兄弟姊妹各有1/15的特留分，換算下來每人也拿1000萬元。

「特留分」是法律上的規定要遵守，不然就儘可能在生前捐錢做公益、規劃財務，才能在「情感與法律之間找到最佳平衡點」！
#心安傳財富
#恩典來守護
#特留分
#遺產
#情感與法律之間
#平衡點
#遺囑

今(8)日立法委員林佳龍在社福及衛環委員會針對「以房養老制度」，質詢內政部與金管會。原規劃五年僅限獨居老人可申請，並有100人的上限，林佳龍在委員會提出應改成三年，2016以前人數要從100 增加到至少一千人，並提案通過放寬申請條件65歲以上國民，不論獨居(含夫妻合住)與否，只要已還清房貸，當所有權人同意時，均可加入此機制，但有子嗣者，需提出子嗣同意書，擴大規模辦理。

林佳龍指出內政部的「以房養老」政策規劃為德不卒，虛情假意，並有三大缺點，「限制多」、「試辦久」、「人數少」。林佳龍表示，好的政策應該更大膽地推動，高齡化少子化是一個趨勢，獨居或夫妻合住的老人必須自己負責後半生的情況越來越多，「以房養老」是少數得到社會支持、朝野樂觀的經濟安全與社會安全政策，但內政部的規劃方案卻完全無法因應社會的期待。

林佳龍質詢內政部曾中明次長，知不知道台灣有多少是有房子但無子嗣? 有多少有意願參加「以房養老」? 有子嗣亦有意願的又有多少？曾次長只回答出有房子無子嗣的約有11萬人。

林佳龍對內政部施行政策卻沒有做好調查大為不滿，「沒有資料，隔空抓藥」「好的政策人會越來越多，壞的政策連一萬人都沒有」。林佳龍提出願意住進老人安養機構、老人公寓、老人住宅或安養堂占1/3；65歲以上老人表示願意者兩成，其中65~69歲組老人願意比例較高。65歲以上老人獨居者為9%、與配偶同住者為19%，合計28%，約73萬人，以二成有意願的來算，可得約 15萬的獨居老人或配偶合住老人有意願住進老人安養機構、老人公寓或老人住宅，這就是目前以房養老的需求數據。

內政部目前以5年試辦總人數 至多100人僅限「單身」無繼承人，林佳龍批評，簡直是「務虛」，一點企圖心都沒有，「五年後，你們這些當官的都不知道在哪裡了? 」林佳龍問曾中明，「五年內次長你退休了嗎?」曾中明回「還沒? 」林佳龍再問「那你會不會升部長嗎?」曾中明竟然回答，「希望如此!」林佳龍批評內政部，政府又在做做樣子，交差了事，有如推動「平民銀行」、「食物銀行」及不動產證券化一樣，只在打高空或是打假球，導果為因、保守沒有因應社會需要，更遑論引導、帶動社會福利政策，根本無法真正讓具需求的年長者追求其晚年尊嚴社會安全的目標。

曾中明回答，這個是創新的措施，林佳龍不滿地說，全世界很多民主先進的國家都實施很久了。曾中明卻說，「在我們國家是新的，要做長期的評估」。林佳龍不滿的表示，五年100人，現在民主時代，還用五年來當一個試辦的期程，「曾次長，你還活在計劃經濟的時代嗎?」凱因斯說 「in the long run, we all dead 」，林佳龍立即在委員會提出應改成三年，2016以前人數要從100 增加到至少一千人。曾中明表示，看實施的狀況，會做滾動式修改。

林佳龍並且在委員會中提案並獲通過將「以房養老」的標準放寬、人數增加、示範時間縮短。提案通過放寬申請條件65歲以上國民，不論獨居(含夫妻合住)與否，只要已還清房貸，當所有權人同意時，均可加入此機制，但有子嗣者，需提出子嗣同意書，擴大規模辦理。

林佳龍表示，擴大規模後將需要導入一個好的保險機制以分散承做「反向房貸」機構的風險，屆時商品的風險控管將不是目前的社會司有能力解決的。林佳龍問社會司長簡慧娟，「司長，你有能力解決商品的風險控管嗎?」簡慧娟表示，在研商過程中，金管會都有提供意見。

林佳龍再問金管會，美國實施以房養老有那些配套措施?金管會回答，有保險機制的配套加入，細節不是這麼熟悉。林佳龍不滿表示，「有講等於沒講，一問三不知，這不是你的專業嗎?」林佳龍提出，美國的配套措施包含政府提供保險機制以彌補貸款額度超過年金總額與費用的損失，金融機構提供多元組合的年金發放方式，甚至將貸款方案以證券化的方式售出，以提高金融機構的流通性，使民眾對以房養老的需求日益殷切，並帶動良性循環。金管會表示，現在先以公益型的來試做，「等我們累積經驗後，再來改進。」林佳龍強烈表達不滿，全世界民主國家的社會安全體系實施那麼久，我們的政府還要慢慢累積經驗來研議？