嗯判決出來了，
1.趙晉陞博士要撤下畫我臉的圖；
2.趙晉陞博士不得再使用那個圖；
3.趙晉陞博士要賠我1萬元。

想法：
1.錯的事情就是錯，畫人家臉就是不對，
這種事情小孩子都知道，就趙晉陞不知道⋯⋯
別以為用什麼討論公共議題包裝，人家就看不出來你在惡搞！

2.不過我覺得賠償金額太少了，
惡搞別人照片代價這麼低，
難怪網路霸凌這麼嚴重，法院都輕輕放下嘛！
沒關係我們只好繼續下去，
都過年了，趙博士請再準備6萬元紅包給巴毛吧！

3.其實這個事情的真正贏家，是巴毛（陳宇安律師），
刑事拿1萬元差不多
（本來收6萬，結果沒寫狀沒開庭，案子就結束了，不得不退錢）
民事一審她應該拿6萬，
如果二審有委任，應該也是6萬，
總共這個糾紛她可以拿13萬元，
對於案件不多的巴毛應該是不無小補，
我對於讓陳律師賺錢這件事情一點都不介意，
因為我們本來就是同行，
她能接案，我不覺得有什麼不好⋯⋯

只是巴毛之前還帶風向，甚至跟我戰
說趙博士沒花到什麼錢，
結果事後發展證明了，他的錢都跑到妳口袋裡，
那妳前面跟我戰這個幹什麼？我是不太懂啦！

4.我比較在意的是，
陳律師承辦這個案件
並沒有站在「促進和解」的角度處理這個糾紛，
反而自己也跟著客戶一起向對造（我）嗆聲，
還在網路上帶風向，
說趙博士行為是對的，我在亂鬧濫用司法資源，
（網友跑到她的粉絲頁鬧版，她還不是一樣蒐證要告人？這樣就不是濫用司法資源？）

巴毛這樣的作法只是為了一個爽字，
只是提高彼此緊張關係，
對案子一點幫助也沒有，
當開庭過程法官問雙方有沒有和解空間時
（法官的意思是畢竟雙方都是高知識份子，
何必搞成這樣）
說實話，那個和解的氣氛是完全沒有的⋯⋯

我在這個案子是當事人，我可以有情緒，
陳律師在這個案子裡面是訴訟代理人，
理應站在比較客觀角度看事情，
她卻也跟當事人一起有情緒，甚至嗆得更厲害，
那當雙方被法院要求談和解時，誰來當中間人呢？
不過她都獨立執業了，自己都是老闆了，
我應該沒資格指導她啦！

5.至於辦案本身，
陳律師雖然因為經驗不足犯了一些小錯誤，
開庭表現也很普通
（她沒在法庭上對我嗆聲，我該感恩了！）
但她辦案態度算努力啦！
我不會因為跟她不和就扭曲事實的，
甚至我認為她來辦這個案子也有好處，
畢竟收了錢，她就有義務把事情搞清楚，
當然基於律師職責，她還是要替趙博士說話，
不過看了資料後，別跟我說趙晉陞這個人沒問題，
那只會讓人懷疑你的判斷是非能力而已⋯⋯

6.回到趙博士身上，
你可以霸凌別人，別人也可以反擊！
這個趙晉陞在網路上惡搞別人經驗豐富，
被臉書停權n次，他還樂此不疲，
我想是因為他都躲在鍵盤後面，
躲在代號「alex chao」後面，
反正大家不知道他是誰，匿名作惡，誰曉得呢？

不過現在他的朋友、指導教授、舊情人
如果突然想到這個朋友、學生、前男友近況如何，
只要google「趙晉陞」三個字，
應該就可以知道他在網路上的惡行⋯⋯
（我可是有圖有真相，不冤枉你的）

#趙晉陞

嗯判決出來了，
1.趙晉陞博士要撤下畫我臉的圖；
2.趙晉陞博士不得再使用那個圖；
3.趙晉陞博士要賠我1萬元。

想法：
1.錯的事情就是錯，畫人家臉就是不對，
這種事情小孩子都知道，就趙晉陞不知道⋯⋯
別以為用什麼討論公共議題包裝，人家就看不出來你在惡搞！

2.不過我覺得賠償金額太少了，
惡搞別人照片代價這麼低，
難怪網路霸凌這麼嚴重，法院都輕輕放下嘛！
沒關係我們只好繼續下去，
都過年了，趙博士請再準備6萬元紅包給巴毛吧！

3.其實這個事情的真正贏家，是巴毛（陳宇安律師），
刑事拿1萬元差不多
（本來收6萬，結果沒寫狀沒開庭，案子就結束了，不得不退錢）
民事一審她應該拿6萬，
如果二審有委任，應該也是6萬，
總共這個糾紛她可以拿13萬元，
對於案件不多的巴毛應該是不無小補，
我對於讓陳律師賺錢這件事情一點都不介意，
因為我們本來就是同行，
她能接案，我不覺得有什麼不好⋯⋯

只是巴毛之前還帶風向，甚至跟我戰
說趙博士沒花到什麼錢，
結果事後發展證明了，他的錢都跑到妳口袋裡，
那妳前面跟我戰這個幹什麼？我是不太懂啦！

4.我比較在意的是，
陳律師承辦這個案件
並沒有站在「促進和解」的角度處理這個糾紛，
反而自己也跟著客戶一起向對造（我）嗆聲，
還在網路上帶風向，
說趙博士行為是對的，我在亂鬧濫用司法資源，
（網友跑到她的粉絲頁鬧版，她還不是一樣蒐證要告人？這樣就不是濫用司法資源？）

巴毛這樣的作法只是為了一個爽字，
只是提高彼此緊張關係，
對案子一點幫助也沒有，
當開庭過程法官問雙方有沒有和解空間時
（法官的意思是畢竟雙方都是高知識份子，
何必搞成這樣）
說實話，那個和解的氣氛是完全沒有的⋯⋯

我在這個案子是當事人，我可以有情緒，
陳律師在這個案子裡面是訴訟代理人，
理應站在比較客觀角度看事情，
她卻也跟當事人一起有情緒，甚至嗆得更厲害，
那當雙方被法院要求談和解時，誰來當中間人呢？
不過她都獨立執業了，自己都是老闆了，
我應該沒資格指導她啦！

5.至於辦案本身，
陳律師雖然因為經驗不足犯了一些小錯誤，
開庭表現也很普通
（她沒在法庭上對我嗆聲，我該感恩了！）
但她辦案態度算努力啦！
我不會因為跟她不和就扭曲事實的，
甚至我認為她來辦這個案子也有好處，
畢竟收了錢，她就有義務把事情搞清楚，
當然基於律師職責，她還是要替趙博士說話，
不過看了資料後，別跟我說趙晉陞這個人沒問題，
那只會讓人懷疑你的判斷是非能力而已⋯⋯

6.回到趙博士身上，
你可以霸凌別人，別人也可以反擊！
這個趙晉陞在網路上惡搞別人經驗豐富，
被臉書停權n次，他還樂此不疲，
我想是因為他都躲在鍵盤後面，
躲在代號「alex chao」後面，
反正大家不知道他是誰，匿名作惡，誰曉得呢？

不過現在他的朋友、指導教授、舊情人
如果突然想到這個朋友、學生、前男友近況如何，
只要google「趙晉陞」三個字，
應該就可以知道他在網路上的惡行⋯⋯
（我可是有圖有真相，不冤枉你的）

#趙晉陞

【影片】
2019.12.17 立法院第9屆第8會期 院會 第14次會議
發言內容：刑事訴訟法、毒品危害防制條例、監獄行刑法、商業事件審理法
發言委員：黃國昌
發言時間：09:44:23 - 09:47:45
　　　　　10:56:07 - 10:59:35
　　　　　14:10:14 - 14:13:40
　　　　　16:35:55 - 16:39:21
　　　　　16:46:23 - 16:49:59
　　　　　16:55:16 - 16:58:33
　　　　　17:02:17 - 17:05:45
　　　　　17:08:02 - 17:11:34
　　　　　17:18:33 - 17:21:32
　　　　　17:36:20 - 17:39:39
　　　　　17:49:24 - 17:52:24
　　　　　17:56:08 - 17:58:35
　　　　　18:13:22 - 18:16:32
　　　　　18:23:40 - 18:25:18
　　　　　19:16:39 - 19:18:55
　
🎯刑事訴訟法修正罪名範圍。普通刑法的竊盜罪、詐欺罪都滿足於預防性羈發要件，重大金融犯罪往往一再侵害投資大眾權益，更應納入預防性羈押罪名範圍。
強化國家安全防衛體系，如違反國安法相關，嚴重侵害國家安全，有進行預防性羈押必要。
🎯此次毒品危害防制條例修正，以因應新興毒品氾濫。第一級與第二級毒品持有規範的數量規範不合比例。第三、四級毒品以5g作為上限，以規範新興毒品。
🎯監獄行刑法修正，與假釋的規範檢討是為了處理優遇權貴黑箱假釋。
針對刑法、刑事訴訟法與監獄行刑法，時代力量都有提出完整配套條文，希望未來假釋審查能回歸法院或起碼是中立的假釋審查委員會，而非法務部黑箱作業。
假釋須提出悛悔實據，故貪汙犯要享受假釋的寬免應繳回貪汙所得。
貪汙犯由於可享外役監縮刑待遇，統計發現大多服刑時間還不到判刑的一半。時力提出監獄行刑法修正，提高貪汙犯假釋門檻，由現行1/2提高到2/3。
🎯商業事件程序法第二條修訂，時力所提二條修正動議，保險法、銀行法、金融控股公司法、信託業法信用合作社法農業金融法、涉及重大事件會可能產生損害賠償請求權的補足。
另第二項第六目，其他因金融八法產生的事件，須雙方合意才能適用商事法院處理範圍。在請求損害賠償的案件中，無法期待被告能產生適用程序上的合意。
以訴訟標的訂定價額１億元以上，有因應時調整的必要，但立法者授權給司法院不應是空白支票。
🎯商業事件法移四條移送送管轄法院裁定移送規定，當程序誤用時要給予當事人救濟機會。時代力量提出修正，在移送訴訟的裁定尚未確定前，當事人未確保其所受程序保障是合理的，避免法院推案，因此賦予與當事人有抗告的權利。
🎯商業事件審理法第五條修正，移送管轄牽涉非僅土地管轄，而是程序如有誤用應給當事人抗告的救濟機會。
🎯商業事件審理法第七條關於委任適格代理人規定，訴訟代理權欠缺時如何裁定補正。時力提出修正動議，法院因規定裁定駁回後才不允許追認。
🎯商業事件審理法第八條時力提出修正動議，訟標的的捨棄與任諾未列當事人可自為的程序行為中。當事人在有程序代理人專業協助時，應允許自為處分。
🎯商業事件審理法第十四條第十六條，如電子書狀產生　效力，對當事人法院應予以補正。
🎯商業事件審理法規範技術審查官也是協助法官定查鑑定與勘驗，其報告內容一定會影響到法官的心證。因此其提供的資料為當事人無法接觸與得知，故是否侵害當事人權力引起強烈批判。時力提出修正動議，其報告除營業秘密部分予以保護，其餘應予當事人知道。
🎯退還調解、和解費用的確有助於案件的和解或調解。但商業事件提高退還比例較民事訴訟還要更高，會造成退還人民筆退還商人還要低的不平衡。
🎯在法院未跟兩造當事未行準備程序下，禁止為訴之變更追加或提反訴，反而有礙紛爭解決。故要求為訴之變更追加或反訴應在第一審言詞辯論前為之，指的是其日開始前為之，或是終結前為之，應有明確規範。時力提出修正動議應在言詞辯論終結前為之，既可保障當事人又可滿足程序迅速進行要求。
🎯秘密保持命令　影響當事人在程序中辯論權的實現。時力提出修正動議，
🎯退還裁判費的規定應與民事訴訟法相當，理由如前述。
被告提起防訴抗辯後，法院應命一定期間交付仲裁。如未交付仲裁，時力希望能進一步賦予被告申請權，有較好的程序保障。
🎯雖未能完成司法改革法案，但能完成商業事件審理法三讀仍值得肯定。
時代力量雖僅三位委員，仍負責針對８１個條文仔細過濾，將有待加以修正的條文提出修正動議。
雖然全部都無法表決通過，但是還是應該負責任的以在野黨的立場，對官方條文提出時代力量的看法，並在立法紀錄上留下來。
但無法理解號稱要改善台商業環境的中國國民黨對這81個條文提不出一個修正動議。今天審查時沒有一個中國國民黨委員在場。
中國國民黨，你們連一個當在野黨的資格都沒有。
　
影片連結：
https://youtu.be/QTwpGKW-nPA
立法院IVOD：
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117200/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117202/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117210/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117213/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117215/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117217/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117218/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117219/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117221/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117223/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117224/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117225/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117226/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117227/1M/N
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/117229/1M/N