#商法裁判精選／邵慶平教授 月旦法學雜誌314期（2021.7）
　
本期商法裁判選錄之範圍為110年1月至2月的最高法院、最高行政法院的判決，由邵慶平老師挑選出公司法判決9則、票據法判決8則及保險法判決1則，摘錄要旨並撰寫簡析，以供讀者參考。以下為本期部分裁判之主要爭點及議題：
　
🔸【公司法】
📌2018年公司法修法前，對於外國公司設有認許制度，未經認許之公司無自訴權，惟就是否有告訴權則較有爭議。於本期所選裁判中，針對外國公司是否得就其營業秘密直接被害之事實，依營業秘密法相關規定而為告訴的問題，最高法院兼及過去法制的背景及刑事訴訟制度之功能闡釋見解，應值肯定。
　
📌依公司法第29條第1項規定，股份有限公司經理人之委任、解任及報酬，應經董事會決議行之。於經理人報酬談判、協商過程中，若因程序不備致該經理人受有損害（例如未經董事會決議，負責商談之人即向經理人表示公司已允諾某退休條件，使其陷於錯誤而辦理退休），經理人是否得請求執行談判職務之人與公司負連帶損害賠償責任？
　
📌公司法第164條規定：「股票由股票持有人以背書轉讓之，受讓人之姓名或名稱記載於股票。」其中「並應將受讓人之姓名或名稱記載於股票」是否為記名股票轉讓之生效要件？
　
📌依公司法第213條，公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，其所謂「公司與董事間訴訟」，是否無論由何人提起，均有該條之適用？其訴之原因事實是否須基於董事資格而發生？同法第212、214條之適用是否應作相同解釋？
　
🔸【票據法】
📌本票之執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予強制執行後，將該本票債權讓與他人者，該他人是否得以原本票裁定為執行名義聲請強制執行？是否亦有票據法第37條第1項之適用，應以背書之連續證明其權利？
　
📌案件中，A向C女詢問有無資金可以借貸，C女詢問其母B後，B同意借貸，並授權C女處理借款事宜，爾後C女與B洽談，設定最高限額600萬元之抵押權，B則簽發面額350萬元與250萬元之支票兩紙作為借款擔保，交付與C女。爭議在於：系爭支票原為無記名支票，A簽發系爭支票時，B是否即為原始取得票據權利之人？抑或B之女兒C女為原始票據權利人，B係於A無法支付之後，才由其女兒處受讓此一票據權利？是否有票據法委任取款背書相關規定之適用？
　
🔸【保險法】
📌依保險法第111條第1項規定，受益人經指定後，要保人對其保險利益，除聲明放棄處分權者外，仍得以契約或遺囑處分之。據此，要保人自得變更受益人。若要保人意外陷入昏迷，受法院選定之監護人，以要保人法定代理人之地位，將保險契約之受益人變更為自己，是否係不法侵害原受益人所得請求保險金之權利？
　
　
　
完整內容：#月旦法學雜誌 314期（2021.7），商法裁判精選／邵慶平（臺灣大學法律學院教授）
　
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777

中國威脅虎視眈眈，《反滲透法》之外，台灣需要更多民主防衛機制！
　
近年，台灣飽受來自中國的滲透和假資訊攻擊，隨著選舉落幕、總統蔡英文連任，但是台灣所面對的挑戰並沒有結束，中國和在台灣的中國代理人仍然虎視眈眈！
　
本文作者、《境外勢力影響透明法》（代理人法）草案起草人何澄輝指出，去年最後一天立法院通過《反滲透法》，但只是為民主防禦跨出第一步。《反滲透法》能夠規範的，只是少數已對台灣造成實質傷害的行為，還必須經過嚴格而漫長的刑事訴訟程序才能夠進行起訴、審判，屬於事後的追懲，對於初期的風險疑慮行為，未能示警管理，也無法持續監控。
　
為了能夠預防中國的滲透行為，何澄輝強調「代理人法」的重要性。近年有許多享盡民主自由好處的人，卻嚮往威權，利用自由民主保障人民的權利，收受來自中國極權的好處，配合中國在台灣進行滲透，其中甚至不乏台灣公職人士和政黨！而「代理人法」的作用，就是揭露這些來自中國的援助和金流，幫助台灣國民作出適當的判斷！
　
何澄輝也期望透過立法，強制公職人員、民選官員與民意代表必須揭露其在中國的資產。若在中國置產或經營事業，收入或獲利達到一定比例，也應該限制擔任與參選特定公職資格，不只避免利益衝突，更防備他們為了中國利益，成為自由民主價值的威脅。
　
如今的中國，在國際社會展現侵略性，不願遵循既定的秩序，更否定且鄙視普世價值，要如何抵抗中國無孔不入的滲透、提防在台灣為中國服務的代理人、保護台灣現有的生活和認同價值，是接下來四年台灣社會的重大課題，而非僅是選舉過後就不必煩惱的事。對於台灣進行民主防衛的方式，何澄輝還有哪些建議？請看《沃草》全文！
　
📖延伸閱讀：
我們急需「代理人登記法」！基進黨：台灣已成紅色滲透海景第一排！
https://waa.tw/fnSykf
國際法學者宋承恩：美國、歐盟都修法防止中國滲透，台灣為了國安怎能不修法？
https://waa.tw/7DGUeN
臺灣出現「民主防衛焦慮」　中研院學者蘇彥圖：臺灣人必須建立守衛民主共識
https://waa.tw/JhU0zc

----
🌱 定期定額支持沃草，製作更多你一定要知道的專題：https://watchout.backme.tw/checkout/332/2688

嗯判決出來了，
1.趙晉陞博士要撤下畫我臉的圖；
2.趙晉陞博士不得再使用那個圖；
3.趙晉陞博士要賠我1萬元。

想法：
1.錯的事情就是錯，畫人家臉就是不對，
這種事情小孩子都知道，就趙晉陞不知道⋯⋯
別以為用什麼討論公共議題包裝，人家就看不出來你在惡搞！

2.不過我覺得賠償金額太少了，
惡搞別人照片代價這麼低，
難怪網路霸凌這麼嚴重，法院都輕輕放下嘛！
沒關係我們只好繼續下去，
都過年了，趙博士請再準備6萬元紅包給巴毛吧！

3.其實這個事情的真正贏家，是巴毛（陳宇安律師），
刑事拿1萬元差不多
（本來收6萬，結果沒寫狀沒開庭，案子就結束了，不得不退錢）
民事一審她應該拿6萬，
如果二審有委任，應該也是6萬，
總共這個糾紛她可以拿13萬元，
對於案件不多的巴毛應該是不無小補，
我對於讓陳律師賺錢這件事情一點都不介意，
因為我們本來就是同行，
她能接案，我不覺得有什麼不好⋯⋯

只是巴毛之前還帶風向，甚至跟我戰
說趙博士沒花到什麼錢，
結果事後發展證明了，他的錢都跑到妳口袋裡，
那妳前面跟我戰這個幹什麼？我是不太懂啦！

4.我比較在意的是，
陳律師承辦這個案件
並沒有站在「促進和解」的角度處理這個糾紛，
反而自己也跟著客戶一起向對造（我）嗆聲，
還在網路上帶風向，
說趙博士行為是對的，我在亂鬧濫用司法資源，
（網友跑到她的粉絲頁鬧版，她還不是一樣蒐證要告人？這樣就不是濫用司法資源？）

巴毛這樣的作法只是為了一個爽字，
只是提高彼此緊張關係，
對案子一點幫助也沒有，
當開庭過程法官問雙方有沒有和解空間時
（法官的意思是畢竟雙方都是高知識份子，
何必搞成這樣）
說實話，那個和解的氣氛是完全沒有的⋯⋯

我在這個案子是當事人，我可以有情緒，
陳律師在這個案子裡面是訴訟代理人，
理應站在比較客觀角度看事情，
她卻也跟當事人一起有情緒，甚至嗆得更厲害，
那當雙方被法院要求談和解時，誰來當中間人呢？
不過她都獨立執業了，自己都是老闆了，
我應該沒資格指導她啦！

5.至於辦案本身，
陳律師雖然因為經驗不足犯了一些小錯誤，
開庭表現也很普通
（她沒在法庭上對我嗆聲，我該感恩了！）
但她辦案態度算努力啦！
我不會因為跟她不和就扭曲事實的，
甚至我認為她來辦這個案子也有好處，
畢竟收了錢，她就有義務把事情搞清楚，
當然基於律師職責，她還是要替趙博士說話，
不過看了資料後，別跟我說趙晉陞這個人沒問題，
那只會讓人懷疑你的判斷是非能力而已⋯⋯

6.回到趙博士身上，
你可以霸凌別人，別人也可以反擊！
這個趙晉陞在網路上惡搞別人經驗豐富，
被臉書停權n次，他還樂此不疲，
我想是因為他都躲在鍵盤後面，
躲在代號「alex chao」後面，
反正大家不知道他是誰，匿名作惡，誰曉得呢？

不過現在他的朋友、指導教授、舊情人
如果突然想到這個朋友、學生、前男友近況如何，
只要google「趙晉陞」三個字，
應該就可以知道他在網路上的惡行⋯⋯
（我可是有圖有真相，不冤枉你的）

#趙晉陞