為什麼這篇民事法庭說謊鄉民發文收入到精華區：因為在民事法庭說謊這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ultratimes (別人家看優點 自家找缺失)看板LAW標題[問題] 法庭上沒有人有說謊的權...
雖然學法律的時候，大家都說不允許犯人說謊，有違期待可能性
所以偽證罪只有罰證人，沒有罰被告
但似乎在別的國家，是不是只要說謊就是有妨礙司法調查的罪名啊？
還是其實我們也有？
因為被告說謊其實也算是妨礙司法吧
所以被告說謊真的都沒有罰則嗎？
就算不成立偽證，有沒有其他的犯行成立可能性？(例如：妨礙司法調查等罪名)
為了犯人說實話的的不期待可能性，而讓犯人恣意說謊都沒罰則也很怪吧
(不要跟我說說謊法官可以判更重喔，再重也最多刑度到頂而已，也不是別的罪名)
犯人在實務上是否唯一能行使的只有緘默權？
遇到不利的審問可以不講話，但不可以講謊話？
--
去別人家就是要看別人的優點
要找缺點，在自己家裡找就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.30.3 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1673071401.A.123.html
→ captain03: 不自證己罪 01/07 15:42
→ maniaque: 回 不知道不清楚忘記了, 你要告偽證嗎?? 01/07 15:49
→ captain03: 而且德國刑法也沒有妨礙司法罪章 01/07 15:59
→ captain03: 身為繼受自德國法的我國刑法當然也沒有 01/07 16:05
推 higger: 為了不自證己而攀附他人也無罪嗎 01/07 17:02
→ ultratimes: 有個東西叫緘默權啊，不證己罪就閉嘴沒人叫你說謊 01/07 18:15
推 higger: 緘默不會影響法官的自由心證嗎？ 01/07 19:11
→ sisyphuszhan: 判決書、處分書都謊話連篇了 01/07 23:00
→ BlueBird5566: 被告說謊為啥是妨礙司法? 你有聽過言多必失嗎 01/08 02:49
→ BlueBird5566: 說謊反而容易露餡或者自相矛盾 來加強法官的心證 01/08 02:49
→ BlueBird5566: 遇到行使緘默權的被告才是最難處理的 01/08 02:50
→ BlueBird5566: 所以出庭前 律師都會交代被告 不要多說話 01/08 02:51
推 jasonyeh: 被告什麼都不說行使緘默權才不好調查吧，檢警很多時候 01/08 09:33
→ jasonyeh: 都是靠被告的證詞中找破綻啊 01/08 09:33
推 cute101037: 民事刑事都可以說謊，民事說謊沒有效果，所有儘量。刑 01/08 18:19
→ cute101037: 事說謊看法官，有的會判你更重，有的無所謂。另外判多 01/08 18:19
→ cute101037: 久比罪名賴得重要百倍。考試讀書做學問會說罪名很重要 01/08 18:19
→ cute101037: ，現實生活罪名不重要，判多久才重要。殺人放火強姦 01/08 18:19
→ cute101037: 都有可以判個兩三年!!!!你說個謊偽證可以判你七年。 01/08 18:19
→ cute101037: 或者說，你斷人一條手臂可以判個一年，最後緩刑，也可 01/08 18:19
→ cute101037: 能你打人被判七個月，去坐牢。 01/08 18:19
→ cute101037: 被告說謊很多啦，看對方或是法官能否揭穿你而已。 01/08 18:20
→ cute101037: 證人說謊才有偽證罪。 01/08 18:21
推 cute101037: 不講話幾乎可說是認罪的一種表現了，等於對對方的指 01/08 18:24
→ cute101037: 證無法回應。法律說不能把沉默當成自白，不能把自白 01/08 18:25
→ cute101037: 當成唯一證據。但是，人不是神，所有坐在上面的人， 01/08 18:25
→ cute101037: 聽到有人自白，就可以安心判有罪了。 01/08 18:25
推 cute101037: 不講話幾乎可說是認罪的一種表現了，等於對對方的指 01/08 18:25
→ cute101037: 證無法回應。法律說不能把沉默當成自白，不能把自白 01/08 18:25
→ cute101037: 當成唯一證據。但是，人不是神，所有坐在上面的人， 01/08 18:25
→ cute101037: 聽到有人自白，就可以安心判有罪了。 01/08 18:25
推 cute101037: 不講話幾乎可說是認罪的一種表現了，等於對對方的指 01/08 18:28
→ cute101037: 證無法回應。法律說不能把沉默當成自白，不能把自白 01/08 18:28
→ cute101037: 當成唯一證據。但是，人不是神，所有坐在上面的人， 01/08 18:28
→ cute101037: 聽到有人自白，就可以安心判有罪了。 01/08 18:28
推 cute101037: 不講話幾乎可說是認罪的一種表現了，等於對對方的指 01/08 18:29
→ cute101037: 證無法回應。法律說不能把沉默當成自白，不能把自白 01/08 18:29
→ cute101037: 當成唯一證據。但是，人不是神，所有坐在上面的人， 01/08 18:29
→ cute101037: 聽到有人自白，就可以安心判有罪了。 01/08 18:29
→ ultratimes: 那如果講話 但講完全不相干的呢？ 01/08 21:27
→ ultratimes: 例如 你們自己去查 幹嘛問我 01/08 21:27
→ ultratimes: 是不是都不會跟你講 01/08 21:28
→ ultratimes: 這樣的話就不算沉默，但也沒說謊吧 01/08 21:29
→ BlueBird5566: 是我眼花了嗎，怎麼覺得推文一直在重複 01/08 23:07
→ BlueBird5566: 講＂你們自己去查 幹嘛問我＂不會比較好 01/08 23:08
→ BlueBird5566: 反正被告在法庭上要講什麼都可以。只要不是違法的 01/08 23:08
→ BlueBird5566: 話。例如公然侮辱法官。 01/08 23:08
→ BlueBird5566: 其餘的就是法官聽了被告講那些話會有什麼感覺而已 01/08 23:09
→ BlueBird5566: 如果遇到玻璃心的法官，你講一句無心的話，他都有 01/08 23:09
→ BlueBird5566: 可能生氣氣 01/08 23:09
→ BlueBird5566: 就會影響他的心證，還有他的量刑 01/08 23:10
推 higger: 所以保障緘默權是怕警察為了取供而採取非法手段？ 01/09 17:52