＃當今政務官的風骨與擔當，＃蕩然無存!
　
陳時中說「3+11和800條人命有什麼關係？」，那台鐵太魯閣號事故和49條人命有什麼關係？普悠瑪號事故和18條人命有什麼關係？八掌溪和4條人命有什麼關係？當時的交通部長、行政院副院長又何必要下台？

＃政務官的風骨與擔當，＃高下立判！
　
政務官要為政策負責，政策錯誤或跳票，輕則道歉、重則下台，即使未達違法失職程度也一樣，這是政務官的風骨和標準，也是民主政治的根本，＃政務官不是事務官，＃政務官除了基本的法律責任，＃更重要的是還有政治責任。
　
對於3+11的究責檢討，陳時中部長則說「3+11和800條人命有什麼關係？」，言下之意就是「與我何干」；對照之前在國會備詢時的被道歉，我幾乎可以篤定，陳部長對國人的道歉並不是心甘情願，這就是代表政府的政務官對國人生命的態度。
　
官員在國會備詢有誠實義務，欺瞞國會就是欺騙人民。3+11決策正是由陳時中所做的決定，卻一度在國會公然說謊，推給副指揮官陳宗彥，之後媒體報導才以口誤為由道歉並承認是自己所為。
　
面對在野黨要求公布會議紀錄，他說就是沒有會議紀錄，行政院兩次的專案報告和調查報告，均認為沒有任何違失，是完全執政、完全卸責！面對800多位國人亡故，還能歌功頌德，是厚顏無恥！
　
我相信，今天國人所關注的不只是機師檢疫措施放寬與否，更是政府自我檢討與反省的態度；一個攸關國家防疫重大措施的變更，可以不經專家會議、可以沒有會議記錄、單憑指揮官一己之見就可以決定，決定後僅以新聞稿發布即可，行政院甚至肯定其適法性，根本是上下交相賊。
　
防疫措施攸關人民基本權利的限制，竟可如此輕率為之，這已不只是不知節制權力，已達恣意濫權的程度，事後造成人民生命財產的重大損失也未見任何官員下台負起政治責任，行政院甚至還在調查報告中自圓其說，這是標準的官官相護、文過飾非，自毀政府公信，破壞人民信賴。
　
如果陳時中認為3+11和800條人命沒有關係，就是沒有政務官的風骨與擔當！

台灣知名台派精神科醫師分析：蔡英文是病了，還是壞？
http://taiwanus.net/news/press/2021/202109211921381871.htm
林進嘉觀點：蔡英文是個怎麼樣的人？
有人說，在台灣參加過選舉的人，好像被剝了一層皮，祖宗八代都會被挖出來。但是蔡英文似乎是一個異數。
蔡英文給人的印象：「出身富裕家庭、台大畢業、留學英美、英國倫敦政經學院博士、政大教授、國際法學者」。也因為這樣，當2019年6月11日民報刊登曹長青一篇「蔡英文的博士學位是否造假」時，相信很多人跟我一樣，「打死，也不相信」。這不是因為蔡英文有多好，而是不相信世界上會有這樣大膽無恥的人！

其實，蔡英文的博士、論文造假疑雲，早在2015年選舉時就已被提出來過。只是，當時媒體報導很少，大家也都認為那一定是選舉抹黑。因為，如果是「野雞大學、選議員」，或許有可能；但蔡英文牽涉的是「倫敦政經學院、政大教授，而且是選總統呢」，怎麼可能會有這種烏龍？那是絕絕絕…絕對不可能！

在曹長青質疑蔡英文沒有博士論文的文章之後，同年六月蔡英文偷偷傳真了一本「博士」論文，在英國LSE婦女圖書館出現。隨後，林環牆教授在2019年8月6日親自去翻閱，並在8月27日發表轟動全台的獨立調查報告，「蔡英文博士論文與學位證書的真偽」。林教授的結論是，蔡英文頂多是「完成論文初稿，但未通過博士口試」的博士候選人而已。

接著，徐永泰博士在「四不一沒有」的嚴格限制下（「四不一沒有」：LSE聲明，這是根據作者的要求，不可以影印內容或用手機拍照其他部分，不可以帶鋼筆、原子筆，不可以帶水進去，也不可以帶手機錄音等，只可以閱讀和用鉛筆抄寫筆記，其他一概禁止。若需中途離開，需先交回論文，回來後再與館員一起拿出論文），於9月13日跟進至英國LSE婦女圖書館閱讀蔡的論文後，發表「蔡英文論文讀後感」指出，該本論文格式錯誤百出，竟有六頁缺漏，還出現了1990年代才有的電腦排版方式「微軟字間字句自動調整系統」，且該論文每個章節都有各自的小結論，但卻沒有最後的總結，比較像是一篇一篇的小文章、學術報告集結而成（這一點，童文薰律師在比對蔡英文國圖版英文論文，跟蔡發表在國內期刊的中文升等著作，發現後者幾乎是前者部分章節的英翻中，得到證實）。至此，蔡英文沒有博士論文已成定局。

雖然大選後，有關蔡英文的論文門報導變少了，但在彭文正、林環牆、賀德芬等人努力追查下，英國資訊委員會（UK Information Commissioner's office，ICO）竟同意倫敦大學不公開蔡的口試委員名單，因為公布了會造成當事人的傷害和痛苦（Disclosing this information would cause that individual a degree of damage or distress）。今年九月教育部公布蔡英文的「國立政治大學教師資格審查履歷表」，蔡英文自填的博士論文題目是「Law of Subsidies Dumping and Market Safeguards」，跟蔡英文號稱取得「博士」學位的論文（放在LSE婦女圖書館和台灣國圖）題目，「Unfair Trade Practices and Safeguard Actions」完全不同。逼得總統府發言人特別聲明，履歷表填的論文題目是「博士」論文的Part Two。這又是另一個謊話：沒有人在申請教職時不填博士論文題目，只填第二部的題目。那只證明一點：當時申請政大教職時蔡英文根本沒有博士論文。

再加上，在蔡號稱取得博士學位（1984年3月）之前一年，蔡英文在1983年6月；1983年12月在「政大法學評論」刊登的文章，都已自己署名倫敦政經學院國際經濟法博士。1983年10月，在聯合報發表文章，也是自稱國際經濟法博士。蔡英文自27歲起即以假博士招搖撞騙，是毫無疑問的了。
這真是一件可怕的事。
27歲的你我，誰敢跟蔡英文一樣，沒有博士，卻在投稿的期刊、報紙四處謊稱博士，並在國立大學求職信上公然杜撰博士論文題目嗎？一個27歲，初入社會的新鮮人，為何會如此膽大包天？為何敢說謊成性？是爸爸有錢？可是有錢人子弟也很多，誰會這樣？還是爸爸有強大的黨國關係？可是有黨國關係的人也不少，誰這麼敢？而且，蔡英文說謊，不是只有27歲時假稱博士那一次而已。

我曾於2019年12月9日在某報發表一篇「小英說謊記」，敘述蔡英文親口說的謊話，摘要如下，

一、紐約辦事處大樓購買、啟用期間（2004/2005），蔡英文是不分區立委。但2019年8月17日，蔡英文在台中開講，「紐約辦事處…我們買了以後，現在已經漲了好幾倍，那你要說誰有那麼樣的願景呢？我告訴你，就是我啦，我在做行政院副院長的時候」。蔡英文講這段話時，眉飛色舞、得意洋洋。後來被阿扁打臉後，8月26日才在臉書表示記錯了。

二、2011年出版的《洋蔥炒蛋到小英便當》的口述提到，「初到康乃爾時，記得開學不久，有一次上『國際公法』的課程時，我被老師點名站起來：『妳來自那裡？』『那你們將來要跟中國怎麼辦？』…『嗯……』向來對隨堂抽問有問必答的我，剎那間腦袋裡竟然一片空白。…老師看出了我的猶豫。他很體貼、也很嚴肅地說：『這個問題沒有理所當然的答案。妳應該要花更多時間好好觀察、好好想想！』」

2019年9月20日「社群之夜」，蔡英文：「我到康乃爾大學法學院，去的時候，這個系主任就告訴我，就見我，看到台灣的學生他覺得很新鮮，他就問我說，『你是台灣來的？』，『那你們以後跟中國怎麼辦呢？』，我想了一想，我說『我們政府說我們要統一啊』，我們這個老師看著我說，『你真的要來唸康乃爾大學的法學院嗎？』……這個老師叫什麼名字呢？因為他已經過世了，我可以跟各位講，他的名字叫Barceló」。三天後，彭文正博士收到Barceló教授的電子信件！九天後蔡連任辦公室發言人表示經查證係口誤。

三、2019年9月18日徐永泰博士報告，政經學院的蔡論文有一書面的作者要求，「四不一沒有」的閱讀限制。

隔天記者問，為什麼論文的閱讀要有很多的限制。蔡：「這個我不知道，這個我也想去了解一下」。再問：「他們說是妳訂的」。蔡：「那當然不是我訂的」。問：「他們說是你要求的」。蔡：「不會是吧？」

四、2019年11月28日立法院公聽會，嚴震生教授指出，在國圖的「博士」論文有444個拼字錯誤。隔天蔡為解釋錯字太多，說：「35、36年前的論文了，那時候的打字都是用傳統的打字機，有打字的錯誤，其實也是在所難免」。

但，2011年，蔡在民主沙龍座談時親口說：（我的論文，）「尤其是你打字校稿整整花了一個月，因為那個年代我們還是可以用電腦打，然後用printer印出來。」

五、2011年民主沙龍，蔡說「你檢查了你的論文一個月以後，把論文交出去之後的那一剎那，我就覺得說我不要再考試了。……可是後來我爸爸說，你畢竟是學法律的，應該去考一張執照吧。…我又開始了我的考試生涯，我又去考了紐約的執照，考完以後……我又去考了台灣的執照。那兩張的執照就一直掛在我家的牆上。…我的考試生涯就結束了，那就開始我的教書生涯」。

其實，蔡英文的紐約律師是1987年登錄的，根本不是自稱倫敦政經畢業後（1984）先去考、再回台教書。至於蔡的台灣律師更是在1996年才通過檢覈取得，根本不是考試取得！

再加上蔡英文在《洋蔥炒蛋到小英便當》一書中，說明姊姊蔡英玲陪她去倫敦參加博士口試的照片，後來被網友比對出，背景是波士頓的教堂。以及最新出爐的謊言，日前賀德芬老師公布的，蔡英文的「國立政治大學教師資格審查履歷表」，蔡英文自填的博士論文題目，跟蔡英文號稱取得博士學位的論文題目，不一樣。事實上，這題目也跟蔡英文於2011年在各大學（開南大學、交通大學、彰師大、靜宜大學）演講，侃侃而談介紹自己的「博士」論文題目「Safeguarding Domestic Market」又不一樣。更是跟2011年10月出版的「小英便當與洋蔥炒蛋」一書的論文題目（「Unfair Trade Practices and Selfguard for Domestc Market」）不同！怎麼有人連自己博士論文題目都會連續講錯、寫錯？

一個人可以在公開場合，口沫橫飛，神采飛揚，說謊，而且不止一次，不怕被抓包，也不怕這些場合可是都有錄音錄影。一個人可以在求職履歷表上謊稱博士，一騙近四十年，也不怕東窗事發。這可能有兩種狀況。一種是壞：她知道自己在說謊。就是愛說謊，隨口呼攏，說謊可以得到利益；另一種是病了：其實她不知道自己是在說謊。

在精神醫學有一少見的精神病理現象，英文叫Pseudologia fantastica（有人翻成「謊話幻想」），又名pathological lying（可翻成「病態性說謊」）。精神醫學教科書是這樣描述的：「有限的事實，混合了大量、生動的幻想。聽者的興趣使當事人很高興，於是又更強化了本症狀。這些症狀不僅是事實的扭曲，有時還會偽造一些自相矛盾的過去生活，如聲稱父母已死，博取同情」。另也有這樣的描述；「流利、似是而非的說謊，通常是浮誇、極端事物的不真實敘述。這些敘述隱隱約約被當事人相信是真的」。但本現象不是妄想，因為如果有人找出事實來質疑時，當事人還是會承認錯誤。又，他們說謊，主要不一定為了得到實質利益或逃避責任，而是為了滿足內心某種需求，或許從中可提升自尊與自信。

我曾經一度以為，蔡英文會不會是後者，病了。如果是，我認為我們應該包容她，並給予治療。但蔡英文，博士未完成，帶著博士班筆記回國，將該筆記依章節分次翻成中文投稿期刊，署名倫敦政經學院國際經濟法博士；進政大教書，繼續把該筆記依章節分次翻成中文投稿期刊，藉以升等副教授、教授。這位法律學者教授，終其一生，除了將博士班筆記翻成中文外，沒有其他著作發表。所以就說謊的本質，蔡每次說謊都是為了得到利益或逃避責任，而且還運用各種方法去遮掩謊話，如放在LSE的論文不讓人影印、引用，把教職升等資料封存至2049年。由此觀之，蔡英文應該是壞、不是病。

有人一定會說，當總統又不一定要有博士學位？當然沒錯。問題是，我們談論的不是「總統有沒有博士學位」，而是「讓學術詐欺、說謊成性的人當總統，對我們社會及下一代的教育意義是什麼？」

＊作者為精神科醫師。

——原載台灣《風傳媒》網刊 2021年9月21日
https://www.storm.mg/article/3947891?mode=whole

【根絕兒虐悲劇，從推翻不當教養觀念開始】
桃園市中壢區傳出一起家暴毆打女童致死案。40歲謝姓男子疑因3歲女兒不聽話、說謊等，竟用「不求人」、甩巴掌方式，毆打女童直至全身瘀青，謝男6日凌晨發現女兒呼吸發生異樣，隨即送醫急救，但到院前已無生命徵象。
　
■女友竟認為正常管教
警方清晨6點左右接獲醫院通報，隨即到醫院帶回謝男偵訊。警方調查，謝男與其同住女友在醫院時情緒相當鎮定，一語不發。警訊時謝男供稱，兩天前因為女兒不聽話、說謊等行為加以管教，並強調「僅動手1、2次而已，沒想到會這麼嚴重」。被列為關係人的謝男女友，認為只是「正常管教」，所以沒有勸阻[1]。
　
■4成兒虐案是不當管教
根據衛生福利部統計，兒虐案通報中，約有4成都是不當管教造成。專家建議，教養小孩應避免體罰，且應注意自身情緒，可先深呼吸再跟孩子講道理。
　
衛生福利部保護服務司簡任視察林春燕表示，聯合國兒童基金會在2016年曾有一個全球的調查，發現2到4歲的幼童中，有75%受到經常性的暴力管教，呼籲國際政府能立法禁止體罰。林春燕簡任說，台灣的教育單位很早就有相關立法，禁止教育單位體罰學生，但在家長端，並沒有類似的立法。家長也普遍認為，孩子就是要管教才能避免做錯事。
　
但根據統計，保護司受理的兒虐案中，有約4成都是不當管教。林春燕簡任表示，家長的出發點是教養，但當孩子做錯事，家長可能一時情緒激昂，力道就失控。不當管教的方式包含甩巴掌、用水管、棍子等工具打小孩，可能造成孩子嚴重的身心靈創傷。
　
保護司建議，「教」孩子不應是「教訓」孩子，「教」是溫和堅定的溝通；「教訓」可能只是家長情緒的發洩。家長在面對孩子做錯事、需要給予教導時，應先深呼吸、平撫自身情緒，再好好處理孩子的問題。
　
阮綜合醫院身心內科林奕萱醫師表示，根據美國兒童精神科醫學會的資料，體罰可能造成孩子自尊低落、容易害怕家長或照顧者，也會認為「打人是被允許的行為」，有較高風險會霸凌其他小孩、有攻擊行為，或造成人格發展的一些狀況，如可能偷竊、虐待動物等，也可能比較容易憂鬱或焦躁[2]。
　
■不當管教與兒童虐待的界線在哪？
若把兒童虐待界定視為從黑到白的光譜，屬於「黑色」的兒童虐待案例，像是家庭內的亂倫、照顧者吸毒酗酒無法戒斷、長期毆打孩子成重傷和致死等狀況。此類加害人多是患有精神或心理上疾病，需要專業協助治療，而所觸犯的犯罪行為則須負法律責任，認定為兒童虐待是無庸置疑的。
　
而光譜上灰色地帶通常是家長的「動機」不是加害兒童，發生的狀況往往是面對孩子難以掌控的脫序行為，因為缺乏育兒知能，加上情緒失控，導致責罰失手形成孩子身心上的傷害，其傷害程度符合兒虐指標，若結果是符合兒童虐待指標，沒有灰色地帶，但何以兒保單位要考量「動機」，而認為是不當管教？
　
許多慈祥有愛的父母，當孩子脫序哭鬧、無法溝通又遇到自己疲累缺乏耐心的時候，也會開玩笑地說能夠體諒兒虐父母崩潰的心理狀態了。當然若能夠用開玩笑表達自己的情緒，表示理智還能控制自己，不會對孩子作出傷害的行為，而許多容易情緒失控出手過重變成管教過當的家長，多已是本身長期深陷婚姻失和、經濟壓力或缺乏社會資源等因素所致。
　
孩子「脫序」的原因，可能是長期生活在不穩定的環境，如：父母「跑路」，屢換居所而缺乏安全感、日常基本照顧，如：三餐不定，營養衛生不足的疏忽造成生理上不適、情感總是被冷漠對待，如：缺乏心理上的同理慰藉而沒有存在感；或是孩子本身有特殊狀況，如：過動傾向的孩子等，孩子最後只好用「脫序」來表達需求，但父母自己已無能量和能力了解孩子的需求。
　
針對明顯位於「黑色」地帶的兒虐案，完善的兒童保護制度一定會評估人身安全，立刻安置受虐兒童，安排寄養家庭或育幼機構提供適當的照顧，以修復心中的創傷[3]。
　
■父母親應如何區分合理管教與身心虐待?
▸「管教」指的是以正向、支持的方式示範或告訴子女其應有之行為。
▸「虐待」則是以憤怒、負向的方式對待孩子。
　
▸「管教」是父母與子女均知道管教的原因及其行為的結果為何。
▸「虐待」則是父母單向、強制的壓迫，子女無法知悉自己為何遭受不當之對待。
　
▸「管教」是出於協助子女學習自我負責需要、有合理管教原則（符合兒童的年齡及身心發展）、並給予具體說明。
▸「虐待」則是出於父母自己的情緒需要、以不當的方式（如恐嚇威脅）、缺乏一致或合理的管教原則、未加說明。
　
▸「管教」是允許子女去練習父母所期望的行為，錯誤仍有更正的機會，所以子女可從中得到成長、學習。
▸「虐待」則是當子女有錯誤即會受到嚴苛的處罰，而讓子女認為自己就是一個"壞人"，子女無法內化紀律，反與父母關係更為不信任與仇恨。
　
◉例如◉
▸（管教）為了讓5歲小明學會吃飯前要洗手的習慣，當爸爸發現小明沒有洗手就來吃飯時，爸爸選擇帶著小明前往洗手間洗手並再次提醒飯前洗手的重要性。
▸（過當管教／虐待）為了讓5歲小明學會吃飯前要洗手的習慣，當爸爸發現小明沒有洗手就來吃飯時，剛好爸媽又因家用衝突，爸爸隨即拿棍子責打小明的手腳，並不准小明吃飯，因為他沒洗手[4]。
　
■親權與懲戒權的行使界線
當父母逾越親權和懲戒權的行使界線，可能帶來哪些法律後果？根據媒體日前報導，一名「虎爸」因為不滿女兒表現不佳，接連以電蚊拍、皮帶或腳踹體罰，導致女兒受傷，最後被高雄地方法院以傷害罪判處1年有期徒刑。
　
民法第1084條第2項和1085條規定，父母對未成年子女有保護、教養的權利義務，甚至可以在必要範圍內懲戒子女。然而，上述的報導為民法規定帶來一個問題：「父母對子女的懲戒和教養權是否有界限？」
　
基於父母的親權和懲戒權，父母可以在必要範圍內處罰未成年子女，只要處罰的原因和手段是在必要限度內，就算處罰造成子女身體或精神上的痛苦，父母也可以阻卻違法。
　
但關鍵就在於「必要限度」，必要限度的標準，可以分成幾個層次來探究。首先是懲戒的目的，懲戒必須是為了矯正、改善子女的不當行為。而不是出於矯正目的的處罰行為，就不能認為是必要的懲戒。例如為了發洩情緒而痛罵或痛打子女，就不是必要限度的懲戒。
　
其次，手段的強度也必須斟酌，一方面當然是處罰手段本身不能太過激烈，例如用水果刀割傷子女、把子女倒吊起來抽打，無論如何都是太超過了，當然不屬必要限度。另一方面，手段的強度也必須與懲戒原因相結合，懲戒原因愈瑣細，允許的手段就愈輕微。講白了，就是殺雞不能用牛刀，孩子上課睡過頭以及在學校犯錯被記過，這兩種情況所允許的懲戒手段當然有所不同。
　
■逾越界線懲戒的法律效果
下一個問題就是，如果父母確實有逾越必要限度的懲戒行為，會帶來什麼法律效果？如果父母對子女的過當懲戒已經達到刑法可以處罰的程度，父母就不能免於刑事處罰。包括傷害、強制、妨害自由等罪，都可能是伴隨著過當懲戒而來的罪名。甚至除了體罰之外，若父母對子女的辱罵和威脅過當，也可能構成公然侮辱或恐嚇危安罪，而不能拿「管教小孩」為擋箭牌。
　
當然，對於子女的肉體或精神上處罰，也可能構成家暴。法院可以依聲請核發保護令，禁止父母繼續接近子女，或是採取其他保護措施。
　
需要特別注意的是特別法「兒童及少年福利與權益保護法」（以下簡稱兒少福利法），如果父母對子女不當管教情節嚴重，依據兒少福利法第56條規定，縣市政府主管機關可以緊急保護或安置小孩。
　
甚至如果經過主管機關評估後，認為孩子不適合繼續在原來的家庭裡生活，可以依據兒少福利法第71條，請求法院宣告停止父母的親權，如此一來，父母對子女就完全沒有保護教養或懲戒的權利[5]。
　
■兒虐是從何時開始？最初有什麼徵兆？背後又有什麼原因？
關於「兒虐」我們不斷地探究與反思，姑且不論兒虐事件背後的脈絡與原因，許多涉及毆打、羞辱、甚至殺子自殺等兒虐行為的家長，往往具有某些傳統的不當教養觀念，諸如把孩子視為自己的附屬品，或認為「孩子是我生的，我想怎樣教就怎樣教！」、「孩子不聽話就要打」、「我只是恨鐵不成鋼，罵你是為你好」等種種的觀念下，不小心便頻頻以「愛」為名，合理化自己的情緒化打、罵行為，以「教養」為名，施行「恐嚇脅迫」教育。
　
兒虐是從何時開始的？也許最初只是家長偶發的情緒化教養行為，久而久之，它逐漸演變成一種慣性的過當教養方式，這些教養行為對孩子內心造成的傷害與陰影將隨著他的成長不斷累積，而我們更懼怕的是，當家長不當的教養行為演變得愈發嚴重，最後會否失手造成無法彌補的遺憾。
　
■根絕兒虐悲劇，從推翻不當教養觀念開始
我們相信，若要終結兒虐的發生，得從源頭做起，例如：近幾年「兒福聯盟」的橘絲帶兒保運動，開始嘗試與家長探討親子教養議題，並推動「不打不罵」的溫柔教養主張。提醒家長打罵教育對孩子造成的傷害與內心陰影，鼓勵家長們應多以尊重、傾聽、陪伴的方式，逐漸建立起與孩子理性溝通的良好互動關係，尊重孩子是一個獨立個體，覺察並處理自己的情緒後，再和孩子進行理性的溝通，以及若不小心做出懊悔的教養行為時，能勇於向孩子認錯等等教養觀念。
　
讓孩子理解父母也是凡人，偶爾也會犯錯，但能勇於認錯，做為最好的身教典範。讓孩子理解你尊重他的想法，也很努力想與他溝通，因為你愛他，所以願意好好跟他說[6]。
　
　
【Reference】。
1.來源
➤➤資料
[1](中時新聞網)「狠父不求人怒毆 打死3歲女童」：https://www.chinatimes.com/newspapers/20210807000405-260106?chdtv
[2](TVBS 新聞)「4成兒虐案是不當管教　專家：教養小孩應避免體罰｣：https://news.tvbs.com.tw/life/1124374
[3]「不當管教與兒童虐待的界線在哪？」：https://www.cgmh.org.tw/cgmn/cgmn_file/1803011.pdf
[4](新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心)「區分管教與虐待」：https://www.dvp.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=4fae2e3470ce3aca
[5](The News Lens 關鍵評論網)「當父母逾越親權和懲戒權的行使界線，可能帶來哪些法律後果？」：https://www.thenewslens.com/article/116783
[6](兒福聯盟─孩子的守護者)【從兒虐談到教養】我們能做些什麼，來挽救無辜的孩子？：https://orange.children.org.tw/news/news_detail/123
　
➤➤照片
(關鍵評論)「《溫和且堅定的正向教養》：孩子不當行為背後的四大錯誤信念」：https://www.thenewslens.com/article/97338
　
2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
▶「國家衛生研究院-論壇」出版品(電子書免費線上閱覽)
https://forum.nhri.edu.tw/publications/
　　
3. 【國衛院論壇學術活動】
▶https://forum.nhri.org.tw/events/
　　
#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #國民健康署
#兒虐 #兒童虐待 #不當教養 #不當管教
　
衛生福利部保護服務司 / 兒福聯盟─孩子的守護者 / 衛生福利部社會及家庭署 / 衛生福利部 / 財團法人國家衛生研究院 / 國家衛生研究院-論壇

20200211 黃偉民易經講堂
失控了！

中共闖了大禍，武漢肺炎失控了。

共產黨這個政權是不怕死人的，大躍進死四千萬人，文革死幾百萬人，唐山大地震一夜死六十萬人，他們的眉頭都不曾皺一下；但今次，從他們的身體語言看到，他們害怕了。

直轄市、一線城市，一個一個的封城，北京、上海、廣州、天津、重慶……

那個什麼至高無上的人大會議，三月還敢開嗎？

全世界如臨大敵，但香港，仍然中門大開，假封關，假檢疫，虛應其事。

香港人搶口罩，搶食糧，搶廁紙，人心惶惶，終於明白到，過去大半年，我們抗爭什麼？

真普選為什麼重要？

不是虛無飄渺的民主自由，一個不是香港人選出來的林鄭政府，如何面對天災人禍？如何保境安民？

林鄭的政府，只是配合北京權貴的政策和方便，鄙視香港人的身家性命。

她鄙厭記者，因點為記者報道真相；她憎恨律師，因為他們忠於人人平等的法律；她厭惡前線醫護，因為他們的真話示警。 她要香港和大陸看齊，懲罰社會公義，對付社會良心。

特首受薪，天職是保護香港，但林鄭為香港做了什麼？ 她去信國際領事館，投訴各國對港封關；不合理、無根據。

她崇拜的習近平和中共政權，連面對事實的勇氣都沒有。 武漢肺炎就是武漢肺災。

是天災還是人禍，也是武漢肺炎。不面對禍源，解決不了今次災難。病毒無眼，不會見高就拜，見低就踩，所以，中國大陸人人自危。

北京不喜歡人叫今次的瘟疫做「武漢肺炎」，因為有不可告人的秘密。

但病就是病，在武漢出現的非典型肺炎就是武漢肺炎，像其他病症一樣：伊波拉病毒、德國麻疹、日本腦炎…… 這本來就是面對真相的態度，但心中有鬼，自然那裡都是鬼影幢幢。

正名，有崇高的政治意義。

《論語》子路篇章第三章：
子路曰： 衛君待子而為政，子將奚先？ 子曰： 必也正名乎！ 子路曰： 有是哉！子之迂也。奚其正？ 子曰： 野哉由也！ 君子於其所不知，蓋闕如也。 名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中。 刑罰不中則民無所措手足。 故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。

孔子周遊列國，在衛國停留的時間最長。 有一天，子路和孔子討論為政的大原則問題。

子路問，假如衛君有意搵老師來主政，第一件事你會做什麼呀！

孔子答他說： 第一件事是要正名。

子路聽了，嚇了一跳！ 吓，唔係卦？有是哉！意思是，正名？有咁重要咩？人家說你迂腐，真是無講錯，正不正名，有無咁重要呀！

孔子說正名，是端正名份。不單是一個名字，指的是確定了思想邏輯，價值取向。

一個政權，追求的是什麼？是霸道政治還是王道政治？

是強凌弱，眾暴寡，有權有勢就大晒；還是老有所終，壯有所用，少有所長，大家可以安居樂業？

孔子意思是為政，先把文化思想，價值追求搞清楚。

子路的反應是，文化思想，價值追求這些東西，抽象空洞，有乜好搞呢？

所以孔子罵他： 你這個傢伙真是粗野無知，唔識就唔識，唔好扮識，蓋闕如也。

他說，為政的重心，名不正則言不順，價值目標不清楚，沒有清晰的信念，理論上便講不通。

講不通的政策，連自己都不信，又怎會成功？

沒有文化信念的政權，無法建立社會的核心價值。

沒有核心價值的社會，無法成立一套大家信服的法律和規矩。

沒有一套公平公正的法律和社會禮法，老百姓就無所適從，好似手腳都唔知放在那裡好。

所以，政治領袖的重點，始終是思想領導，文化領導。 信念定了，價值追求定了，行政上才能行得通，人民才能跟隨。

這樣施政，不是空叫口號，邏輯上要站得住腳。

無所苟而已矣，不能隨便說一些，無法實行，什麼「為人民服務」，「階級鬥爭」，「敵我矛盾」之類的政治口號。

這就是中國政治哲學的大原則。

林鄭政府已經無法施政，因為全個政府的目標，都不是為了香港人的福祉。 她將香港推到《周易》第十二卦天地否卦的處境。

政府和市民各走極端，社會閉塞不通，互不溝通。 否之匪人，不利君子貞。 整個政府，都是匪人——只是外表是人形物體，但都不是人。

他們打擊社會的正義力量，有良知，說真話，為香港好的人，都備受打壓。

目前香港正處於否卦第二爻和第三爻的位置。

否卦六二： 包承，小人吉，大人否，亨。

包承，包容承受。

政府沒有盡到保護市民的責任。承受那種缺乏政府保障的局面，申訴無門，只能逆來順受，自求多福。

天災，人禍，施政目標不在港人，社會氣氛急速惡化，世道人心都變了。

這種時勢，小人得利，因為這些匪人，無底線，無原則，不分是非，為生存，為利益，乜都肯制。

所以，在世道不佳時，只有小人吉，張牙無爪；堅持原則的君子，就過得很辛苦，英雄落難，失業、官非，樣樣來臨。

所以爻辭說：小人吉，大人否。

但最後結論是亨的。

因為在這樣的時局，堅持理念，不肯同流合污，雖然否於一時，但做人，守住了原則尊嚴，在一生的高度來看，便是亨。

在否的時代，全是匪人，失意才是最大的亨通。

這便是古人說的：身雖否，道卻亨。 世道沉淪，小人得利，社會變成兩個對立的集團。

小人們見到大人們不識時務，唔懂轉膊，死牛一面頸，不知變通而失意，當然幸災樂禍；大人們又睇唔起那班無原則，無底線，隨波逐流的小人，所以又嚴厲批評。

兩大陣營，各自指摘，爭訟便起。

所以，否卦六二爻變，變成了天水訟卦，社會下滑，小人群大人群自然壁壘分明，互相批評，社會爭訟不斷。

《小象傳》說： 大人否，亨。不亂群也。

大人否得來也亨，因為不亂群也。

大人們和小人們，涇渭分明，無法合流，所以，即使否，也亨通。這是生命價值的大亨通。

否卦六三： 包羞。 否卦六三爻，是泰否兩卦的谷底，整個社會沉淪到深淵，不止經濟民生的惡劣，最可怕是人性的沉淪，全部都是匪人，社會已成人間煉獄。

人人喪盡廉恥，囤積口罩、物資，高價販賣。官員執法不公，大陸客騙入境，騙醫護，騙醫院。

社會上完全沒有保障弱勢的力量，包羞，無論多壞多可恥的事都被包容。

《文言傳》說： 臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣，由辨之不早辨也。

社會倫理的敗壞，並非突然變壞的。是逐漸，慢慢的，大家一步一步的接受。漸漸更糟的，像臣弒君，子弒父，咁誇張，都見怪不怪了。

這是統治集團，立壞榜樣，社會已見怪不怪的包容。

中央領導家族貪污一萬億，各級官員貪污弄權便理所當然；新聞記者、維權律師、真話醫生，被捕入獄至死亡，社會大眾接受，誰叫他們多事講真話，慢慢全國人都講大話。病了，對著醫生，在醫院，說病歷，講地址，都說謊。

其所由來者，漸矣，由辨不早辨也。 在否卦第二爻，社會部份人仍有是非之心，所以仍分為小人集團和大人集團在對壘。 當社會跌落否卦第三爻，君子大人都噤聲了，社會一片黑暗，所以羞恥邪惡，統統都被社會包庇，再沒有正面力量和它抗衡了。

因為否卦六三爻變，為天山遯卦，大家放棄了，能跑的，都走了，移民隱居天涯了。 否卦是閉塞不通，政府和百姓不通，最可怕的不通，是資訊不通。

資訊不透明，六三，這個時候，不知道，否，會過的，去到第六爻，就是「傾否」，將整個否的時代推翻，走入天火同人卦，面向世界大同的光明時代。

六三的包羞時期是谷底，歷史上任何黑暗時代都不會長久，推翻了，便是明天的同人大有兩卦，即「同樣是人，大家都有」的大同世界。

一個階段的結束，同時地，也是另一個階段的開始。

周易六十四卦，以乾坤兩卦開始，以既濟未濟兩卦作結。

第六十三卦水火既濟，第六十四卦火水未濟。

乾為天，指的是宇宙天體的一切規律。 是形而上的自然法則。 坤為地，指按這個自然規律形成的具體人間。

天尊地卑，乾坤定矣。 天地既成，人間的一切，就跟自然規律在運轉。

乾坤屯蒙需訟師，比小畜兮履泰否…… 去到第六十三卦既濟，是解決了。

濟，是渡河；既濟，是已經渡了河。解決了。

兩個卦都用狐狸渡河作譬喻，渡了河，即事情搞定了。

一個階段結束，就是下一個階段的開始。

所以，既濟之後是未濟。 古人心意，是完成一個階段，也展開了另一個新階段。生生不息，永不休止。

既濟，是開始了之後的結束。 未濟，是結束了之後的新開始。

我們結束了求學的階段，亦開始了踏進社會的階段。這時才體會到學校裡面的困難，原來是這麼的溫柔。

我們結束了單身的身份，便開始了共同生活的婚姻。愛情是浪漫的，婚姻卻是柴米油鹽。

戀愛是兩個人的事，婚姻後卻多了一倍親戚朋友。女孩子總是幻想，出嫁後，便有張長期飯票；誰知持家後，才是萬事皆憂。

沒有永遠的終結，因為終結正帶來開始。

終結和開始，其實是一體兩面。

中山先生推翻滿清，結束千年帝制；隨即軍閥割據，群雄並起。

北伐成功，中原一統，但中共又開始立足上海。 日寇侵華，逼使國共合作；內鬥稍歇，但又板蕩中原。

日本投降，國民未享半日和平，內戰又起。

中共建政，結束百年動盪；但更大的人禍，亦正式展開。

沒有了亡國的危機，但開始了飢餓和人性的泯滅。

鄧小平七八年挽狂瀾於既倒，毅然反共，一百八十度轉向資本主義，結束了飢餓貧困；但中國人的醜陋卑劣，即湧現世間。

解決了內地的吃飯問題，卻又招來了全球的排華巨浪。

一事既濟，開展了另一事的未濟。

明末才子李漁說，千古興亡，都只不過重覆台上的一場戲，劇情重覆，不外乎，一個男人和一個女人。

非洲第一高峰的雪山上，冰封了一隻野豹的屍體。

這現象違反常識。 動物的足跡，跟著食物走。

冰峰上，只有寒冰，野豹上來追尋什麼？ 這引起了美國文豪海明威的興趣，來到非洲，寫下了他半自傳式的名著────The snows of Kilimanjaro.

荷李活後來將它拍成電影，香港譯作《雪山盟》，由格力哥利柏和蘇珊希活主演。

香港人，經歷了這半年的流血抗爭，這次武漢肺炎，大概體會到雪峰上那隻野豹的追求，嚮往野豹的足跡。

與其活得長，不如活得好。

美林邨事件，昨日急轉直下，當中的關鍵是甚麼呢？就是那位弱智人士的院舍發表聲明，指出警察5月2日已到院舍那裏調查，而他們已經提供了不在場證明和錄影片段。但警察還在5月3日告他。於是警察在院舍聲明後3個小時，也漏夜發聲明，表示對此事抱歉。這牽涉到甚麼問題。第一，這是說謊。這是公然向公眾說謊。當日他們話因為是星期六日，未能拿到錄影，要等到星期一才拿到，等不及所以先告了他。一個政府機構公然向公眾說謊，那是要作出內部懲處。而警務處長是要親自出來道歉的。

第二，我們要討論這件事是怎樣。上次已在節目中講，這是完全不合理的。因為拘捕一個人，四十八小時後，一是告他，一是釋放了他。但以後不能再告，是絕無其事。有些案件拘捕了之後，是搜集證據幾年之後才作出撿控。那是要他保釋，不要當人沒有有常識。何況一個弱智人士都不會逃走，讓他保釋外出。
警方發表聲明，話要排除所有疑點。正正是要排除所有疑點，別人有不在場證據，怎麼可能不看那證據便作出起訴。這是濫用法律程序，會對人造成很大的損失。如果一個人有不在場證明，警方是有責任考慮了不在場證明，然後才作出起訴。這個是常識，沒有人會這麼傻的。

這件事只有兩個可能性。一個是存心「砌生豬肉」，但我又覺得明知他有不在場證明，沒理由還會這樣做，這始終是會拆穿。這是荒謬。第二個可能性是急於破案，於是不小心地全錯了，加上溝通上不足。下級又作一些理由去報告給上級，結果弄致破綻百出。我認為這個可能性最大。


即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom

據報載及故宮新聞稿稱「在101年10月9日，台灣商務印書館從中國淘寶網得知北京蘇音公司以三希堂名稱盜印預售《四庫全書》，限量20套」並通知故宮，鄭麗君指出，99年故宮派員出席第17屆北京國際圖書博覽會的出國報告中，就登載院長得知三希堂的盜印計畫了，且蘇音公司希望通過台灣商務取得授權，故宮表示「經審慎考慮及專業律師建議，於102年7月11日通過台灣商務提出申請案，同意以聯合授權蘇音公司之方式辦理，102年8月9日故宮與台灣商務正式簽約」，鄭麗君痛批故宮不採取法律行動，卻以私了的方式，由台灣商務轉授權給盜印的蘇音公司。
鄭麗君認為更離譜的是，102年1月21日馮院長率故宮一級主管共七人前往北京故宮舉行的兩岸交流合作會議，七人當天竟也到三希堂藏書館參訪，甚至賞閱被盜印的四庫全書，馮院長竟說是去觀賞盜版四庫全書的品質，離譜至極；鄭麗君對此事深感痛心，故宮發生盜印問題竟不尋求國家法律追訴方式，還不避嫌利用人民納稅之公務費跑去看盜印的贓物，鄭麗君將相關資料併送行政院、監察院、法務部和陸委會進行調查，釐清國寶文物遭到印的真相，追究相關人員的責任。
鄭麗君表示，根據立法院審議103年度中央政府總預算案決議：「國立故宮博物院長期將文創商品等業務交予其員工消費合作社經營，實屬不當。爰貴院附設博物館商店之營運及銷售業務，不宜再委由「有限責任國立故宮博物院員工消費合作社」辦理。業務報告中，故宮竟決定繼續委託消合社經營商店委外業務。