新聞：立法院今三讀通過《刑事訴訟法》部分條文修正案，增訂檢察官、法官對被告限制出境、出海時，必須在6個月內通知被告，讓被告有救濟機會，彌補現行法令不足之處；另外，修法也增訂，被告在審判過程中，不論有無辯護人，經法院許可後，都將擁有檢閱卷宗、證物的權利。

想法：
1.這個修法是正確的！
為了秘密避免打草驚蛇起見，
檢察官法官對被告進行限制出境時，
是不會通知被告的，
被告往往是到機場時才知道自己被限制出境。

前面不通知，合理，
問題是這個措施並沒有「事後救濟管道」，
變成案子沒結，就一直沒辦法出境，
最有名的是前中研院院長翁啟惠，
案發後好幾年沒辦法出國參加國際科學會議，
跟國際學者進行交流，
對於一個頂尖學者而已，
不啻是判他科學方面的有期徒刑，
剝奪他接觸最新研究資訊的機會！

現在修法後給予事後救濟機會，
至少處理了這個問題⋯⋯

2.但是還有一個「事前不用令狀、事後沒有救濟程序」的東西，
叫做凍結銀行帳戶！
我之前針對這個問題寫過文章，就是每次辦幫助詐騙案件，
當事人(被騙帳戶的冤大頭)都會問一個問題：
「律師，我這個帳戶什麼時候可以解凍？」
「現在找工作都沒辦法提供自己帳戶，老闆都覺得我很奇怪」
我只能告訴他等案件確定了或屆滿一定期間才有辦法解凍(註)

現在人錢都放在銀行裡(放在床底下的請舉手)，
帳戶被凍結，真的什麼事情都沒辦法做，
有時候不僅僅是一個帳戶被列為警示帳戶，
而是連你其他銀行的所有帳戶都被列為衍生管制帳戶時，
問題就大了，
請想像一夕之間
你什麼錢都沒辦法領，也沒辦法匯款的情況，
基本上等於是一夕之間被剝奪了手邊的現金使用權利！
自已的薪資帳戶沒辦法用了，
公司薪水匯款進去，你也領不出來,看得到用不到～

3.像n年前k處理一個客戶的案件，
明明是一個小案子，錢也不多，
退休公務員的他卻籌錢籌得很辛苦，
好奇問了一下，原來他的帳戶因為某些因素全部都被凍結，
導致他沒辦法動用帳戶內的好幾百萬存款，
在帳戶解凍之前，他只能跟朋友家人東借西借過日子～

我那時候就覺得有點奇怪，
刑事訴訟法扣押人民物品，都還要經過檢察官法院的審查，
那「凍結帳戶」這個對人民影響這麼重大的動作，
為什麼一點審查機制都沒有？

剛好有一次跟一位擔任主任檢察官的學姊聊天，
問到這個問題，
學姊也是一頭霧水，
她說這種事情都是警察在處理的，
也就是警察通報，金融機構就列為警示帳戶，
案件結束後，
再由通報機關(當時通報的警察單位)去函金融機構解凍帳戶～

4.我覺得很奇怪，
今天國家要扣留我的帳戶或扣我的手機,二擇一，
我一定選手機讓你扣押，因為影響比較小，
頂多再買一支手機，聯絡人等資料反正有雲端可以解決～
帳戶被扣,可是連買手機的錢都領不出來！
扣手機,要法院核准,即使是緊急扣押，也是要事後陳報法院，
(詳刑事訴訟法第133條之2)
凍結帳戶，是一個比扣押東西更嚴重的事情，
卻沒有採取令狀主義，
沒有法院的核准，甚至檢察官也沒有過問，
大部分是由警察機關啟動通報機制，
然後金融機構就SOP下去了，事後也沒有任何審查的機制，
這樣合理嗎？

5.目前處理這個事情的法規，
只有存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法,，
可是這個法規有兩個問題，
第一個是法律位階不高,是金管會發布的行政命令，
那就會產生是否超出法律授權範圍的問題，
第二個是這個規定是金融機構接獲通報後的處理程序，
至於由何人開啟這個通報程序？檢察官或法院如何審查？
事後救濟程序？都是沒有的！

講白了，
凍結帳戶(警示帳戶)這一塊，在法院審核這一塊，
目前還是法外不毛之地！

6.甚至有人民在刑事程序期間向法院聲請解除凍結帳戶，
法院也只會給你一個駁回裁定，
台北地方法院104年度聲字第3417號裁定是這麼寫的，
聲請人陳OO以其所有之中華郵政帳戶、中國信託帳戶遭凍結為由，聲請解除凍結云云。惟聲請人中華郵政新店檳榔路郵局帳戶，係由中華郵政以「存款帳戶及其疑似不法顯屬異常交易管理辦法」設為衍生管制帳戶；聲請人中國信託北新店分行帳戶係中國信託因103年10月31日銀行同業通報，而列示為衍生警示帳戶禁止存提款，有前開公司函文在卷可稽（見本院104年度聲字第3417號卷第7至8頁），聲請人自應逕向原通報機關申請解除警示帳戶，本院並無命中華郵政、中國信託解除警示帳戶之權限，是本件聲請顯非適法，應予駁回。

關鍵字:
「聲請人自應逕向原通報機關申請解除警示帳戶，
本院並無命中華郵政、中國信託解除警示帳戶之權限」，
也就是,你要去問青天大老爺，
法院也是告訴你回去找那個通報單位吧!這個不歸我管！

在現行法制之下，
你就最好不要得罪人，也不要隨便在網路上公開你的帳戶，
萬一有人知道你的帳號，故意匯款一元進去，再去通報，
(我看過有人這樣惡搞過對方喔！)
你的帳戶就被凍結了，接下來就是一大堆麻煩，
有的雖然會立即解凍，但那個過程也是有你受的了！

結語：
凍結人民財產這麼重大的事情，
民事部分需要法院裁定或判決，
刑事部分竟然甚麼都不用，
只要警察通報就可以凍結，非常不可思議，
我認為這個影響人民權益重大的程序,應該要由法院核准，
即使因為情況緊急而無法事前由法院審查，
事後也應該給予人民救濟的機會的！

註：
根據存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第9條，
這個凍結期間之前是5年，後來改成3年，104年起改成2年～

<被告未來可以直接接觸完整的卷內資料了>

之前我有發文質疑
為什麼當事人在刑案只能看筆錄不能接觸其他證據資料,
這其實對當事人不公平,
說實話法官檢察官都很忙,
真正會仔細看證據資料的,往往是被告,
在舊制度之下,
確實有些冤案
是在法官檢察官漏看證據的情況下產生的。

不過現在大法官762號解釋出來了,
認定現行規定(刑事訴訟法第33條第2項前段)
未賦予有辯護人之被告
直接獲知卷證資訊之權利，
且未賦予被告得請求
付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，
妨害被告防禦權之有效行使，
與憲法第16條保障訴訟權
之正當法律程序原則意旨不符,
宣告違憲。

<不是每次DIY都有這樣的好運氣的!>
（之前舊文）

今天有一個新聞,
自打官司10年終得清白！
新北張姓婦人10年前被控騎機車撞傷路人逃逸，
她堅稱當時人在市場擺攤不在車禍現場，
但法院採信3名目擊者看到的車號，
認定張婦肇事，依過失傷害與肇逃兩罪判她有罪定讞。
張婦不甘心，10年來獨自聲請再審7次，
去年終獲高院裁准再審，
法院赫然查出，警方原始報案紀錄上，
警員首次回報的車號是「DMX-○○○」，
和張婦車號「DNX-○○○」僅一個英文字母之差，
逆轉改判張婦無罪，檢方放棄上訴定讞。

整個過程大概是這樣的,
小案件,因此沒請律師,
沒請律師,不能閱卷,看不到卷證資料,
檢察官法官不鳥被告辯詞,被告也不知道要調甚麼資料,
判決有罪,因為被告從頭到尾都不認罪,重判六個月確定
聲請再審七次,第七次終於獲准,
法官主動調閱報案紀錄,發現車牌弄錯,改判無罪!

看了之後覺得很難過,10年就這樣過去了,
就跟我之前寫的"司法系統就是洗衣機"提到的一樣,
即使最後判決無罪,心裡也是傷痕累累!

可是有些事情該講的還是要講,
我認為這個案件會搞這麼久,
很大一部分問題出在DIY上!

這種通常是易科罰金的小案子,
往往因為是小案子,大部分人都不會請律師,
加上張女又堅持無辜,大聲喊冤,
這就導致三個後果~

第一個,
刑事案件被告本人不得閱卷,只有律師可以閱卷,
頂多只能看筆錄~

我覺得這個規定很奇怪,
民事案件當事人可以閱卷,刑事卻不行?
案件當事人應該有權利了解國家為甚麼要起訴我,
總該給我一個機會看卷內資料吧?

對於這個問題,司法院的解釋是,
因審判結果與被告有切身利害關係，
如讓被告直接接觸全部卷宗，恐有趁機毀壞證物的風險。
曾有民眾因民事訴訟自行前往法院閱卷，
卻趁機破壞附在卷宗內的錄音帶證物，
甚至當場撕掉對自己不利的筆錄吞下肚的離譜前例，
司法院因此認為
對刑事訴訟卷內的證物有必要採取折衷保護措施，
才予以適度限制。

法律面應如何規定見仁見智,
可是無法閱卷的結果,就是無法拿到卷內資料,
無法充分防禦,
如果張女10年前就看到報案紀錄,
也不用白白花十年在這個官司上~

第二個後果是,
檢察官法官都很忙,
有些事情或證據,沒有人提醒他,他就是會漏掉,
這個"人",通常是律師,
畢竟都是法律人,有共同語言,
比較知道怎麼切入或陳述,檢察官法官比較聽得進去
至於當事人(告訴人或被告),
有時候講一堆沒重點,或只是一直重複,
搞半天抓不到重點,搔不到癢處,
久了,檢察官法官就懶得理你,
不過為了體現溫暖有人性的司法,
他們還是會給你一個微笑,耐性的聽你講的,
但是就是不鳥你!

第三個後果是,被重判!
像張女這個案件,
修法以前,大部分肇事逃逸,
只要認罪,法官也不會為難你,都是判兩個月易科罰金了事,
只是張女堅持打無罪,
法官審理後認為還是有罪,認為你犯後態度不好,重判六個月,
有時候就是這樣,
被告就是覺得沒有的事情,覺得委屈,所以堅持打無罪,
可是老是被法院認為態度不好,
(如果是法官大人你被人家冤枉,你態度好得起來嗎?)
大聲喊冤的結果,反倒變成一個重判的理由~

另外要說的是,
張女運氣真的很好!遇到願意幫忙的法官!
還主動調查證據還她清白~
重點是張女DIY了10年，
最後還是法律專業人士幫她查到有利證據的！

最後要提醒的是，再審程序是很難開啟的,
千萬不要把張女這個案件當成通例!
一個生還的張女的下面,
其實是千百個死翹翹的屍體(案例)啊!

結語:
一般民眾遇到官司,都會問K要不要找律師,
K的回答往往是,如果金額低於20萬,就自己處理吧!
這是比較實際的經濟考量,
但是要強調的是,上面這個原則是針對民事!
如果是刑事案件,那就不一定了,
如果是重大案件,殺人販賣毒品之類的,
不管認不認罪,都要請律師,
至少調閱卷宗資料,強化辯護力道,
即使你要認罪,請一個律師幫你爭取少關幾年,
也是很有幫助的!
萬一是小案件,
如果你要認罪,那就自己弄吧!
反正法院也不會為難你~
但是如果你堅持無罪(像張女這樣),那還是找律師幫忙比較好,
不然DIY老半天,其實大部分過程都在嘗試錯誤,很辛苦的!

<不是每次DIY都有這樣的好運氣的!>

今天有一個新聞,
自打官司10年終得清白！
新北張姓婦人10年前被控騎機車撞傷路人逃逸，
她堅稱當時人在市場擺攤不在車禍現場，
但法院採信3名目擊者看到的車號，
認定張婦肇事，依過失傷害與肇逃兩罪判她有罪定讞。
張婦不甘心，10年來獨自聲請再審7次，
去年終獲高院裁准再審，
法院赫然查出，警方原始報案紀錄上，
警員首次回報的車號是「DMX-○○○」，
和張婦車號「DNX-○○○」僅一個英文字母之差，
逆轉改判張婦無罪，檢方放棄上訴定讞。

整個過程大概是這樣的,
小案件,因此沒請律師,
沒請律師,不能閱卷,看不到卷證資料,
檢察官法官不鳥被告辯詞,被告也不知道要調甚麼資料,
判決有罪,因為被告從頭到尾都不認罪,重判六個月確定
聲請再審七次,第七次終於獲准,
法官主動調閱報案紀錄,發現車牌弄錯,改判無罪!

看了之後覺得很難過,10年就這樣過去了,
就跟我之前寫的"司法系統就是洗衣機"提到的一樣,
即使最後判決無罪,心裡也是傷痕累累!

可是有些事情該講的還是要講,
我認為這個案件會搞這麼久,
很大一部分問題出在DIY上!

這種通常是易科罰金的小案子,
往往因為是小案子,大部分人都不會請律師,
加上張女又堅持無辜,大聲喊冤,
這就導致三個後果~

第一個,
刑事案件被告本人不得閱卷,只有律師可以閱卷,
頂多只能看筆錄~

我覺得這個規定很奇怪,
民事案件當事人可以閱卷,刑事卻不行?
案件當事人應該有權利了解國家為甚麼要起訴我,
總該給我一個機會看卷內資料吧?

對於這個問題,司法院的解釋是,
因審判結果與被告有切身利害關係，
如讓被告直接接觸全部卷宗，恐有趁機毀壞證物的風險。
曾有民眾因民事訴訟自行前往法院閱卷，
卻趁機破壞附在卷宗內的錄音帶證物，
甚至當場撕掉對自己不利的筆錄吞下肚的離譜前例，
司法院因此認為
對刑事訴訟卷內的證物有必要採取折衷保護措施，
才予以適度限制。

法律面應如何規定見仁見智,
可是無法閱卷的結果,就是無法拿到卷內資料,
無法充分防禦,
如果張女10年前就看到報案紀錄,
也不用白白花十年在這個官司上~

第二個後果是,
檢察官法官都很忙,
有些事情或證據,沒有人提醒他,他就是會漏掉,
這個"人",通常是律師,
畢竟都是法律人,有共同語言,
比較知道怎麼切入或陳述,檢察官法官比較聽得進去
至於當事人(告訴人或被告),
有時候講一堆沒重點,或只是一直重複,
搞半天抓不到重點,搔不到癢處,
久了,檢察官法官就懶得理你,
不過為了體現溫暖有人性的司法,
他們還是會給你一個微笑,耐性的聽你講的,
但是就是不鳥你!

第三個後果是,被重判!
像張女這個案件,
修法以前,大部分肇事逃逸,
只要認罪,法官也不會為難你,都是判兩個月易科罰金了事,
只是張女堅持打無罪,
法官審理後認為還是有罪,認為你犯後態度不好,重判六個月,
有時候就是這樣,
被告就是覺得沒有的事情,覺得委屈,所以堅持打無罪,
可是老是被法院認為態度不好,
(如果是法官大人你被人家冤枉,你態度好得起來嗎?)
大聲喊冤的結果,反倒變成一個重判的理由~

另外要說的是,
張女運氣真的很好!遇到願意幫忙的法官!
還主動調查證據還她清白~
重點是張女DIY了10年，
最後還是法律專業人士幫她查到有利證據的！

最後要提醒的是，再審程序是很難開啟的,
千萬不要把張女這個案件當成通例!
一個生還的張女的下面,
其實是千百個死翹翹的屍體(案例)啊!

結語:
一般民眾遇到官司,都會問K要不要找律師,
K的回答往往是,如果金額低於20萬,就自己處理吧!
這是比較實際的經濟考量,
但是要強調的是,上面這個原則是針對民事!
如果是刑事案件,那就不一定了,
如果是重大案件,殺人販賣毒品之類的,
不管認不認罪,都要請律師,
至少調閱卷宗資料,強化辯護力道,
即使你要認罪,請一個律師幫你爭取少關幾年,
也是很有幫助的!
萬一是小案件,
如果你要認罪,那就自己弄吧!
反正法院也不會為難你~
但是如果你堅持無罪(像張女這樣),那還是找律師幫忙比較好,
不然DIY老半天,其實大部分過程都在嘗試錯誤,很辛苦的!