#在挪台灣人正名運動｜我們的座談「歐洲視角下的台灣：從人權出發」就在明天啦！一起先來認識兩位 #外籍講者 吧！ 🌍 外籍講者 1：瑞典「斯德哥爾摩自由論壇」研究員 Philip Anstrén 「如果歐盟真的在意民主價值，就應該深化對台關係，給予台灣更多支持。」 🇪🇺「為何這個自由民主的國家，長期在國際間受到打壓？」 2018年，Philip 離開家鄉瑞典，前往美國華盛頓喬治城大學就讀外交事務研究所 (Foreign Service)。修讀拉丁美洲政治課程期間，遇到薩爾瓦多與台灣斷交的事件，讓他開始對台灣產生好奇——除了觀察到薩爾瓦多無力抵抗中共金援而背棄台灣的事實，也相當不解，為何推崇自由民主的台灣，會在國際間長期受到打壓。 🇪🇺 從偶然耳聞台灣的學生，到大量書寫、倡議台灣國際地位的瑞典研究員 2020年，Philip 完成碩士學位後，回到瑞典擔任「斯德哥爾摩自由論壇」研究員，並大量書寫、倡議台灣的國際地位，其後受到 #台灣外交部駐瑞典代表處 邀請，赴台擔任外交部獎學金訪問學人。 2021年，他從一個偶然在課堂上耳聞台灣、以為台灣僅是個亞洲小國的學生，到真實踏上台灣的土地，探索台灣的豐富與多元；雖然由於私人因素，後來他只待在台灣三個月，但仍十分盡心地完成研究題目，並在許多地方發表。 🇪🇺 台灣擁有和瑞典一樣的軟實力外交潛能！ Philip 的研究題目是「協作與創意外交：一種加強瑞典、歐盟、美國、台灣合作的發展模式 (Coordination and Creative Diplomacy: An Agenda for Strengthening Cooperation between Sweden, the EU, the US, and Taiwan)」；出身於擅長軟實力外交的瑞典，他除了從國關老本行看見台灣的地緣政治重要性之外，也看見台灣發展公民外交與各種創意外交的無限潛力，還曾撰文討論台灣的鐵道外交與衛生外交，並向歐洲公民倡議支持台灣的重要性。 🌍 外籍講者 2：布魯塞爾人權組織「HRWF」顧問馮儒莎 (Dr. Zsuzsa Ferenczy) 「歐盟新興的印太戰略必須將台灣視為一個志同道合的民主夥伴，因為台灣有自己的優點。因此，布魯塞爾應該擴大與台灣的合作，將其視為解決全球問題的不可或缺的合作夥伴。」 ⠀ 🇪🇺 與台灣的緣分，10多年前就建立 目前在進行亞洲研究的馮儒莎，為何當初會對台灣有興趣呢？「2008年，當我在歐洲議會擔任政治顧問時，我開始有機會探索台灣的歷史、文化、政治格局。過去10幾年來，我在亞洲做歐洲外交政策研究，特別是處理歐盟與中國的關係，因此經常前往台灣，認識了台灣的研究員、政策擬定社群，以及許多蓬勃發展的民間團體。」她說：「透過面對面交流，我更深刻地理解台灣人的身份與本質，也發現我們有很多共通點，但仍有很多需要彼此了解的地方。」 🇪🇺 讓歐洲人提升對台灣的好奇與理解，有助於歐洲看見台灣地位 談到目前的研究主題，馮儒莎說：「過去 10 年新興區域與全球的動態，提升了台灣在歐盟決策裡的重要性。現今，歐洲人更加了解台灣，也更好奇台灣的象徵意義——這有助於歐洲看見台灣的地位，更凸顯深入研究台灣的迫切性。」 🇪🇺 台灣應積極參與自身公民社會、強化國際合作關係 對於想接觸外交與國際事務的台灣人，有哪些方向可行呢？馮儒莎說：「由於在國際上的外交孤立，人民積極參與社會事務、保護台灣民主，對於塑造台灣的未來至關重要；更重要的是，建立政府與公民社會之間的有效合作。例如：當全世界努力對抗疫情時，也見證了台灣官方與民間優秀的的合作成果。」 「我很高興看到台灣與歐洲已將相互連結作為優先事項，我認為強化區域和國際夥伴的關係，包含與歐洲的合作關係，對台灣的未來非常重要。未來，我期許能為雙方互動帶來貢獻，加強雙方的互利合作，也鼓勵台灣將目光投向歐洲，幫助歐洲更了解台灣。」 想更了解馮儒莎與 Philip 對台灣的觀點，明天記得參加我們的座談「歐洲視角下的台灣：從人權出發」，屆時我們將在臉書同步直播，歡迎有興趣的朋友一起觀看！ 🌍歐洲視角下的台灣：從人權出發 European Perspectives on Taiwan from a Human Rights angle 💬時間｜08/20 (五) 19:00-20:30 💬地點｜同步於YouTube 線上直播 💬語言｜全程英語進行，無同步口譯 💬主持人｜宋承恩 (台灣制憲基金會副執行長) 💬講者｜Philip Anstrén 先生 (台灣獎學金學人)、Zsuzsa Ferenczy 博士 (布魯塞爾人權組織「HRWF」顧問)、廖福特博士 (中央研究院法律學研究所研究員) 💬主辦｜台灣數位外交協會、在挪台灣人國籍正名運動 👉你看到的所有活動與資訊，都來自台灣大眾的捐款支持！定期定額，成為我們的後盾，支持我們持續與世界交朋友、培訓公眾外交人才：@digidiplolab #國際觀 #數位外交 #公眾外交 #台灣數位外交協會 #歐洲 #北歐 #在挪台灣人國籍正名運動 #人權 #台灣加油 #外交 #挪威 #留學 #遊學 #交換學生

「防疫就是政治任務」 這可能是持續10-20年的政治任務，小時候就一堆接種疫苗，只是現在疫情只到第二年，病毒會變異，現在打了心理鬆懈也沒用，重點還是全世界防範狀況沒有完整被控制。 疫苗研發速度算快了！未來一定會變成卡介苗這種普及疫苗。 「前線醫護人員非打不可」-當我們還有選擇，至少代表我們還是幸運的。 我有朋友是空姐，但部分藥物過敏反應熱烈，連打都沒辦法打。 普羅大眾等待疫苗測試更完善也行，但「潛在染疫者心態」還是持續維持，護目鏡、口罩、次氯酸水準備好，空氣中瀰漫的潛在危險，保護自己保護他人比較好。（幸虧我去年買的衛生紙/次氯酸水/口罩夠多） 因為以台灣確診率跟死亡率相比，目前提高警覺不是怕得了會死，怕的是要死不死才慘，去年大陸國外，那些咳到死的例子跟影片看的還不夠多嗎？ 今天竟然還有一堆口罩不戴，經指正後發飆的新聞，耳朵真的很硬！現在是強制執行期，不是規勸期。如果還拿民主/自由/權益來掩蓋自私/無知，可以考慮移送菲律賓或是以色列、緬甸，如果回得來馬上變乖乖的愛心防疫志工。 這麼說不是無情，面對以色列、緬甸戰爭可以投降，可以奮鬥到底。 但面對病毒🦠完全無法。 你可以祈禱願景成真！但沒有透過各部、院、地方政府的政宣，乃至媒體至全體人民徹底執行當成政治任務，怎麼讓祈禱文成真？ 媽祖沒有肉身啊可以幫我們擋啊！ 我今年二月過年期間一場綠膿桿菌感染，中醫看了五遍，西醫看了三趟，連艾草、符水都喝了，咳到昏天暗地沒有朋友、無法想像COVID-19 確診後的症狀，以及復原後的那些味覺喪失、肺部纖維化、性功能障礙等等副作用，實在是慘不忍睹了。 至於防疫保單我的看法是有必要就多層防護，有能力的人自然有選擇，因為經濟無法負擔，那麼也就當成一個警惕作用，因為實際上「需要」的很少，多半跟股市一樣，都是「信心」在維持現狀。 根據指揮中心「疫情警戒及因應事項」，一旦進入第四級警戒，民眾除了採購食物、醫療、必要工作需求，其餘非必要不得外出，外需也需全程配戴口罩，在家戶內也需保持社交距離或佩戴口罩。 對了，最近常停電，提供朋友的妙招。 600cc的喝完的礦泉水瓶裝自來水放冷凍庫，放個4/5瓶即可，萬一停電過久，冰箱冷凍庫不致於失溫。 另外這時候吃素倒是不錯的選擇！滿滿的素食炒飯沒人會搶，今年開始吃素以後，倒是得到蠻多優點的！ 囤些可以放的奶粉/麥/ 紅豆/綠豆/甜麵醬 /豆干/豆包/豆皮/筍/猴頭菇 還有能力的人，身上儲備現金，屆時無法隨時外出領錢。 「瑪赫西效應」顯示集體冥想可以降低犯罪率！ 我是不確定冥想疫情會不會降低，但我知道，防疫期間，待在家裡好好坐著，不要胡思亂想，世道會更好。 因為這個月非常關鍵！ Btw 5/28 實踐大學同學們的講座，很抱歉只能跟雨萍老師/Annie 預錄了！ （sorry,我自首我上升處女真的很碎念） #防疫視同作戰 #日日清潔月月關鍵年年升級

#政經八百政治標記 〔#個案軌跡公開與否 #個人自由和集體安全能否兩全？〕 上周，臺灣時隔253天再次出現本土病例，讓是否公開確診者的個案活動史這個議題重新浮上檯面。 尤其針對案765的活動軌跡，在指揮中心公布部分足跡後，台北市議員徐巧芯加碼揭露更多個案活動史，並質疑指揮中心是有意隱瞞資訊。 此舉引起社會輿論對疫調個資與公開程度的論戰。 ▌個案軌跡公不公開？ 個案活動軌跡的公開與否早在年初國內疫情之際，就有過大量討論。當時指揮中心為了和大眾說明，還曾統整公開與否的優缺點。 ╯個案活動軌跡公開の優點╭ 使民眾更能提高警覺，加強健康自我管理。 ╯個案活動軌跡公開の缺點╭ 會使確診者容易被標籤歧視化，造成社會對立、病患可能怕被獵巫、肉搜而不敢就醫或隱匿疫情，最後成為防疫漏洞等。 至於不公開，雖然無法滿足民眾知的權利，且容易引起社會的猜疑和不安，不過能讓疑似患者更願意通報，早期發現也易於控制疫情，因此指揮中心最終決議採取此方案！ 這場爭辯，不僅在國內社會輿論圈內發酵，也同樣為政治學界所關注。在對抗COVID-19疫情的表現，臺灣被譽為是最成功的國家，也因而成為諸多學者探討的對象。 ▌疫情與民主的關聯 多數民主國家的公民普遍是支持公民權利和自由的。 然而，過往多篇針對美國911恐怖攻擊的研究告訴我們，當國家面臨重大威脅，要求公民得在安全與自由之間做出權衡時，感到安全備受威脅的公民將更有可能支持反民主政策以確保公共安全。 面對同樣棘手的疫情，政府採取的嚴格防疫措施使否會削弱民主價值仍未有定論。 西班牙的研究表明，COVID-19危機可能會增加公民對強大領導人的需求，進而損害民主的可能。然而，在加拿大和幾個歐洲國家的觀察結果卻發現其公民對民主政府的信任和支持更高。 不論政治體制，所有國家都採取了一些嚴格的措施來對抗病毒，一個國家願意在多大程度上妥協個人隱私以追求集體安全，便是相當值得探究的議題。 因此，政大政治系的楊婉瑩教授與選舉研究中心蔡佳泓主任試圖透過民調資料，研究臺灣數據追蹤的「防疫成果能否在個人隱私與集體安全之間取得平衡」。 ▌集體安全與公民自由 透過五月的電話民調資料，結果發現絕大多數的受訪者（68.2%）認為「集體安全」比「個人隱私或自由」更重要；只有21.4％的受訪者表示相反的看法。 乍看之下，這項結果和一般所認知的，臺灣集體主義較強的觀點雷同，人們願意為了集體安全而讓渡公民自由。 不過，研究者也注意到臺灣當前對於民主的信任程度可謂是歷史高點，因此更應進一步檢視臺灣人願意在什麼條件下犧牲公民自由來換取集體安全。 透過迴歸分析方法發現，具有較高社會信任度的人們傾向於重視「公共利益」而不是公民自由，而和民主價值、政治信任或政治認同這些變因無關。 也就是說，使「人們願意放棄公民自由以換取集體安全的是社會信任」而不是政治信任。 ▌確診者個人資訊公不公布？ 進一步詢問受訪者是否同意「政府應發布確診病例的個人資訊和家庭住址」時，卻有 56.9% 的受訪者不同意，同意者不到四成（38.7%）。 顯見多數人雖然支持為了集體安全而讓渡個人自由，但同時也反對會進一步侵害隱私的政策手段。 ▌結語 上述研究結果證明了，對民主價值的追求並不一定會阻礙集體安全，而追求集體安全也不等於就得犧牲個人隱私。 研究的結論中就明確指出，在臺灣，對民主的信念並沒有阻止人們將集體安全置於公民自由之上，反而確實保護了隱私權。 身為民主國家的臺灣，政府和社會大眾都希望能在追求集體安全的同時，保護好個人隱私。 到目前為止，這種方法似乎是可行的！ 但我們仍須時刻警惕！在戴好口罩，落實防疫新生活之餘，也要同時注意自身不要成為獵巫者，並積極檢視政府的防疫政策，繼續為守護民主價值而努力。 #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #防疫 #衛福部 #隱私權 #陳時中 #唐鳳 #新冠肺炎 #確診 #民調