#如何解除警示帳戶❓

早期詐騙集團，均是以購買人頭帳戶方式，作為詐騙轉帳帳戶，這些人頭帳戶，被列為詐欺案共犯，明知且獲取出售帳戶報酬，至少罪有應得。
但，目前詐騙集團，多利用應徵工作或家庭代工為名，無償騙取求職者之帳戶，作為詐騙帳戶，此際，人頭帳戶，單純求職，未獲得工作機會，不知情且未出售帳戶獲取報酬，卻反被列為詐欺案共犯，實務上多起訴、判刑，何其無辜？
無端遭騙提供帳戶給詐騙集團，實務上除多遭起訴、判刑外，帳戶亦會遭設警示，成為警示帳戶，我接獲許多民眾陳情，帳戶遭設警示，特公開提供以下資訊，供有需要鄉親參考：

🔸帳戶遭設警示後，辦理解除要件如下：
經司法程序終結案件，申請人應檢附身分證件資料、刑事判決書(含地檢署處分書、少年法庭裁定書)、執行完畢證明或罰金繳納收據影本，送交或郵寄至各地警察分局偵查隊辦理，並須填寫「民眾解除警示帳戶申請書」一式二份，第一份由受理單位(分局偵查隊、警察局刑警大隊)作為解除警示之憑據；第二份由受通報之金融機構辦理解除警示作業註記。
至於應檢附資料分別摘要如下：
（一）不起訴處分：須檢附不起訴處分書。
（二）無罪判決：須檢附無罪判決書。
（三）罰金：
1、單純裁判罰金處分。
2、單純裁判罰金處分未能完納，遭強制執行或易服勞役執行完畢者，須檢附判決書強制執行或易服勞役（社會勞動）執行完畢證明。
（四）判刑執行完畢：
1、徒刑執行完畢須檢附判決書及出監證明書。
2、科處罰金並繳納完畢者，須檢附判決書及罰金繳款收據。
3、受拘役或罰金之宣告，易以訓誡者，須檢附判決書及易以訓誡執行完畢證明。
4、經法務部准許假釋者，須檢附相關證明文件。
（五）緩起訴：須檢附緩起訴處分書及緩起訴附負擔或指令執行完畢證明。
（六）緩刑：
1、單純宣告緩刑者，須檢附判決書。
2、宣告緩刑並附帶緩刑負擔或指令者，須檢附判決書及緩刑負擔或指令執行完畢證明（判決書內載有刑法第74條第2項各款規定者）。
（七）保護處分：按少年事件處理法第42條第1項有關保護處分之規定。（須檢附地方法院少年法庭之裁定書）
1、訓誡，並得予以假日生活輔導。
2、交付保護管束並得命為勞動服務。
3、交付安置於適當之福利或教養機構輔導。
4、令入感化教育處所施以感化教育。

🔸若民眾係遭冒名申辦開戶之解除警示，申請人應攜帶證明身分證件資料及財團法人金融聯合徵信中心（臺北市重慶南路1段2號10樓；電話：02-23813939）之信用報告書，親赴管轄警察機關(民眾戶籍地之警察分局偵查隊)，請求協助調查及解除相關事宜。
*冒名申辦：係指開戶人以偽（變）造之身分證明文件申請開辦帳戶，或未經他人同意而持他人身分證件在申請開戶之文件表格內為不實之填載及偽簽姓名。

🔸另民眾(含公司法人)因一般商業交易糾紛、存款帳戶遭盜用或遭誤設警示時之解除警示案件，申請人(代理人)應檢附有關證明文件親赴戶籍地之警察分局偵查隊(公司所在地之警察分局偵查隊)主動接受調查，以釐清誤設原委。
(一)金融機構未將警示帳戶通報聯徵中心時，倘案件尚未函轉管轄機關前(以管轄機關收文日為準)，如經銀行通知或受理單位即時發現，應由受理單位立即通報銀行取消警示。
(二)金融機構已將警示帳戶通報聯徵中心時，由管轄警察機關負責釐清案情，協助解除警示帳戶。
(三)一般商業交易糾紛者須檢附：製作談話紀錄、和解書、款項或物品返還單據等有關證明文件。

🔸警示帳戶開戶人已死亡者，家屬應檢具戶口名簿、戶籍謄本及死亡證明書向任一警察機關辦理解除警示帳戶。

#親民黨台中市黃朝淵服務團隊
#免費服務專線0928225530

如果你了解捷克的民族遭遇，就會明白捷克參議院長訪台、布拉格市長棄京的特殊意義。

昆德拉在《帷幕》中寫道：

「慕尼黑這個城市的名字已成為向希特勒投降的標誌。但我們應當更具體一點：一九三八年秋，在慕尼黑，四個大國，德、意、法、英，共同協商了一個小國的命運，它們甚至否定了這個小國的發言權。在旁邊一個小房間裡，兩名捷克外交官等了整整一個晚上，到早晨，才有人將他們帶過長長的過道，引至一個大廳。在那裡，疲倦而不耐煩的張伯倫和達拉第打著哈欠，向他們宣告了死亡判決書。

『一個我們所知甚少的遠方國度（a far away country of which we know little）。』這一著名用語是張伯倫用來為犧牲捷克斯洛伐克辯護的。它是準確的。在歐洲，一邊是大國，一邊是小國；一邊是坐在協商大廳內的民族，一邊是整夜在候見廳中等待的民族。」

整夜在候見廳中等待被賣的滋味，讓捷克人對台灣的處境感同身受。即使是一個所知甚少的遠方國度，我們都有責任跟他們站在一道，邀請它進入協商大廳之中，而非任由大國宰割，在門外等候民族命運的判決。

我曾見過有人用梵蒂岡的面積、澳洲的人口、希臘的生產總值來反襯出台灣「其實是一個大國」，但這種以大為尊的思維不就是小民族長久以來的共同敵人嗎？

真正構成國與國大小差異的是另一樣東西：

「區分小民族與大民族的，並非它們居民人口在數量上的多寡，而是更為深刻的東西：小民族的存在，對於它們自己來說，並非一件順理成章、確定的事情，而總是一個問題，一種賭博，一種風險；面對大寫的歷史，它們總是處於自我防衛的姿態，因為這一歷史力量超越着它們，根本不把它們放在眼裡，甚至都看不見它們。波蘭人口跟西班牙人口一樣多。但是，西班牙是一個傳統的強大民族，在它的存在過程中，從未受到威脅，而大寫的歷史卻教會了波蘭人甚麼叫做不存在。」

歷史力量超越着他們，當要留心這句說話。台灣的原住民正是被國共的歷史所超越，才要被迫承認自己是中國人。王毅說「台灣是中國的」，羅志祥說「大家都是中國人」，語氣是多麼的順理成章和肯定，不把從不屬於中國的原住民放在眼內；但當周子瑜舉旗說「自己是台灣人」，聲明卻成了一道疑問。她必須道歉，才得以解除威脅。這種大寫的「理所當然」，壓迫着每個小國，而每一個小國的存在，都是一道道對「理所當然」的質疑。質疑失敗，就會被歷史的力量超越，在候見廳任由擺佈，甚至不復存在了。

因此弔詭地，小國愈試圖證明自己也很大、自己也很理所當然時，就會愈易墮入這種以大為尊的圈套。我很深刻記得2003年世衛大會的這個情節：

「你聽到台灣2000萬人的需要嗎？」記者問。

「早就給拒絕了！誰理你們？」共官說。

17年了，透過控制非洲的大國票，中共控制了世衛的協商大廳，但隨着敲門聲愈來愈響，大廳和候見室之間的牆終將拆毀，這些大國將要失去大廳的庇護。沒了理所當然，它們便不再為大。

是時候輪到候見室的人候見大國來客了。

作者

昆德拉在《帷幕》中寫道：

「慕尼黑這個城市的名字已成為向希特勒投降的標誌。但我們應當更具體一點：一九三八年秋，在慕尼黑，四個大國，德、意、法、英，共同協商了一個小國的命運，它們甚至否定了這個小國的發言權。在旁邊一個小房間裡，兩名捷克外交官等了整整一個晚上，到早晨，才有人將他們帶過長長的過道，引至一個大廳。在那裡，疲倦而不耐煩的張伯倫和達拉第打著哈欠，向他們宣告了死亡判決書。

『一個我們所知甚少的遠方國度（a far away country of which we know little）。』這一著名用語是張伯倫用來為犧牲捷克斯洛伐克辯護的。它是準確的。在歐洲，一邊是大國，一邊是小國；一邊是坐在協商大廳內的民族，一邊是整夜在候見廳中等待的民族。」

如果你了解捷克的民族遭遇，就會明白捷克參議院長訪台、布拉格市長棄京的特殊意義。

昆德拉在《帷幕》中寫道：

「慕尼黑這個城市的名字已成為向希特勒投降的標誌。但我們應當更具體一點：一九三八年秋，在慕尼黑，四個大國，德、意、法、英，共同協商了一個小國的命運，它們甚至否定了這個小國的發言權。在旁邊一個小房間裡，兩名捷克外交官等了整整一個晚上，到早晨，才有人將他們帶過長長的過道，引至一個大廳。在那裡，疲倦而不耐煩的張伯倫和達拉第打著哈欠，向他們宣告了死亡判決書。

『一個我們所知甚少的遠方國度（a far away country of which we know little）。』這一著名用語是張伯倫用來為犧牲捷克斯洛伐克辯護的。它是準確的。在歐洲，一邊是大國，一邊是小國；一邊是坐在協商大廳內的民族，一邊是整夜在候見廳中等待的民族。」

整夜在候見廳中等待被賣的滋味，讓捷克人對台灣的處境感同身受。即使是一個所知甚少的遠方國度，我們都有責任跟他們站在一道，邀請它進入協商大廳之中，而非任由大國宰割，在門外等候民族命運的判決。

我曾見過有人用梵蒂岡的面積、澳洲的人口、希臘的生產總值來反襯出台灣「其實是一個大國」，但這種以大為尊的思維不就是小民族長久以來的共同敵人嗎？

真正構成國與國大小差異的是另一樣東西：

「區分小民族與大民族的，並非它們居民人口在數量上的多寡，而是更為深刻的東西：小民族的存在，對於它們自己來說，並非一件順理成章、確定的事情，而總是一個問題，一種賭博，一種風險；面對大寫的歷史，它們總是處於自我防衛的姿態，因為這一歷史力量超越着它們，根本不把它們放在眼裡，甚至都看不見它們。波蘭人口跟西班牙人口一樣多。但是，西班牙是一個傳統的強大民族，在它的存在過程中，從未受到威脅，而大寫的歷史卻教會了波蘭人甚麼叫做不存在。」

歷史力量超越着他們，當要留心這句說話。台灣的原住民正是被國共的歷史所超越，才要被迫承認自己是中國人。王毅說「台灣是中國的」，羅志祥說「大家都是中國人」，語氣是多麼的順理成章和肯定，不把從不屬於中國的原住民放在眼內；但當周子瑜舉旗說「自己是台灣人」，聲明卻成了一道疑問。她必須道歉，才得以解除威脅。這種大寫的「理所當然」，壓迫着每個小國，而每一個小國的存在，都是一道道對「理所當然」的質疑。質疑失敗，就會被歷史的力量超越，在候見廳任由擺佈，甚至不復存在了。

因此弔詭地，小國愈試圖證明自己也很大、自己也很理所當然時，就會愈易墮入這種以大為尊的圈套。我很深刻記得2003年世衛大會的這個情節：

「你聽到台灣2000萬人的需要嗎？」記者問。

「早就給拒絕了！誰理你們？」共官說。

17年了，透過控制非洲的大國票，中共控制了世衛的協商大廳，但隨着敲門聲愈來愈響，大廳和候見室之間的牆終將拆毀，這些大國將要失去大廳的庇護。沒了理所當然，它們便不再為大。

是時候輪到候見室的人候見大國來客了。

作者