#聊話題
#過去天下無不是的父母_現在天下沒有做對的父母

這兩天，網路一篇抱怨文紅了。有個準備上大學的女孩，抱怨父母有錢，卻寧願自己每週出去遊玩，不肯幫她付學費。

女孩說因為這件事看清父母，最後還嘲諷性留了兩個字「呵呵！」

/

我們這一代人，說起來也蠻可憐的，我們歷經親子關係發生巨大的的轉變。

在我們還是孩子時，社會風氣講求的是孩子對父母的尊重和服從，就算父母明擺著是犯錯，做為孩子的我們也不能以下犯上，只能選擇忍讓和包容。

小時候我最常聽到大人說的話是：「天下無不是的父母。」這句話足以抵擋父母的任何過錯，連家庭暴力、兒童虐待都能美化成父母是為了孩子好。

但是，當我成為父母之後，社會風氣卻走向另一個極端，打開教養書和文章一看，幾乎立場都一面倒偏向孩子。

認為孩子永遠天然無害，相信孩子只有人性之善，沒有人性之弱點，父母就算再委屈，也要竭盡全力，給孩子無條件的包容與疼愛。

身為父母，只有義務沒有權利。任何形式的管教方式，教養專家都能找到吐槽的切入點，毫不留情地評批抵毀父母，甚至連一句再普通的日常語言，都有可能造成孩子一生無法彌補的傷害。

這種天下沒有做對的父母的「#父母有罪論」，讓很多人視生育為洪水猛獸，因為不管父母怎麼做永遠都有錯。

與其動輒得咎，還不如一開始選擇不要生小孩算了。因為不管做什麼都有可能毀掉小孩的一生，誰還敢要孩子啊！光想想都覺得很可怕。

/

如果你的角色是孩子，肯定會喜歡現在的社會風氣，畢竟有大批專家站在你這邊，現成的有利資源，何樂而不為；但如果你的角色是父母，絕對會覺得自己正站在懸崖邊上，期待有麥田補手把你撈上岸。

父母不幫忙小孩付大學學費有沒有錯？一百對父母可能就有一百種不同的回答，選擇本無對與錯。

如果孩子懂得做人的道理，那麼父母做的任何選擇就是當下最好的選擇；如果孩子眼中只有自己，那麼父母就算賣血賣房子籌學費，孩子也會怪罪父母為何不像別人家的父母那麼有錢，讓他享受更富裕的生活。

曾經有一個麻省理工學院畢業的男子，他在社交平台大肆控訴自己的父母只知道給自己花錢，在他畢業三年都不工作的情況下，還給自己10萬美元的紅包當禮物。

男子的父母本想安慰他找不到工作，體貼入微地包紅包鼓勵兒子，結果沒想到換來的卻是兒子的憤怒，指責他們把他養成了一個巨嬰。

瞧瞧~~只要孩子不開心，父母的任何行為都能成為罪狀。

/

「天下無不是的父母」和「天下沒有做對的父母」，兩者都太偏頗了，父母不是什麼都對，孩子當然也並非天然正確。

人與人講的是關係，關係的天平不能永遠偏向哪一方，否則關係就是失衡，一段失衡的關係，雙方都會感到不舒服。

不是說我現在是父母，就站在父母的角度陳述偏差觀點，而是公允一點來說，父母有父母該盡的責任，孩子也有孩子該盡的本分，父母不該虐待孩子，孩子也不能折磨父母。

我們這代的父母啊！不會要求孩子孝順感恩，但最起碼的，不要惡言惡狀，公然在外人面前抵毀父母的所有努力，實在讓人看了痛心不已。

現在的教育太強調孩子的權利了，忽視孩子也有應盡的責任，和該遵守的人際規則。

很想跟那個女孩說，陌生人送你一朵花，好歹能換來的一句謝謝，但父母從小把你養到大學，豈止40萬而已，應該是40萬的四到五倍，甚或不止了。

為什麼你要求父母這麼多，對自已卻從不要求呢？18歲，已達法定成年人的標準，也該學習為自己的人生負責，努力成為一個獨立的大人。

#照片來自免費圖庫

＃神父的鹽
.
高虹安與名嘴朱學恆、資深媒體人黃暐瀚合唱「塔綠班之歌」嘲諷民進黨及其支持者，歌詞為「塔綠班，塔綠班，綠畜生氣有夠讚，大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」以「綠畜、塔綠班」羞辱選民，遭批評後，回應「我為什麼整個晚上不說話，因為我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班、聖蟑士會對號入座」，並稱「塔綠班」此詞引起大眾共鳴，是民意的反撲，民心的向背．高虹安並拜託國防部趕快徵召她，讓她潛入敵國唱歌撕裂他們，並再度重申真正撕裂族群製造對立的，就是民眾痛恨的塔綠班．高虹安質疑，批評她的人為什麼在疫情導致八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲，卻只檢討她唱歌． 高虹安認為，批評她的言論的是一種霸凌行為，她說霸凌她的都是塔綠班，塔綠班將會深深的刻化在民眾的心中，成為你的名字．
.
（以上摘自ｗｉｋｉ）
.
一個立委滿口塔綠班、聖蟑士，把與自己意見不同的選民罵成是綠畜，我認為這樣的行為已經令國會殿堂蒙羞，而且正在拉低民意代表的水準－人民最基本的要求，一個立委不要出口成髒，沒想到，台民黨的立委連這一點都做不到．
.
我想，任何一個民意代表都必須對此提出譴責，這不但是踐踏立委的專業，也是破壞民意代表的名譽，人民也會提出質疑，是否花費稅金，付出選票，只是為了養出一個立委，登台演唱「塔綠班之歌」，怒罵綠畜，並說，她是在反映公民意見．
.
高虹安想像的立委，是跟民眾站在一起罵髒話，詛咒其他黨派支持者，其實，這不用立委來勝任，隨便找一個升斗小民，在路上潑婦罵街即可，或者找一個三歲小孩，沒有行為與自主能力，也無法判斷是非，給她張歪歌歌詞，叫她照著稿唱．這也是她辯解之詞，她只是應別人的要求唱一首歌，歌詞皆非她創作，她不懂歌詞意思，看不懂中文，還在學ㄅㄆㄇ，只是覺得這個怪叔叔對她很好，給她一顆糖吃，所以她就聽他的話，別人叫他幹什麼就幹什麼．
.
她把一個民意代表，當成一個未成年的小女孩來做，這是不可理解的．
.
要知道，就算一個小女孩做出這種事，回家也會被爸媽教育，加以訓斥不能隨便罵髒話，不要收陌生人給的歌單，但她的行為似乎沒有人能制止他，彷彿缺乏監護人的看護，使她失去教養．唯一像是監護人的東西，是她的上司，台北市長柯文哲，而他正是滿嘴「塔綠班、聖蟑士」的起頭者，不免讓人懷疑，她是否耳濡目染，有樣學樣，或者這就是市長教她這麼做的，在高虹安罵人了以後，市長還站在她身旁，稱讚她做得很好，稱她出口成蟑的舉動，贏得了龐大的網路聲量，這下子她的蟑話路人皆知了，就連彰化人都知道這個看似成年的小女孩，當眾罵人髒話，不免令人感嘆，有什麼樣的父母，就教出什麼樣的孩子．
.
高虹安說，「難道你們沒有看到塔綠班這個詞是怎麼在網路上瞬間爆紅成為熱門關鍵字、引起大眾共鳴嗎？民意的反撲，民心的向背，豈是我一人可以操縱？」
.
不知道這個大樹鋸專家，是怎麼把網路聲量看成是對自身行為的認同，網路聲量，有正面，也有負面，也可以經由少數一群極端的人，不斷刷洗歧視性的話語，而躍上版面，現在，「高虹安」這個詞，也成為網路上瞬間爆紅的關鍵字了，它是否意味著大眾的共鳴、民意的反撲，民心的向背？在我看來，它比較接近負面的意涵．
.
高虹安說，塔綠班和聖蟑士，是社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，「在網路上恣意出征不合黨意的公民意見，意圖引發寒蟬效應的反諷」．
.
這些話的理解，透露出常識的缺乏，短短幾個句子，卻有諸多謬誤，令人不知如何吐槽起，為了自己咒罵與羞辱別人，創造出這麼一大串歪理，也真是令人佩服起人類的本能，一種自利取向的自我防禦機制．
.
首先，事件發生之初，不就是高虹安莫名的唱起一首歌，羞辱起不相干的民眾？歌詞中，毫無道理的指涉泛綠本土派支持者，是塔綠班，並以激怒他們得到自己的歡愉「綠畜生氣有夠讚」，並且糾眾和她一起發出暴言，塑造大家都厭惡的氛圍，要其他人跟隨他們一起進行集體嘲弄，「大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」
.
這與其說是一種反諷，不如說是惡意的嘲笑，而且是沒有目的，也沒有原因的，並沒有人冒犯她，此前，大家並不特別關注這個人，甚至不知道她的存在，而她藉由戲謔一群人，討好一群人，為自己博得優越感，吸取其他人的關注．
.
反諷，還要有一個諷刺你，你加以反擊的對象，講白了，高虹安這種行為，就是單方面的網路霸凌而已．
.
當自己進行網路霸凌的行為，被看不下去的人批判，卻稱自己遭受到網路霸凌，加害者反倒變成被害者，這邏輯的弔詭，也令人瞠目結舌了．
.
再者，作為一個民意代表，妳千不該，萬不該，去謾罵選民，就算他們是別的黨派的支持者，這是從政者的大忌，民意代表，你監督的對象，是政府，不是人民，人民反倒是要監督你的對象，確保你是否有正確的反應民意，立法、審查預算、質詢、召開公聽會，監督你是否有完成自己的工作，你要質詢的是各部會，而不是質詢人民是否偏激，是否是塔綠班．代議士（ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ）指人民賦權與民意代表，代替自己行使權力，制定法律和管理公共事務，實行間接民主，這個代替並非出賣或者轉讓，誠如人民並沒有將自身之權利無條件賦予主權者，在人民與政府之間，代議士作為一個中介者，是人民的辦事員，換言之，和政府一樣，都是人民的僕人．
.
主權在民，誠如盧梭所說，「要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，並且由於這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，並且仍然像以往一樣地自由．」政府與人民與代議士的關係，便是基於社會契約，人們放棄天然自由，獲取契約自由，從自然狀態進入社會狀態，從本能邁入道德和公義，這就是社會的自由．
.
「人生而自由，卻無處不在枷鎖之中」，一個人倡導的絕對自由，就意味著剝奪另一個人自由，當個人尋求自己的利益至上，彼此的利益就會產生衝突，社會契約的產生的前提便是基於公共意志，
.
「我們每個人都以其自身及其全部的力量，共同置於公意的最高指導之下，並且我們在共同體中接納每一個成員，作為全體之不可分割的一部分」，公共意志在於接納每一個成員，以群體的福祉作為發想，而非單一個人或一個小群體，是所有個體結合而成的公共人格，是主權者，而人們參與其中，換言之，無論是人民／政府／代議士，都必須遵守這樣的社會契約．
.
如像高虹安一樣，身為代議士，卻指控她的主權者是塔綠班，是「另一群人」，「是極端份子」，而將這群人排除在命運共同體之外，並要她的另一群主權者去嘲笑他們，貼標籤，進行仇恨動員，獵巫，與霸凌，這比較符合她口中的部分激進支持者，而這就是毀壞契約的行為，她應該自行辭職，或由人民制裁．
.
而這樣的制裁並不會是另一種霸凌．
.
該立委的薪水來自於全體人民的納稅金，這是不分政黨色彩的人所貢獻；該立委的權柄來自於全民參與的民主政治架構，而這是基於２３００萬人的公共意志，所賦予，要求他進行質詢與立法代議士的義務，這些人無論政治立場為何，政治選擇為何，支持哪一個政黨，贊成或反對政府的政策，都是他們自由的選擇，來自於他們的自由意志，並不能由代議士決定，或者干涉，甚至將之作為一種攻擊性的理由，攻擊自己理當付出責任的對象，純粹是因為人民不選擇她或她的政黨，或者不遵從她的個人意圖．
.
如果你要檢討政府的防疫，應該提出你的論述和客觀依據，與哪些需要改進的地方，凸顯其不足之處，但絕非檢討選民是綠畜或是塔綠班，這不會對防疫有任何幫助，只是單純地進行惡意攻擊和羞辱，根本是搞錯對象．立委就職都必須宣誓效忠人民與憲法，憲法即規定，議會必須具有有自治、自律之權責，議案之討論、質詢等有關會議事項所為之言論為限，始有免責之權，如與會議事項無關，而為妨害名譽或其他顯然違法之言論，則係濫用言論免責權；而權利不得濫用．
.
高虹安此舉，是在違背自己的誓言．
.
而立委之議事攻防、辯論、溝通的過程，其判斷標準為「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，白話來說，你可以向民眾陳述利害關係，爭取他們認同，而不是強制人民遵從自己的意見，反對者的意見都打成對立群體，進行抹黑和汙衊，比起黨意，極端的個人主義更令人無法苟同，前者仍符合民主的範疇，後者傾近於將自己當成一個暴君或奴隸主．
.
很明顯，汙衊人民是塔綠班或者綠畜，並不屬於「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，相反的，它屬於侵害公民存在的負面成分，壓制人們表達自己的主張，才有可能製造所謂「寒蟬效應」，當人民表達自身的主張時，隨時會被代議士貼上恐怖份子的標籤．
.
這當中最荒謬之處，那就是代議士拿人民因染疫而逝去８００條人命，合理化自己對人民羞辱和歧視的行為，她似乎忘了，她才有質詢權以及代議的職權，而人民並沒有，她說「八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲」，事實上，這是她的工作，她不去做，要人民自己去做，而這發生在她被檢討唱歌的情境，只要人們質疑她為何罵人是塔綠班，就必須代替自己去質詢政府，如果你做不到，就不能質疑她，要接受她的羞辱．一個代議士，主動拋棄了自己的工作並對著自己主僱惡意的謾罵，並拿他人的悲痛，來為自身歧視言論進行背書，可以說，符合亞里斯多德所稱的「惡行」（ａｄｉｋｅｍａ）．
.
我們不會說，羞辱與歧視是一種民意，霸凌與嘲笑是公民的行為，「塔綠班」是一種惡意的標籤，框架在無辜的人身上，對於他人進行莫須有的指控，用意在於報復與逼迫他人服從他們權威，如同盧梭所說的自爽之愛（Ｉ’ａｍｏｕｒ　ｐｒｏｐｅｒ），把民主社會當成一種複雜的人際關係，為了經營這種人際關係，試圖與他人比較並進行貶低，他們想從他人的目光中確認自我存在的價值，藉由反覆激怒與刺激他人，引起別人不悅，討好極端的對象，取得他們的認同，他們越生氣，我越高興，越將他們非人化，越能建構自身的優越感．
.
這反映的是它自身的脆弱性，必須依賴他人的認同才能生存，必須試著去忌妒和怨恨，他們的戲碼才能繼續演下去，在這個螺旋之中，它是在服膺另一群主權者嗎？我想不是的，它像是在爭奪獲得支配自己的權力者的寵愛，一種怨婦式的忌妒，奴隸般的愛情．
.
塔綠班之所以是歧視的字眼，是因為它遭致了台灣本土伊斯蘭教信徒的反對，他們屬於客觀的第三者，就像柯文哲當初說「希特勒屠殺６００萬人的歷史悲劇，是猶太人對國際上最大宣傳」，而遭到猶太協會所杯葛一般，台灣伊斯蘭協會對於ｐｔｔ上「塔綠班、聖蟑士」的戲謔用語，認為是一種謾罵並且像是一杯毒藥，牽連無辜穆斯林，並認為使他們遭受到冤屈．
.
值得注意的是，對於羞辱與歧視的詞彙，它所指涉的對象，以及加諸的語境，並不是由加害者所定義，那只會淪為二次傷害，加害者出於自利取向，必然會合理化自己的羞辱行為，認為他們十分合理，如此，就會出現「我所指稱的就是一群可恨的人他們應該被憎恨」，或者「塔綠班當然不是塔利班就如同塔利班早已不只是字面上的神學士」，這樣虛構的謊言，將原本人們欲脫離的傷害字詞，再度烙印在被害者身上，使惡意成為一種平常，將錯誤變成一種正確，原本應該被遏制的行為，變成強迫別人接受，而不許抗拒的日常，明明感受到了惡意，也確實被傷害，他們要其他人裝作沒這回事，掏洗人們的認知，只能默默的忍受，把他們惡意當成善良來解讀，為了少數人的慾望，施暴於萬物．
.
歧視與羞辱字詞，應該由受指涉的對象，他們的感受為主，以普世價值審視他造成的傷害性，塔綠班不是塔利班但卻將塔利班與之連結，如高虹安想指涉的對象是部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，她就直接說「部分民進黨的激進支持者」就好了，犯不著使用塔綠班，她也可以使用傷害較小的網軍或１４５０，但是否，從她本身的意圖來看，她故意使用塔綠班標籤他人，就是要讓觀者往塔利班神學士的惡行進行聯想，ｓａｙ，「他們就是那樣的人」．
.
以民進黨支持者來說好了，或者她所謂「部分民進黨的激進支持者」，他們可曾去強暴婦女，或是殺害平民？他們可曾對公共設施進行恐怖攻擊？他們可曾解釋一部律法，剝奪女孩子的受教權力？他們可曾說，「女生不能養寵物」而在飼主前面槍殺他們的毛小孩？他們可曾毆打或殺死記者，阻止人們說出真相？或入侵電視台，用槍逼迫主播說出他們想令她說出的口不擇言？
.
沒有，而高虹安，作為一個代議士，說他們是塔綠班．
.
這令人想起黃士修，曾經攻擊立委王婉諭為「小綠燈媽媽」，他們慣性以「綠」作為一種原罪，並拿他人的創痛，使他人無法忍受，難以反駁，讓人陷入退無可退的境地，而諷刺的是，當神學士把女性當成羔羊那樣宰割，身為一位女性，卻把兇手的暴行嫁接在不相干的人身上，這是在利用太平洋一端的受害者，拿著她們的吶喊聲，來為自己取暖，尋求共鳴．
.
神學士不是神學士，淪為負面的詞彙，塔綠班卻不是塔利班，是一種無害的歌頌，這理科出身的中文造詣，實在令人不忍卒睹，既要罵人，展現自身的惡意，又想要免於責難，掩飾自身的意圖，要其他人當這股惡意都不存在，不准別人批評，可以看見其中極度自私的想法．
.
作為塔綠班一詞的發源地與推波助瀾者，ｐｔｔ八卦版與成衣商人，他們明確的使用這個詞，用來指涉所有泛綠的支持者，只要遇見泛綠支持者的存在，無論他們說什麼，贊同或反對政府的政策，都來上一句「好的，塔綠班」，高虹安既然稱歌詞皆非她所創作，但又認為歌詞不是他們所定義的那樣，而是自己所獨創的那一種，「社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員」，這是沒有邏輯的，她獨創這樣的概念，又加以違反，對於這個詞彙有反應的「貨真價實的塔綠班、聖蟑士」是自己「對號入座」，凡看不下去她出口成髒，羞辱他人行為的人，都是一種霸凌，而霸凌她的人又會將自己的言行舉止，刻在人民心底，塔綠班將成為「你的名字」
．
她早已將所有具有正常道德與價值判斷的人，看不下去她惡行的人，都當作是塔綠班，「只要批評我的，都是塔綠班」，這才是她真正的定義，「我說你是，你就是」，只要我爽，我就能將塔綠班貼在不合我意的人身上，而對我有利的人，就不是塔綠班．
.
這有點像是當初母豬教徒的「仇母豬不仇女生」，將女生分為好女孩、壞女孩，被我仇視的，就是母豬，遵從我的女孩，就是好女孩，不是母豬．在這邊，高虹安把她不同政治傾向的朋友，以及她認可的，就事論事的民進黨員和非民眾黨支持者，定義為「聰明溫暖的活人」，她「永遠也不會用塔綠班來稱呼他們」，至於她稱呼塔綠班的人，都是一群愚笨冰冷的屍體，她不需要在意他們的感受，然而，事實真的如此嗎？簡單的劃分成對我好的和對我不好的，孩童般的世界，我想，在她的朋友中，也必然存在不認同她羞辱他人行為的人，在她認可的非民眾黨支持者中，也有看不下她罵人綠畜的人存在，是說，正常人都會這麼認為，不過，在她眼中，就會突然被歸類成「不能就事論事」，哪怕，是針對她辱罵別人的這件事．
.
不符合我意的，就是塔綠班，這才是她真正的定義，證據就在於，她的定義不斷地再改變．
.
我不知道是不是理科的人，都容易產生這樣自我掏洗腦袋的見解．
.
ＰＴＴ八卦版早前，在塔利班攻進首都喀布爾時，改版標「賀阿富汗酋長國成立」，成衣商人則在此時直播中表示，「塔利班以前就是一個政權，是後來美國人來，把塔利班政權趕走，這才是整件事的開端．」，並稱「美國人說走就走」．
.
可見，他們濫用這詞彙的前提，和其他人不同，是肯定塔利班的行為，並對他們展開奇異的同情，透露出他們隱約的反美情緒．
.
另一方面，他們又將「塔綠班」標籤在任何他們認為是本土派支持者的人身上，他們某種程度贊同塔利班的行為，又將他們的暴行轉嫁給其他人，無的放屎，這樣的行為，就是在認同惡意，轉移加害者的責任．
.
如同看一個強暴犯在強暴凌虐另一個女孩，他們一面大聲叫好，一面對加害者抱以同情，並大聲嚷嚷著，無辜的路人，你們是強暴犯，對著所有想幫助被害者的幫助者，說，你們就是那個強暴犯．
.
這樣的思維，無疑是一種共犯的思想，我們周遭的人們，出現了一群強暴犯預備軍，而高虹安唱起他們的語彙，並說，不是她創作的，是應觀眾要求，話鋒一轉，又直接指控「我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班」、「不正是坐實了民眾痛恨的塔綠班？」、「就是民眾痛恨的塔綠班．」，直接將塔綠班說成是刻畫在民眾心裡的你的名字，噢，我想她真正想說的，是已經刻畫在自己的心中，成為永遠的名字，她已經命定了，所有批判她的人，你們就是一群塔綠班．
.
但是她不敢說，說成是人民的．
.
遠方的人正在受苦，他們被用鞭子鞭撻著，被蓋上罩袍，遮住了眼睛和嘴巴，而一群人不同理他們的處境，不正視他們的痛苦，甚至捨不得別開眼睛，當作事不關己，看著一群人被奪去了自己的名字，被另一群人奴役，你不為他們發聲，反倒是把加害者的名字，當作是鞭子，試圖鞭撻另一群人，活在你身旁的人，也奪去他們的名字．
.
她們很痛苦，而他們卻很高興．
.
這樣的情緒，這樣的剝奪，和兇手又有什麼不同？
.
如果高虹安為了保護自己，而將自己周遭的人，都刻化成兇手的名字，那麼，神父必須為那些被削去自己臉孔的人，找回自己的名字．
.
我必須為和她同樣活在這座島嶼上的人辯駁，
.
台灣人，不是塔綠班．
.
然而，作為同樣活在島上的人，她必須意識到，她和其他人不同，她不是一個鄉民，或是名嘴，她是一個代議士，具有公職的身分，她具有著權勢，立法權，質詢權，要代替人民上國會殿堂，理所當然，具有較多的社會責任，必須以較高的道德標準加以省視，何況，她還任職於立法院教育及文化委員會，審查教育、文化政策的議案，難道她要用謾罵綠畜的眼光，去制定民眾教育的規準？用唱「塔綠班之歌」的方式，去審視族群的文化？而她犯了錯，不肯道歉的態度，難道不會有家長問「我要怎麼教小孩？」
.
誠如鄭太吉所說的，「過高屏溪，殺人無罪」，如果他不是一個代議士，他只是一個罪犯而已，他說的話不具備影響力，但他選上了議長，這就表示，他不同於一般人，他的話語，不可避免的會對公民社會造成極大的風險．
.
我不知道隨口說出「塔綠班、綠畜」的代議士，是不是認同「只要是綠的，辱罵無罪」，如果是，他擁有立法權，不知道會提出什麼樣的法案，來合理化自己的言語．
.
更重要的，她必須具有基本的常識認知，自己的話語，對照自己的職權，是如何的撕裂這個族群和社會，她絕非只是隨意唱歪歌的小女孩，如果她認為她是，請辭職，辭去自己的職務，想要罵什麼樣的髒話或是羞辱特定族群，沒人會理會你．
.
台灣的伊斯蘭信徒，並不認同塔利班的行為，認為少數人曲解伊斯蘭後還自詡為穆斯林，使得他們受到了牽連，而這份心情，轉化成同理，使他們精確的辨明了，那些滿口「塔綠班、聖蟑士」，正在消費他們的信仰，將罪加在冤枉的人身上，正如其他人用塔利班的行為，對他們進行歧視一般．
.
他們感同身受，發出不平之鳴，人之所以為人，乃因對其他人的痛苦，能感同身受．
.
有些人不能，我們希望他們能．
.
願那些謾罵塔綠班和嘲笑綠畜的人，能使自己的心靈早日得到平靜，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃鶴　＃林靖賢　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸　尋找平靜心靈】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

📌疫情衝擊下的公共工程不可抗力約款／謝定亞（中央大學營建管理研究所教授） #月旦法學雜誌第316期
　　
本文著眼於當前covid-19疫情衝擊下工程廠商遭遇的困境，深入探討公共工程契約中，不可抗力條款的解釋與適用。全文以公共工程委員會針對疫情影響發布的各函釋為核心，詳盡分析行政機關意見與公共工程契約範本中「不可抗力條款」的規範內容，解讀「不可預見且無法合理防範」之自然災害要件適用於疫情的可能與困境，再說明不可抗力條款諸如展延工期、停工、調整價格等效果，佐以比較FIDIC國際工程範本，內容充實，值得讀者細讀。
　
✏關鍵詞：不可抗力約款、公共工程、COVID-19疫情衝擊、工程採購契約範本
　
✏摘要：

行政院公共工程委員會為減輕疫情對於國內公共工程造成之衝擊，於2020年3月6日針對履約中政府採購案件，提供各機關相關處理方式之函示。綜合觀察公共工程委員會近期函示，可大致歸納公共工程因應疫情之重點，包括此次疫情屬不可抗力事由、已通案性影響履約進度、造成部分個案考慮停工，及影響公共工程之履約成本。本文分析公共工程委員會相關函示內容，比較相關採購契約範本約款，以解析機關依據前開函示因應疫情相關處理方式之潛在立場衝突點，並嘗試由FIDIC等國際慣例之角度，檢討相關配套措施，並提出具體建議供各界參考。
　　
✏試讀
🟧不可抗力約款分析
　
檢視工程採購契約範本，其中「不可抗力」字眼共出現11次，集中在第7條履約期限、第12條災害處理、第16條保固、第17條遲延履約及第21條契約終止解除及暫停執行；就本文之角度而言，最關鍵之約款則為第7條第3款第1目與第17條第5款，後者涵蓋工程採購契約範本對於「不可抗力」之例示內容；比較工程採購契約範本（下稱「契約範本」）第4條第8款有關給付廠商所增加之必要費用約款與第17條第5款所列舉之不可抗力情事，可知工程採購契約範本對於不可抗力事由之分類，仍未統一。第4條第7款第4目「善盡管理責任之廠商不可預見且無法合理防範之自然力作用」為不可抗力之抽象認定標準；而第17條第5款「其他經機關認定確屬不可抗力者」則提供機關認定不可抗力事由之裁量依據。若將機關裁量範圍與此抽象認定標準結合，則其他不可抗力事由即是「善盡管理責任之廠商不可預見且無法合理防範之自然力作用」。此外，由於第4條第7款第4目僅限於「自然力作用」，則上表中第17條第5款相異之事由，因多屬人為因素造成，故排除於適用範圍。工程採購契約範本在制定前述條款時，究係因何種政策目的而制定出前後不一致之不可抗力事由，值得另外推敲。
　
綜合前述，工程會函示內容，大致可歸納如下：
一、就延長履約期限部分：廠商可主張疫情乃範本第17條第5款第5、10、12或13目等不可抗力事由，依據第7條第3款主張延長履約期限；
二、就停工部分：延長履約期限之依據同上；倘因疫情衝擊停工而不能履約者，得主張免除契約責任；倘停工達一定期間，有權請求終止解除契約。
三、就延長履約期間增加之必要費用部分：依據第4條第8款第4目之不可抗力事由請求為完成契約標的所需增加之必要費用。
　
1999年版FIDIC紅皮書第19.1條為不可抗力約款。就抽象標準而言，共有四個準則，即該例外事件或狀況：a.已超出一方當事人之控制；b.該方當事人於訂約前無法合理慮及；c.該方當事人於事件之發生亦無法合理避免或克服；d.且係非可歸責於他方當事人之事由所致。此定義較之工程採購契約範本「善盡管理責任之廠商不可預見且無法合理防範之自然力作用」更為細緻。第19.1條另外例示五項不可抗力具體情事：（1）戰爭、敵對行為（不論宣戰與否）、入侵、外敵行動；（2）叛亂、恐攻、革命、暴動、軍事奪權或政變或內戰；（3）暴亂、騷亂、混亂、罷工或與承包商無涉之停業；（4）與承包商無涉之軍火、爆炸性物質、核子輻射或放射性污染；及（5）自然災害如地震、颶風、颱風或火山爆發。第19.4條則規定，若承包商已通知業主並因不可抗力造成遲延及／或受有損失者，承包商有權依據第20.1條之規定，向業主請求工期展延及／或費用。
　
相較於FIDIC第19條，工程採購契約範本第17條第5款之不可抗力範圍似較FIDIC為廣泛，例如納入意外性質事由：「3.墜機、沉船、交通中斷或道路、港口冰封」、「6.履約標的遭破壞、竊盜、搶奪、強盜或海盜」、「7.履約人員遭殺害、傷害、擄人勒贖或不法拘禁」；與政府行為相關事由：「8.水、能源或原料中斷或管制供應」、「10.非因廠商不法行為所致之政府或機關依法令下達停工、徵用、沒入、拆毀或禁運命令者」、「11.政府法令之新增或變更」、「12.我國或外國政府之行為」等。工程機關在適用上，顯然較為明確，亦減少機關須自行認定不可抗力事由之頻率。
　
🟧工期衝擊之舉證
　
公共工程受疫情衝擊最顯著的影響是勞動力與施工材料的供應短缺問題。依據工程採購契約範本第7條，廠商之工期因而受衝擊時，應證明「有下列情形之一（且非可歸責於廠商），致影響進度網圖要徑作業之進行」，即舉證：一、非可歸責於廠商；二、已影響網圖要徑。相對的，機關就廠商之可歸責性問題，亦須確認廠商已「善盡管理責任」，且該事件確係「不可預見且無法合理防範」。
　
參考工程會函示內容，廠商倘未能依時履約者，廠商得檢具相關事證向機關申請延長履約期限。此「事證」須足以建構疫情衝擊與不能依時履約之因果關係。工程會的函示已明確定性疫情衝擊為「不可抗力」事件，機關與廠商即應以此為前提協商如何進行契約權利義務之調整。但在執行實務上，廠商仍有幾項舉證障礙必須克服，分述如下……
　
　
🗒全文請見：公共工程上不可抗力約款之分析──以當前COVID-19疫情衝擊為核心，謝定亞（中央大學營建管理研究所教授），月旦法學雜誌第316期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3815
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

美國前國安顧問波頓出版的新書說，美國總統川普為了連任不擇手段，連防疫過程和中國對抗的形象都是為了自己，懷疑川普的反中立場有無可能延續到大選過後。另外川普也被爆料說曾經在大阪G20會議開幕晚宴上對習近平說，中國應該繼續建造「集中營」，因為他認為將維吾爾人送進再教育營是正確的做法。
另外針對香港的狀況，波頓說川普在聽到2019年6月12日有150萬香港人上街遊行時，雖然說「這是件大事」，但又隨後接著說「我不想要被牽扯進去...我們自己也有人權問題。」如果這些都是真的，那川普實在是太假了，那些還靠川普施壓的人看來要失望了。

當然馬上就有記者去問他有沒有這樣講說支持中國把維吾爾族人關進再教育營，他當然馬上就否認了，還反駁說自己才剛剛簽署了《維吾爾人權政策法案》。但是事實上我們都知道這項新法律是國會試圖向川普施壓，要求他實施制裁。《香港人權與民主法案》也是一樣，你簽了沒用，你要執行。

美國共和黨研究委員會6月10號發表國家安全戰略報告就提出應就踐踏香港、新疆和西藏人權的中國共產黨高層官員實施制裁，對象包括中共政治局常委汪洋和韓正，以及港澳辦主任夏寶龍和中聯辦主任駱惠寧等。但是川普還是沒有財政制裁的動作。

面對記者提問，川普的說法是現在實施財政制裁會影響到他跟北京的貿易協議。說到底川普就還是生意人，川普一直強調，他做了一筆2500億美元的交易，中國跟美國買了很多東西。甚至表示中國徵收關稅比任何制裁都要有效。川普強調說，你不可能一邊跟對方談判一邊想著制裁對方。而美國眾議院議長佩洛西6月22號就出來重砲抨擊川普，說他出賣維吾爾人權，她說川普為了簽訂貿易協議而對我們這個時代最嚴重的人權暴行視而不見令人震驚。還說從川普總統執政第一天就可以根據2016年的《全球馬尼次基法》制裁北京，讓中國官員對這些侵犯人權的行為和包括香港在內的其他行為負責，但他卻拒絕這樣做。也說他簽署《維吾爾人權政策法案》卻不想對抗北京，讓法案顯得很空洞。

但事實上到現在有針對新疆再教育營真正施壓的也只有美國，像是對部分中國政府企業跟公司實施出口限制，還有對要負責的中共官員實施簽證限制，甚至是停止進口維吾爾族強迫勞動生產的商品。

某種程度川普也把自己跟整個美國綁在一起，他對記者說對國家有利的事情對我也有利。對國家有利的事情，對選舉也有利。的確對中國來說，比較大的壓力還是來自於美國，但是不是跟川普有直接關係，大家看完波頓的書可以再想想。

而香港的抗爭也是一樣，雖然之前幾次港人抗爭都揮舞著美國國旗，不過我也不覺得港人有這麼天真，很多示威者應該也很清楚國際政治的現實。只是他們得運用手上現有的牌，尤其現在中國全國人大常委會在半個月內要連開兩次常委會，這是很罕見的狀況，感覺就是要在香港民主抗爭象徵的七月一號之前通過港版國安法。加上香港特首林鄭月娥表示特區政府支持這項法案的決心堅定不移，香港眾志秘書長黃之鋒只能希望全球敦促中國撤銷法案

6月20號的曝光部分港版國安法草案的細節，其中包括設置駐港維護國家安全公署，另外還規定由特首指定法官處理與國安有關的案件，黃之鋒就說，這種做法根本就是在討考量法官的政治和忠誠度，凌駕並侵蝕了香港司法獨立。他認為，一旦北京干預香港的國安案件，嫌犯可以被送往中國大陸受審和坐牢。

歐洲議會也對港版國安法提出了嚴厲的譴責，通過的一項決議稱香港國安法是 "北京多年來最新一次、最露骨的企圖"，目的是 "限制香港的自由、自治以及公民自由"，決議指出，中央政府在香港設立維護國家安全公署就"嚴重違反了'一國兩制'原則"。歐洲議會議員還表示，未來與中國簽訂貿易和投資協定時，將考慮到中國和香港的人權狀況。同一時間，聯合國人權事務高級專員巴舍萊(Michelle Bachelet)也表示，任何在香港實施的新國安法都必須"充分遵守中國的人權義務"以及保護公民權利和政治自由的國際條約。

不過中國常駐聯合國日內瓦代表團發表的聲明說，香港是中國的香港，香港事務純屬中國內政。而且在北京的壓力下，前一陣子是連匯豐還有渣打銀行都要公開表態支持香港國安法。所以黃之鋒一直積極游說國際社會制裁北京，在港版國安法下勢必也一定會觸犯國安法裡面的「勾結」罪。但是他也只能不斷向歐美喊話，但從前面的討論看來，要靠川普很難啦。

當然很難啦，畢竟波頓書中描繪的川普，在六四事件30週年的時候講說，那是「15年前的事情」，連數學都算不好了。其實這也是選舉制度的盲點，也不只是川普，我們想想很多民主國家的政治人物很多重大決策，有哪些都基於競選連任或是政黨利益的算計。真正不會騙人的就是時間，我們可以繼續觀察新疆人權侵害和香港國安法接下來的發展，看看哪些人是講假的，哪些國家是玩真的。如果你有任何的想法，歡迎與我們分享。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

這週的琪斐大放送我們要來談談，「不自由，毋寧死」，是人權還是毒藥？
我以前最討厭有人講什麼民情不同。比如民主在中國一定行不通的啦，民情不同。禁槍在美國一定行不通的啦，民情不同。禁掉蹲式馬桶在台灣，一定行不通的啦，民情不同。那麼多民情不同，人不都是一樣的，認真想做就一定行得通。而且，沒錯，我真的很討厭蹲式馬桶，我每次蹲下去就站不起來，不小心還會尿不準。
但是這一次肺炎疫情，我真的同意，民情真的不同。像台灣，在對抗疫情三個半月後，最近台灣終於傳出好消息，一個月沒有新增本土病例，社區安全第一階段達標，過去這段時間，大家犧牲了一部分個人自由，換取盡快回到原本的自由生活，才能有這樣的好成績，也就是以自由換自由，我好像在繞口令，不過對於許多西方國家的民眾來說，要他們犧牲一點點個人自由，就好像割肉一樣痛苦，連戴個口罩都不要，更別提保持社交距離，甚至還拿知名口號「不自由，毋寧死」，當作抗議政府封城行動的標語。
give me liberty or give me death！
這句話來自1775年，美國當時還是大英帝國的殖民地，一名美國人發表演說，喊出「不自由，毋寧死」這個口號，呼籲大家不要當奴隸苟且偷生，應該挺身而出，為自由奮戰，精神等同於「起來！不願做奴隸的人們！」咦！這好像是對岸的禁歌。
總之呢，這句話現在竟然被當成歐美放仼自由主義者的示威標語，改編成「給我自由，不然乾脆給我Covid-19」，但偏偏這種個人自由凌駕一切的觀念，成為防疫工作一大絆腳石。我們先看美國。
要談美國的自由，就必須從他們的憲法講起。1791年美國憲法修正條款，保障人民有1.言論、2.集會、3.宗教及4.結社的自由，也使美國成為世界上第一個，沒有在憲法中明文設立國教的國家，「自由」可以說是美國的建國基礎，也根深蒂固在老美的心中，不過隨著時代演變，美國個人自由主義也逐漸膨脹到不可思議的程度，我小時候有一首廣告歌非常流行，「只要我喜歡，有什麼不可以」，現在聽起來「中二」到令人白眼翻到後腦勺，但這句話真的是美國這一派精神的最佳寫照。
世界各地實施不同程度的封鎖政策，美國拖拖拉拉的終於在3月19日由加州開始，各州陸續發布禁足令，封城封得比別人晚，解封又解得比別人早。還有一堆人上街抗議政府封城令，包括賓州、密西根州、科羅拉多州、維吉尼亞州等地，都爆發反封城示威潮，說強制隔離違反憲法啦～影響他們的人身自由啦～還說1918年西班牙流感那麼嚴重，當時也沒封城啊！我們的川貴人還帶頭搖旗吶喊，推文「解放明尼蘇達」、「解放密西根」、「解放維吉尼亞」，這是嫌美國人太多啊？
而示威者當然沒在戴口罩，也沒在遵守「社交疏離」政策，果不其然，北卡州的活動發起人（Audrey Whitlock）沒多久就確診了，直接打臉示威訴求。要自由還是要病毒？
「小孩子才做選擇，他們全都要！」
這就很像政府規定騎機車要戴安全帽、開車要繫安全帶，全都為了民眾的人身安全，但就是會有人覺得，哎唷～我才不會這麼衰咧，而且就算撞死了也是他家的事！
I will do what I want. 是很多美國人的口頭禪，但很多美國人在這次疫情中，卻也真的就有這種態度。
像一位三十歲的女性Katie Williams一個爆紅的推特，就說：我們美國人，本來就愛做什麼就做什麼，我們一直都是這樣，如果我們給人們壓力要他們待在家裡，或是出門就像壞人，我們就失去了一些我們的民族性，我們對權利的概念。
結果是什麼呢？截至台灣時間5月12日，美國確診人數137萬8548人，穩居世界第一。病毒甚至侵門踏戶，直接殺入白宮，川普隨從、副總統彭斯發言人、第一千金伊凡卡個人助理，都相繼確診，就連負責白宮維安的聯邦特勤局，也傳出至少34人感染。讓堅持不戴口罩的美國防疫指揮官彭斯，終於鬆口說他會開始保持「一咪咪的社交距離」，很多評論家就指出，這跟很多美國人這句：I will do what I want 很有關係。
我們剛剛看到的是全球第一名，死亡人數第一名，我們現在再來看看歐洲的第一名。
英國首相強生是自稱「自由」的擁護者，然後他就中鏢了。3月27日，強生宣布自己確診，10天後還把自己送進加護病房（4/7），帶頭免疫做得真成功啊。英國自由主義雖然不像美國那麼強烈，但1980年代後勢力逐漸抬頭，尤其近期右派崛起，今年的「脫歐」就被解讀為，英國重返放任自由主義懷抱，回歸小政府以維護個人自由。而病毒奪走全球28萬人性命，英國還是有示威者認為病毒根本不存在，甚至指控5G會傳播病毒，放火焚燒基地台。
愛爾蘭政治評論家奧圖指出，個人自由被英國人視為民族的象徵，導致當局遲遲不肯實施社交禁令，例如上酒吧對他們來說就是一種「古老且不可剝奪的權利」，也就是傳說中的「自古以來就是英國神聖領土不可分割的一部分」，不過英國目前確診人數已經衝破20萬大關，排名全球第三，死亡人數3萬2065人，甩開義大利成為歐洲最多。直到最近5月10日強生才終於宣布，未來入境英國的旅客必須居家檢疫14天，被網友大酸，「太好了！只慢了兩個月！」、「噢!原來是為了秋冬二次爆發的超前部署啊！」。
但不只美國和英國，現在世界各地都爆發「反封城、討自由」的示威浪潮。
歐洲模範生德國，因為歷經過納粹教訓，在政治上高度重視人民權益，最近就有部分民眾不滿政府封城令，趁著二戰紀念日發動示威，指控梅克爾是希特勒2.0。
斯洛維尼亞則是發起單車示威，同樣指控政府假藉疫情限制人民自由。
而澳洲逐步解封後，再度爆發屠宰場疫情，導致維多利亞州延後鬆綁，結果氣憤的民眾指控政府捏造疫情，企圖繼續掌控人民。
《經濟學人》曾經指出，任何社會出現戰爭或瘟疫時，政府的權力都會擴張。在緊急狀態下，政府不會依照原來的法律、憲政體制統治，所以過去全球瘟疫恐慌後，人類往往都會迎來專制極權的時代。我們曾經討論過疫情衍生出的威權，人民擔心把權力借給政府防疫後，有去無回，但一味主張個人自由，難道不會釀成另一種危機嗎？
在民主社會中，人民當然有權不受政府干預，但是在享受自由的同時，也有義務不要讓身邊的人暴露在病毒威脅中。自由的尺度，在個人與國家之間，一直存在矛盾，你認為在對抗大規模疫情的時候，個人自由應該要重於國家自由嗎？
今天琪斐大放送的關鍵字是　#個人濫權　#自由釀危機

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

這個禮拜就是《范琪斐的寰宇漫遊》全新改版一小時節目首播，播出時間一樣是每週四但提前到晚上9點囉，是真的啦！所以你不用看你的手錶，咦！怎麼這麼快就十點，該去睡了！

加長版第一集我們來講點不一樣的，今天講什麼呢？還是肺炎。因為現在疫情嚴重到不講都不行的程度，有多嚴重呢？就在台灣時間3月12日的凌晨，世界衛生組織WHO終於鬆口承認，新冠肺炎Covid-19已經成為「Pandemic」也就是「全球大流行」

我知道現在很多觀眾的白眼都已經翻到後腦勺，這WHO到底是幹什麼吃的，疫情都已經蔓延了多久，現在才宣布是全球大流行。照我們凱莉的形容，這是因為WHO還在用IE瀏覽器，有網友更狠，說WHO「還活在撥接時代」，好懷念哪，想當年我都是等這個音樂才才能看到男朋友寫來的情書。

我們首先先來回顧一下WHO的重要決策時間點。早在1月25日時，全球已經出現將近600個確診病例，當時WHO開會討論，要不要把新冠肺炎定義為「國際公共衛生緊急事件PHEIC」，會後結論是「還不用擔心」，但這就引起許多醫學專家打臉，沒想到短短五天後政策大轉彎，把新冠肺炎升級成PHEIC，要大家「好好擔心」這件事情，當時就被批評反應慢半拍。

接著各國相繼宣布停航，並且從中國撤僑，但2月中旬WHO卻又喊話要大家不要「過度反應」，同時大力稱讚中共防疫做得超棒，大家不要太恐慌，沒想到2月21日起義大利病例暴增，整個歐洲火速淪為重災區，但WHO還是不肯宣布「全球大流行」，又過了兩個多禮拜，一直拖到3月12日到歐洲確診病例和死亡人數持續暴衝，非要等到一百多個國家淪陷，等於全世界將近六成的國家都有病例，才能宣布。譚德賽才終於承認新冠肺炎成為Pandemic，呼籲各國動起來扭轉局勢。

這就好像你去看醫生，明明你照X光，已經多處有陰影，但醫生還在跟你說，沒事沒事，現在就一些小地方發炎，你回去吃吃維他命增強免疫力就好了，你聽了醫生的話，就回去吃了兩桶維他命，但你還是很不舒服，就再去看醫生，再照了一次X光，但這次醫生說，你有60%的器官都有陰影了，還跟你說，你怎麼只有吃維他命而已，趕快給我去給我做化療。

一下要大家不要反應過度，一下又怪各國動作不夠大，WHO真的是很難相處呢！
可是我們在台灣diss這個WHO怎樣怎樣，很多人就會說，你們台灣就是因為WHO不讓你入會，不理你，你才把WHO罵那麼難聽！真的是這樣嗎？
我們來認真看看WHO到底是不是真的被冤枉了。

15年前，SARS疫情發生，把許多先進國家的衛生保健系統推向了崩潰邊緣，所以WHO就針對全球疫情設立的{國際衛生條約}，當時的想法，是把WHO當做一個全球的中央協調機構，要做的事就是
第一彙整各國通報來的狀況，幫助全球科學家應對
第二宣布緊急事件以最快的速度提供防疫上的建議，
第三整合各國資源加速疫苗的研發。
當時全世界196國家全都要簽這個協議。大家可以把WHO想像成全球最高高高高等的衛生顧問，總幹事譚德賽就是聯合國版的「陳時中」。但WHO真的有變成陳時中嗎？

其實WHO不是只有台灣在罵，罵的人多了。早在2014年伊波拉疫情爆發時，WHO就被詬病拖拖拉拉，如今「伊波拉噩夢」重演，明明應該是深受大家信賴的聯合國組織，卻慘遭邊緣化，完全無法領導各國做出防疫決策，秘書長譚德賽還被取了個外號叫踏到賽，信了WHO就像踏到賽，有夠狠，這個網友真的要把他記起來，下次千萬不要得罪他！

但WHO的問題出在哪？根據紐時的報導，有兩個原因，第一是預算，第二就是政治。

我們先來談錢好了。WHO雖然有影響力，但其實只能給「建議」而已，沒有真正的「執法權」，但連他的建議呢，都常常「為五斗米折腰」，誰捐款誰就是老大，像是美國、中國等這樣的大國，甚至「蓋茲基金會」一類的私人出資者，都造成內部權力不平衡。

而為了對抗新冠肺炎，WHO希望募集6.75億美元，結果中國政府一口氣捐了2000萬美元，相當6億台幣，捅出這個婁子的中國，捐這樣的金額你覺得夠嗎？我是不知道夠不夠喇，但是譚德塞顯然感激得不得了，對中國是百般呵護。


而這之後，WHO也被網友改名成「維尼快樂組織」，又名CHO「中國衛生組織」。這個網友也要記起來，一個比一個狠。

不過不管是什麼維尼啊，CHO不是太公平，因為WHO的富爸爸不是只有中國一個，先前「佛系防疫」搞到病毒四處跑的日本，在中國捐完之後五天，就大手筆斗內1億5500萬美元，相當47億元台幣，譚德塞也立刻大讚安倍政府領導有方抗疫有功，我認真覺得義大利啊，伊朗啊，統統都應該捐一下花錢消災，馬上就能獲贈「防疫卓越」匾額一塊。

可是全世界的人都是塑膠做的嗎？顯然不是！很多人對WHO充滿了質疑，幾年前WHO就被挖出來，曾經捲入抗流感藥物「醫商勾結」疑雲，被詬病圖利藥廠。

而金錢勝過科學就算了，WHO還有另一個更大的問題就是政治。我們剛剛講到的那個17年前SARS後訂的那個《國際衛生條例》，各國都有要盡的義務不是嗎？但各國說到底都有自己的盤算，誰都不想在緊急狀態時，要將主導權拱手讓給外人，你想想看，你家房子在燒了，雖然明知道由社區委員會請來的專家可能講的最對，但他如果說房子燒了蓋新的更好，就給它燒吧，你聽得進去嗎？就算你聽得進，你老婆也不一定肯，這些會員國們為了不要「坐WHO的牢」，2005年的時候另外起草了一個折衷協議，賦予各國權利，規定1.基於科學基礎、2.為了共同利益，領導人們就可以自行採取他們認為「更好的」健康措施，只要是但什麼叫做更好？就是，我國覺得是這樣就這樣，我管你其他國家在幹嘛？

這是為什麼這次疫情爆發後，有幾十個國家沒有向WHO通報疫情，而且WHO之前一再呼籲不要輕易用旅遊禁令來防疫，有人在聽嗎？這跟你叫你女兒上大學才可以交男朋友，你覺得她有在聽嗎？我知道你女兒說她沒有交男朋友，但我建議你再回去仔細想想。

所以我們再回頭來看看WHO的三大任務：
第一彙整各國通報來的狀況，幫助全球科學家應對。做到了沒？沒！
第二宣布緊急事件以最快的速度提供防疫上的建議，做到了沒？沒！
第三整合各國資源加速疫苗的研發。還沒看到

所以信WHO像不像踏到賽？

不過讓我幫WHO講句話，不是WHO特別糟，應該說，大部分大型國際組織都有同樣的毛病。不只聯合國，你去看NATO，你去看歐盟，那一個沒有WHO那兩個問題？忘了，我幫你複習一下：第一預算，第二政治。

以前由美國主導的全球化時代，美國要當老大，就會多少多出點錢，解決了預算的問題。不公平是不公平，但大家大概知道要讓多少分，還算有個遊戲規則，也解決了政治的問題。但川普上來之後，他根本打心底看不起這些國際組織，錢也不想出，力也不想出，便宜倒是要占，能持久嗎？現在各國右派勢力高漲，大家都只想先顧自己，所以像WHO這種需要國際合作的組織，只怕會越來越退步。只不過，有一個國家現在是又想出錢又想出力，在各種國際組織中積極進取，你知道是那一國嗎？快留言告訴我。

#WHO真爛 #預算 #政治 #國際組織走下坡


--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！