現在的父母多數是雙薪家庭，2個人同時在上班，小孩如果在學齡前，通常是送保母家，或是讓祖父祖母照顧，因此，隔代教養的情形在現代社會是非常普遍的，也因為社會經濟結構的關係，幾乎是很難避免的。

隔代教養，對小孩的影響是什麼？是好是壞？我相信是見仁見智，但今天，我來從法院實務判決的角度為大家說明及分析：萬一夫妻2人離婚了，拿到監護權的一方，卻沒有自己照顧小孩，而是交由自己的父母來照顧小孩，另一方可不可以用這個當作理由，請求法院改定監護呢？

隔代教養，可以是改定監護的理由嗎？

我們來看一個法院裡的實際案例。

佩佩（化名）5年前跟先生阿海（化名）協議離婚了，離婚的時候，2人擁有2名子女，一男一女，而且都還年幼。佩佩雖然很希望可以自己帶小孩，但由於先生的傳統觀念根深柢固，堅持要擁有小孩的監護權，並且將小孩留在自己的原生家庭。佩佩急於結束不愉快的婚姻關係，於是萬般不捨下，答應讓先生擁有單獨監護權，而且擔任主要的照顧者，佩佩則享有探視權。

沒想到，後來阿海因為工作被調遣海外，長期不在國內，都將2名子女留給母親照顧。而佩佩雖然忙於穩定經濟，努力工作，卻將餘暇時間都留給孩子，經常往返奔波探視2名子女。

佩佩在探視子女時候發現，2名子女在前夫家狹隘的空間不僅生活品質不佳，學習效率一直都不是很好，加上平常父母不在身邊，前夫家的居住環境出入人士又相對複雜，種種狀況對孩子並不是個很好的選擇，於是希望可以將小孩帶回身邊照顧。

佩佩的前夫阿海與前婆婆當然不太能接受，雖然現在社會風氣比較開放，但還是有不少人的觀念停留在「孩子屬於夫家的血脈，應該留在父方這邊照顧」，所以即使阿海沒時間陪在子女身邊，阿海家人還是堅持要單獨監護2名子女，不願意將2名子女交由親生母親來照顧。

佩佩多次溝通沒有結果，決定向法院提出改定監護的聲請，請求將2名子女由自己單獨監護，理由即是：阿海並沒有親自照顧小孩，而是交由自己的母親隔代教養，這對孩子顯有未盡保護教養義務的狀況。

如果父母雙方無法協議，可交由法院裁定

我們來看看，法律上對於離婚時父母已經透過協議或裁定方式，約定了未成年子女的監護權，之後其中一方想要聲請改定監護，可以嗎？

在民法第1055條規定：

「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。

前項協議不利於子女者，法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權為子女之利益改定之。

行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。

前三項情形，法院得依請求或依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法。」

簡單地解釋給大家聽就是，如果夫妻2人在離婚時已經透過協議或裁定的方式，定了未成年子女的監護權，之後其中一方想要聲請改定監護，必須要原先監護的一方有未盡保護教養義務的狀況才可以。

如何爭取監護權？共同監護一定好嗎？法院衡量標準為何？

(一）監護權vs扶養義務

監護權是指父母對於未成年子女權利義務行使或負擔。

需注意的部分，監護權無論在父母任何一方，雙方之扶養義務不因此消滅。

所以扶養費的支付也仍舊保持一人一半。

（二）如何爭取監護權

一、法院裁量小孩監護權，原則上是以不變動小孩現有的居住地跟照顧者為考量。再者也會考慮所謂的支持系統即是否有同住之家人可以共同照顧分擔。

最後也會考量小孩子的個人意願與照顧者的互動情況。可以說法院需要調查才能判定，故沒有單一絕對的具體標準，也不會因為男女雙方收入差異而一定就歸收入高者。

二、法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意下列事項：

⑴子女之年齡、性別、人數及健康情形。

⑵ 子女之意願及人格發展之需要。

⑶父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。

⑷父母保護教養子女之意願及態度。

⑸父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。

⑹父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。

⑺各族群之傳統習俗、文化及價值觀，民法第1055條第1 項及第1055條之1 亦有明定。而所謂未成年子女之最佳利益，應指行使或負擔子女權利義務之人，須具備相當之經濟能力及健全之人格，足以善盡扶養義務，並提供健康之生活環境，俾未成年子女之心智得獲正常發展而言。

三、社工訪視報告略以

⑴親權能力評估：

兩造皆有長期照顧經驗，有具體照顧規劃，可依照未成年 子女生理需求協助就醫，被告母親協助分擔照顧事宜，評估兩造親權能力佳。

⑵親職時間評估：

兩造皆各自提出親職時間安排經驗及規劃，皆能提供未成年子女合適之管教，評估兩造親職能力佳。

⑶親權意願評估：

兩造皆有親權及擔任同住方意願，且未察有善意父母消極內容。

⑷照護環境評估：

原告住所內備有基本家具及簡易廚房，物品擺放整齊、屋內無異味，然寢室空間僅有一個，無法給予未成年子女獨立之空間。

原告表示，此訴訟裁定後若可與兩名子女同住，將於龜山區另尋租屋處，以獨棟或是一樓層之家庭格局優先考量，屆時便可提供未成年子女獨立寢室。被告住所內家具齊全、物品擺放整齊、屋內無異味，可提供未成年子女足夠之寢室，評估其住所環境合適子女居住。

⑸未成年子女意願之綜合評估：

未成年子女能自主陳述、未被干擾、身心情緒穩 。皆能依過往照顧經驗及喜好表達意願，評估意願真實性高。

⑹親權之建議及理由

四、法院並囑托家事調查官進行再一次的調查及報告。最後才由家事庭法官參酌兩造陳述做最後的綜合判定。

（三）共同監護

共同監護表面上是公平的狀態，但其實不見得可以符合實際的情況。試想若小孩做任何事情都要雙方的簽名同意，那生活上一定有很大不便。當然如果考慮希望完整的參與小孩的成長過程又不嫌麻煩，共同監護不失為一個好的選擇。

再者共同監護的確增加了原有父母接觸的時間，不過在法律上還是要訂定一個主要照顧者如果對於小孩子的各方面權利義務都希望參與，那的確也可以考慮採用共同監護的狀態。

#春米法律教室
夫妻離婚之後，小孩要跟誰呢？

雖然 #疫情警戒三級，服務處的法律諮詢服務暫停，但鄉親遇到的法律問題，不曾停歇

今天的春米法律教室，就來跟大家談談夫妻感情生變，要結束婚姻關係時，孩子要跟誰呢，這個最困難的問題。

民法第1055條第1項規定：「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。」

親權，俗稱監護權。雖然我們常用「監護權」這個用語，但法院的判決會使用「親權」，也就是條文中寫到「對未成年子女權利義務的行使或負擔」。監護權，是用於無父母，或父母均不能行使的情況下，另外設置監護人來幫忙的情形。

當婚姻走到終點，不管是協議離婚或是判決離婚，都可以透過協議的方式，來決定小孩親權的行使。協議的方式，可以讓男方或女方單獨行使，也可以共同行使。但如果無法雙方意見不同，無法協議成功，就要由法院來決定了。

‼那麼，法院是怎麼決定要把小孩判給誰？

民法第1055-1條要求法官要以「子女最佳利益」來做決定。圍繞著這個概念，民法也提出一些應該特別注意的事情。

包括：
一、子女的年齡、性別、人數及健康情形。
二、子女的意願及人格發展之需要。
三、父母的年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。
四、父母保護教養子女的意願及態度。
五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間的感情狀況。
六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔的行為。
七、各族群的傳統習俗、文化及價值觀。

法官在調查過程中，除了參考雙方的意見外，也會請社工訪視、家事調查官提出訪視、調查報告來參考。

‼要考慮的因素很多，如果男方條件跟女方差不多，法院其實也很難下決定。

所以法官會希望雙方多協調、多討論，儘量讓夫妻可以自己做決定，萬不得已，磨到最後，才由法院為雙方做一個決定，下一個判決！

不管最後小孩的親權交給誰行使，沒有行使親權的那一方，都還是要分擔扶養費用，原則上也有定時會面交往的權利。

即便雙方離婚各自走上自己的人生，對小孩還是有共同的義務存在，呵護小孩在溫馨、安全、健全、快樂的環境下成長，是我們大人的責任。

沒有爭取到親權，並不是一種否定，法院的決定也未必正確，只能說是法院認為現階段，另外一位更適合一些！