一件輕衫 挑戰千山｜Part2

每天挑戰不可能、相信自己可以改變世界

15歲的時候，到台北念北一女是我最大的夢想，高二也如願進了樂隊，選擇就讀第三類組，大學考上台大大氣科學系，那時電腦還不普及，所有氣象預測都靠計算公式，準確度也不高，我覺得大氣科學非常虛無飄渺，有一天經過隔壁教室，停下腳步聽了一堂民法課，老師談的都是人的權利義務，和生活息息相關，從那一天起，我就決定要轉系到法律系。

台大的校風自由讓我受到很大震撼，大二轉到法律系之後，就發生野百合學運，法學院全面罷課，同學都到中正紀念堂靜坐，我也去了，還跟家人吵成一團，因為刑法一百條修正案六年不跟哥哥說話，原來，挑戰威權的思想，早在我的血液裡翻滾！那時我有些課不敢翹(因為我轉系，所以只能大一、大二的課同時上)，也因為這樣改變了我的人生。

我永遠記得那堂課是債編總論，平常大禮堂有一兩百個學生，罷課那天，教室裡只有七、八個學生，我也在教室等黃茂榮老師上課，黃茂榮老師是我心目中像神一般的人物，很少有機會這麼靠近老師，聽他說話，老師叫我們幾個人坐到他身邊，他有點哽咽地說：『你們也可以罷課到中正紀念堂去，在體制外抗爭，不過老師希望你們成為那個到體制內裡改變不公不義的人』，我很感動，所以從那天起我下定決心要成為那個在『體制內改革不公不義的人』，所以我要好好念書，才可以到體制裡面去！爭取民主也非關藍綠！

我非常喜歡法理學，大四時很想去德國念書，將來想當法學教授，我順利在三年內修完四年的課，也申請了學校，甚至訂好了機票，但那時爸爸剛退休，經濟負擔沉重，哥哥姐姐又都是軍人，其實我非常掙扎，同一時間律師高考放榜，取得律師資格後，我決定自己賺錢再出國念書，所以我一畢業就立刻投入職場，到一家小型律師事務所工作，工作很忙，一待就是六年！

轉到法律系是我人生的意外，命運安排我的人生轉折如此戲劇化，我常笑說我不太會做人生規劃，因為我規畫的都沒有做到，反而拼命在做一大堆規劃外的事情，當律師更是我想都沒想過的，但是我做到了一件事，就是我不怕任何挑戰，因為不去嘗試，永遠不知道有什麼可能，「勇敢嘗試、挑戰不可能」就是我人生的寫照！

＃相信自己可以改變世界
＃不怕失敗勇於挑戰
＃天下沒有不可能的事

最近遇到幾個單親媽媽在我成立的群組裡討論前夫不付扶養費的問題，有人說：「沒關係～我要靠自己，就當孩子的爸爸已經不在了！」

我跟她們說，你們可以賭氣、逞強、怕麻煩不要沒關係，但記得一定要在子女成年後讓他們向法院聲請免除扶養義務，免得以後還要養不負責任的老爸～

大家來看看我之前寫的案例吧！

小惠的父親在她小時候就因為經常涉犯刑事案件，遭警察追緝，所以躲在南部鄉下。小惠和母親長年以來都是彼此相依為命，即使父親偶爾上台北也只會跟小惠的母親討錢用。

小惠高職都還沒畢業，就因為家中經濟拮据而必須在課後打工貼補家用，甚至記憶中，父親還曾經數度在酒醉後返家對母親暴力相向，連小惠結婚當天父親都沒有出席。

在小惠心中幾乎已經沒有父親這個角色存在時，老天突然開了小惠一個玩笑，在小惠三十歲前夕，接獲一位社工來電聯繫表示小惠的父親因為精神障礙被安置在安養中心，要求小惠必須開始支付往後小惠父親的安置費用。

怎麼會這樣呢？難道天下沒有不是的父母？既然小惠的父親的確和小惠是血緣之親，小惠就得負擔父親的餘生支出嗎？小時候已經享受不到父愛的小惠，此時卻要面臨扶養父親的重擔，這樣公平嗎？

我們先來看看安養中心是憑什麼提出這樣的請求。

依老人福利法第41條第一項前段規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。」

同條第三項規定：「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」

也就是說，當社福單位將有生命危難的老人送至安養中心安置後，其所生的相關費用，的確可以依法向有扶養義務人請求償還。

那麼誰是扶養義務人呢？

依民法第1114條規定：

「左列親屬，互負扶養之義務：

一、直系血親相互間。

二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。

三、兄弟姊妹相互間。

四、家長家屬相互間。」

你一定沒想到有扶養義務之人範圍還蠻廣的吧！但是每個扶養義務人間的負擔比例都一樣嗎？

依民法第1115條規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：

一、直系血親卑親屬。

二、直系血親尊親屬。

三、家長。

四、兄弟姊妹。

五、家屬。

六、子婦、女婿。

七、夫妻之父母。

同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。

也就是說，扶養義務是有優先順位的，親等近的為先，親等同一則依經濟能力來訂分擔義務的比例。

這麼說，小惠難道非得扶養這個不盡責任的父親終老嗎？

其實，法律當然也應該合乎人性。

在民法第1118條規定：「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」

這在實務上叫做『窮困抗辯』。也就是你自己都養不活自己了，還要付錢扶養他人，實在有違情理，那麼法院可以在受扶養權利人對扶養義務人提出扶養請求時，酌情減輕或免除扶養義務。

另外甚至在民法第1118條之一有進一步規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：

一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」

為了調整家庭中先未盡扶養義務的一方，有一天需要扶養時卻反過來要求他方扶養，這種有違倫常的價值觀念，民法特別增訂了本條，讓未被扶養或是曾遭受虐待、暴力或其他身體精神上侵害的一方，可以請法院免除或減輕其扶養義務。

跟前一種狀況（窮困抗辯）比起來，這種狀況有一點很大的不同，就是窮困抗辯必須在受扶養權利人提出扶養請求時，扶養義務人才能夠提出免除或減輕的抗辯，而後一種狀況是，可以預先主動向法院請求裁判免除扶養義務，在法律上這有一個專有名詞叫做「形成權」，必須在法院裁判確定之後，才能夠開始免除或減輕扶養義務，在確定之前所積欠的扶養費用還是要給。

所以儘早向法院提出免除或減輕扶養義務的請求，是有很大的實益的，而不是等被提告的時候才請求法院免除。

當然，這種扶養權利並不是無限上綱的，否則大家都不要工作，讓扶養義務人來扶養就好。

所以在民法第1117條也規定了：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」

除了侍奉父母、祖父母、曾祖父母之外，扶養權利是在不能維持生活而無謀生能力時才會產生，而在有扶養權利時，法院也會顧及到窮困抗辯或是曾有未盡扶養義務或虐待侮辱的事實，而予以調整。

但是這樣人性化的規定，還是要義務人懂得提前去主張，否則依最高行政法院101年判字562號判決裡就有特別明示，老人福利法第41條規定的安置費用償還屬於公法上的義務，須經法院裁判免除扶養義務（不包括減輕），否則仍需償還。

也就是，如果扶養義務人被請求償還政府機關代墊的安養費，須自法院裁判免除扶養義務判決確定開始，才能免除償還的義務，之前積欠的還是要付。

這種狀況特別是在單親家庭未任親權的一方未盡到扶養義務時，一定要記得「提前」去主張喔！

相關資訊都可以詢問我們律師的免費法律諮詢喔！
https://lin.ee/uVH1vuZ

【#親權成雙】748施行法違憲？
748施行法的立法部分條文如果違憲？有沒有這麼荒謬？
還記得2017年 司法院釋字第七四八號解釋 宣告「沒有讓同志結婚」是違憲嗎？
後來2019年 立法院立了《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，讓同志可以結婚
但其實部分條文，可能也違憲了？
尤其是748施行法第20條，再次出現「「規範不足」有違憲可能的設計？

－－748解釋－－
司法院於106年5月24日作成釋字第748號解釋，就民法未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，宣告其屬「規範不足之違憲」。

－－748解釋施行法－－
748施行法第20條的內容是「第二條關係之一方收養他方之親生子女時，準用民法關於收養之規定。」
當時的立法說明是：
一、鑑於成立第二條關係之雙方當事人有共同經營生活事實，為保障同性關係之一方親生子女之權益，應許他方得為繼親收養，由社工專業評估及法院之認可，依個案判斷其收養是否符合子女最佳利益，並準用民法有關收養之規定。
二、第二條關係之一方收養他方親生子女後，依本條準用民法第一千零七十七條第一項規定之結果，其與被收養子女間之關係，與婚生子女同，是民法及其他法律中有關父母與子女間權利義務之規定，自有適用，附此敘明。

－－
當時第20條的立法設計，是為了保障同志家庭的親生子女
而沒有積極保障同志家庭的「養子女」，我先不要那麼快說這個是「歧視性」的設計
但顯然是有「區別性」的設計
其實台灣的法規，幾乎都用「子女」或「婚生子女」
只有涉及國境問題的時候，才有用「親生子女」這四個字
(《入出國及移民法》、《大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法 》、《大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法》、《廢大陸地區配偶在臺灣地區依親居留期間工作許可及管理辦法》、《香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法》、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》)
看來，當初寫這個法案的人，真的是把同志當成「不同國」的人在思考？
覺得有點好笑
－－
所以，我認為，關於「同志收養配偶的養子女」
關鍵在於主張：
民法也好，748施行法也好，都『沒有限制』同志收養配偶養子女（沒有說不行收養）
問題在於『未能夠積極保障』同志收養配偶養子女，這並不符合子女最佳利益
在以往的法規中，通常都是用「子女」、「婚生子女」
實在沒有理由在748施行法立法的過程中，再特別區隔「親生子女」和「養子女」
10月1日要開庭了，只希望司法事務官能看在「#兒童最佳利益」的份上，運用「合憲性解釋」，讓我們能準用或類推適用748施行法第20條
－－
當時的寫這個法案的人，可能沒有想清楚：「立法是為了合憲，怎麼又立了一個可能違憲的法？」
怎麼會以家長的性傾向，區別性地給予養子女差別待遇（既區分了家長的性傾向、又區分孩子是親生還是養子女？）
何況748解釋理由書也強調，
同志因為長久是政治上的弱勢，難以民主程序扭轉法律上的劣勢地位，如果要因為性傾向給予差別待遇，應採取較嚴格之審查標準，要判斷其合憲性
給予這樣的差別待遇，是基於什麼重要公益的理由嗎？
－－
這流程走著走著，當時4、5個月的娃，現在也已經3足歲了
何時，這個國家，才願意給我們孩子，擁有兩個同志雙親的權利？

#同志收養家庭 #生養平權 #兒童最佳利益 #收養自由 #性傾向平權
#他是我爸爸 #實質雙親被迫單親 #收養配偶養子女 #共同收養

香港今日社論2020年06月01日(100蚊花旦頭)
https://youtu.be/0gME_oPpDnY

請各網友支持, 課金巴打台
(過數後請標明所支持的節目或主持, 把入數收據WhatApps 至 : 94515353 )
- 恒生 348 351289 882
- 中銀 012 885 1 086914 9
( 戶口名: Leung Wai in Tammy)
- 轉數快FPS 3204757
- PayMe 94515353
- Paypal : tammyleung96@yahoo.com.hk

巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
------------------------
明報社評
剛結束的全國人大會議通過了《民法典》，這部法律的地位僅次於憲法，系統地規範了個人與法人的各項權利與義務，為解決各種民事糾紛提供了法律依據，實施得宜，可以減少糾紛和降低交易成本。這部法典如何保障社會和諧及商業運行順暢，取決於各級政府與法院的執行，而人民如何能夠有效運用法律保障自身權利，則取決於通過教育使這部法典成為家喻戶曉。
各種國家治理的文件中都強調以民為本和依法治國，全國人大在過去幾十年也確實通過了多部有關規範國民權利與義務的法律，但這些單項法律之間，未免存在不協調和不一致的地方，制定《民法典》以統一標準和規範，十分必要。惟在過去60多年間，先後有過5次嘗試都未能成功，而今這部涵蓋物權、合同、人格權、婚姻、繼承和侵權責任六大範疇，凡1260條10萬字的法典終於獲得通過，意義非凡。

東方正論
紛紛擾攘，不經不覺又踏入六月，令人想到反修例暴潮已經爆發差不多一年了，特區不但沒有像預期中止暴制亂，反而禍不單行，世紀肺炎疫潮大爆發，經濟雪上加霜，黑暴復燃，中央推動「港版國安法」，西方借機圍堵，大搞制裁，來勢洶洶，香港黃台之瓜，何堪一摘再摘！
禍福無門，惟人自召。回想去年六月初，港府修訂逃犯例時沒有做好諮詢及解說工作，立法過於急迫，罔顧民意，反對派趁機煽風點火，勾結外部勢力，引爆示威潮，六月九日第一次遊行，政府在六月十二日照樣把條例草案提交立法會進行二讀，怒民包圍立法會大樓釀成大衝突，漸漸大大小小示威演變成暴亂，各區遍地開花成為常態，無日安寧，港府高層起初向暴力跪低，縱容暴徒令事態更難收拾，後來即使撤回修例亦為時已晚。

蘋果頭條
本周四是六四事件31周年，支聯會至今仍未獲批在維園舉行六四燭光悼念集會，在中共強推港版國安法下，日後支聯會更有可能被取締，港區人大代表、行政會議成員葉國謙昨出席《城市論壇》時明言，支聯會提出「結束一黨專政」，以此目的舉行悼念集會「唔犯法都幾難」，更以之前內地人士製作「銘記八酒六四」酒被定罪為例，指有關做法已屬顛覆政權的「行動」。支聯會主席李卓人明言，繼續堅持每年六四燭光集會，絕不退縮，因港人已退無可退。

星島社論
美國明尼阿波利斯市黑人男子遭白人警察用膝蓋壓頸致死，引發全國連日暴力示威浪潮。二十五個城市包括芝加哥、三藩市、費城實施宵禁，一千六百六十多人被捕。總統特朗普繼續擺出強硬姿態，揚言會出動「惡犬」和「兇狠武器」去對付闖入白宮的示威者。
　　美國明尼阿波利斯市黑人男子遭白人警察用膝蓋壓頸致死，引發全國連日暴力示威浪潮。二十五個城市包括芝加哥、三藩市、費城實施宵禁，一千六百六十多人被捕。總統特朗普繼續擺出強硬姿態，揚言會出動「惡犬」和「兇狠武器」去對付闖入白宮的示威者。

經濟社評
續領了BNO？兌了外幣？已開離岸戶口嗎？這是近期朋友圈及通訊群組的熱門話題。美國決定就港區國安法啟動取消香港特殊待遇的程序後，有部分港人頓成熱鍋螞蟻，其實此時此刻絕不能自亂陣腳，要沉着應對。金融中心的暢順運作仰賴市場，尤其公眾的信心，港府須致力即時戳破任何失實謠傳，長遠要為波譎雲詭的中美關係做最好的準備，確保香港繼續蓬勃發展。
全國人大通過設立港區國安法後，美國總統特朗普隨即宣布展開取消香港特殊待遇和單獨關稅區地位的程序，惟細節欠奉，路透社形容記者會雷聲大雨點小。危言聳聽者卻趁機煽起恐慌，令個別兌換店外幣現鈔短缺，也有快遞公司門外排起寄護照表格的長龍。

財團法人立法目的，在公開透明、避免洗錢！

《財團法人法》修法三讀，讓財團法人的改革向前邁進一大步。第一，原先由政府捐助成立、後卻被轉為民間的財團法人，未來經主管機關審核需要，將可透過政府捐贈補回基金差額的方式由政府買回股份，對人民權益是莫大的保障(不能公有變私有)；反改革的政黨不樂見修法，無視於民意與潮流，勢必遭受民眾唾棄。

第二，這次宗教團體是否入法引發社會不同意見，還有許多不實指控，令人遺憾！我要說明：我國目前宗教團體法規規範有四個面向，包括寺廟登記管理條例、社團法人法、民法中財團法人、及完全不受任何規範的宮、壇；因此我主張應整合成為《宗教團體法》，針對其組成、財務、權利義務作完整規範，以便有效監督，這也是推動《宗教團體法》修法的大前提。

而此次《財團法人法》排除宗教團體適用，是期待儘速完成《宗教團體法》之立法，也避免掛一漏萬（社團法人登記之團體即不受財團法人法規範），至於避免宗教團體洗錢，立法前則由民法及其他相關法規規範之。

我要再次強調，針對各類財團法人，執政黨一向希望保障人民基本權益，減少社會亂象，並對公有財團法人有效監督。這次《財團法人法》修法主要解決現行的法規不足；至於部分宗教團體鑽法律漏洞或者蓄意詐騙，假藉公益圖私利的問題，台灣需要一部更完善的宗教法規來處理。

因此《財團法人法》修正通過，讓財團法人更透明，均不應被錯誤解讀成放任或打壓，任何網路謠言、假新聞也無助於解決實際問題，推動《宗教團體法》早日完成立法，才是導正亂象的解方。

我也再次呼籲在野黨理性問政，站在全體人民的利益著想：宗教團體立法納管，絕不是像廟會趕場吹法螺，想到什麼吹什麼！更不需要為了政治目的，混淆不同層次的議題、個案，把宗教自由、言論自由摻在一起，藉機標籤化執政黨，詆譭政府反改革。這樣做只會失去在野黨的專業與格調。

財團法人立法目的，在公開透明、避免洗錢！

《財團法人法》修法三讀，讓財團法人的改革向前邁進一大步。第一，原先由政府捐助成立、後轉為民間的財團法人，未來經主管機關審核需要，將可透過政府捐贈補回基金差額的方式由政府買回股份，對人民權益是莫大的保障；反改革的政黨不樂見修法，無視於民意與潮流，勢必遭受民眾唾棄。

第二，這次宗教團體是否入法引發社會不同意見，還有許多不實指控，令人遺憾！我要說明：我國目前宗教團體法規規範有四個面向，包括寺廟登記管理條例、社團法人法、民法中財團法人、及完全不受任何規範的宮、壇；因此我主張應整合成為《宗教團體法》，針對其組成、財務、權利義務作完整規範，以便有效監督，這也是推動《宗教團體法》修法的大前提。

而此次《財團法人法》排除宗教團體適用，是期待儘速完成《宗教團體法》之立法，也避免掛一漏萬（社團法人登記之團體即不受財團法人法規範），至於避免宗教團體洗錢，立法前則由民法及其他相關法規規範之。

我要再次強調，針對各類財團法人，執政黨一向希望有效管理，以保障人民基本權益，減少社會亂象，這次《財團法人法》修法主要解決現行的法規不足；至於部分宗教團體鑽法律漏洞或者蓄意詐騙，假藉公益圖私利的問題，台灣需要一部更完善的法規來處理。

因此《財團法人法》修正通過，讓財團法人更透明，以及針對宗教團體的特殊性將來訂專法的主張，二者均不應被錯誤解讀成放任或打壓，任何網路謠言、假新聞也無助於解決實際問題，推動《宗教團體法》早日完成立法，才是導正亂象的解方。

我也再次呼籲在野黨理性問政，站在全體人民的利益著想：宗教團體立法納管，絕不是像廟會趕場吹法螺，想到什麼吹什麼！更不需要為了政治目的，混淆不同層次的議題、個案，把宗教自由、言論自由摻在一起，藉機標籤化執政黨，詆譭政府反改革。這樣做只會失去在野黨的專業與格調。